Honda Blade tanpa plat depan danbelakang dengan nomor rangka : MH1JBB2141K087919 nomor mesin : JBB2E1090108 milik Saksi Suratman Efendi sebesar Rp. 2.200.000, (Dua juta dua ratusribu rupiah) Terdakwa Erwin Gusman Jaya mendapatkan bagian sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), Saudara Amri (DPO) sebesar Rp.1.050.000, (Satu juta lima puluh ribu rupiah) dan Saksi Jasmidi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 KUHPidana

Honda Blade tanpa plat depan danbelakang dengan nomor rangka : MH1JBB2141K087919 nomor mesin : JBB2E1090108 milik Saksi Suratman Efendi sebesar Rp. 2.200.000, (Dua juta dua ratusribu rupiah) Terdakwa Erwin Gusman Jaya mendapatkan bagian sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), Saudara Amri (DPO) sebesar Rp.1.050.000, (Satu juta lima puluh ribu rupiah) dan Saksi Jasmidi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke2 KUHPidana

Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalam rumusan Pasal480 KUHPidana sebagaimana pula terdapat pada sebagian besar rumusan pasalpasal di dalam KUH Pidana adalah manusia (natuurlijke persoon) sebagai subjekhukum.

Dengan demikian unsur barang siapa menegaskan tentang subyek ataupelaku dari unsur berikutnya yang terdapat dalam rumusan pasal yang bersangkutan,Kemudian karena Pasal 480 KUHPidana telah didakwakan kepada seseorang dalamperkara ini, maka akan diuraikan kemudian apakah orang yang dimaksud dalamdakwaan Penuntut Umum adalah orang yang dihadapkan di muka persidangansebagai Terdakwa dan bukan orang yang lain (error in persona);Menimbang, bahwa Terdakwa pada pokoknya membenarkan keseluruhanidentitas yang

RAHMAT HIDAYAT Bin SAHARMAN ielah terbuktidan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yengmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHPidana

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Halaman 4 dari 19 Putusan No. 209/Pid.B/2015/PN. BisMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi / keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

Oleh karena barang bukti tersebut masih dipergunakan untukpembuktian, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara lain atas nama terdakwa Asril Bin Irwandi.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dandihukum sesuai dengan kesalahannya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 222KUHAP, terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara, yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan ini.Memperhatikan ketentuan dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana Jo Pasal 55ayat

(1) ke1 KUHPidana , UU.No.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan :MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa PATUAN MARAPI NASUTION telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana ""beberapa perbuatan pencurian denganpemberatan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 ,5 KUHPidana jo Pasal 65 ayat(1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PATUAN MARAPINASUTION berupa pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara.3.

dapat dipersalahkandan dimintakan pertanggungjawaban pidana, sebagaimanadisebutkan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa didalam persidangan Terdakwa diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan berbentuk alternatifmaka apabila salah satu dakwaan telah terbukti maka meajelishakaim tidak akan membuktikan dakwaan selanjutnya.Menimbang bahwa jaksa penuntut Umum telah melakukanpenuntutan dengan dakwaan seagai berikut : Pertama Pasal 363ayat (1) ke4 ,5 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana

Yakinmilik warga Dusun I Kampung Antara Desa Prapat Janji, Dengandemikian unsur "Beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan" telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwatelah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimanadalam dakwaan alterantif terdakwa melanggar pasal 363 ayat(1) ke4 5 KUHPidana

jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita AcaraPersidangan dan berkas perkara dianggap sebagai bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selama di persidangan tidak ditemukanadanya alasan yang dapat menghapuskan kesalahan danpemidanaan Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalahdan oleh karenanya harus dipidana;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaanpersidangan Terdakwa

jo pasal 65ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundang undangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILILs Menyatakan terdakwa: PaTUAN MARAPI NASUTION telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, 2.

Suparman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;

Suparman telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga melanggar Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Febri Reski als. Reski bin.Suparman dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah tetap ditahan;3.

Yusran (penuntutanterpisah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) Ke 1 KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Febri Reski als. Reski bin. Suparman,Saksi Ramada Putra als. Remote bin.

(penuntutan terpisah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;Atau:Ketiga:Bahwa Terdakwa Febri Reski als. Reski bin.

Unsur Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak adapenjelasan atau penafsiran dalam KUHPidana.

Suparman tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Surat DakwaanAlternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Mitra Mas Muda Mandiri dan kepentingan pribadi para Terdakwa yakniuntuk membeli baju, Handphone Apple Iphone 5S dan Handphone AsusZenfone;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHPidana jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana jo. Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa . Eka Sri Sulistiowati bersama Terdakwa II.

Mitra Mas Muda Mandiri yakni untuk membayar pajak PT.Mitra Mas Muda Mandiri dan kepentingan pribadi para Terdakwa yakni untukmembeli baju, Handphone Apple Iphone 5S dan Handphone Asus Zenfone;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana jo. Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa . Eka Sri Sulistiowati bersama Terdakwa II.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana jo. Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum Kejaksaan Negeri JakartaTimur tanggal 29 September 2016 sebagai berikut :1.2.Menyatakan Terdakwa . Eka Sri Sulistiowati dan Terdakwa II. Dena CandraTicoalu terbukti secara sah dan meyakinkan b ersalah melakukan tindakpidana secara bersamasama melakukan p enggelapan karena mendapatupah, secara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP idana jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana jo. Pasal 64Ayat (1) KUHP idana, sebagaimana dalam surat dakwaan alternatif kesatuprimair:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Eka Sri Sulistiowati dan Terdakwa Il.Dena Candra Ticoalu berupa pidana penjara masingmasing selama 4 (empat)Hal. 11 dari 26 hal. Putusan Nomor 425 K/PID/2017tahun dikurangiselama paraT erdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Pasal 64 Ayat(1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Timur tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 363/Pid/2016

Menyatakan terdakwa EDI FIRMANTA TARIGAN alias FIRMAN bersalahmelakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkanluka berat sebagaimana Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana dalam dakwaanKesatu Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI FIRMANTA TARIGAN aliasFIRMAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

atau dalam dakwaan alternatif kesatu subsidair sebagaimana diaturdalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana atau dakwaan alternatif kedua primairsebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo.

Pasal 55 ayat (1)KUHPidana atau alternatif kedua subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana jo.

Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan disusun secara alternatif subsidairitas (dakwaan kombinasi) maka MajelisHakim diberikan keleluasaan untuk memilih dakwaan yang paling sesuai denganperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim berpendapat untuk memilin dakwaan alternatifpertama primair sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah

Unsur Melakukan kekerasan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka berat:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian kekerasan adalahsuatu perbuatan yang menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;Menimbang, bahwa esensi dari Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana adalahkorbannya dalam hal ini Rudi Setiawan dan Nasib Tarigan mengalami luka beratdan yang dimaksud dengan luka berat menerut Pasal 90 KUPidana adalah :1.

Bahwa setelah berhasil mengambilbarang milik saksi FITRIYADI, barang berupa dompet warna hitam dibuang olehterdakwa ke sungai ogan sedangkan uang sebesar Rp. 160.000, (seratusenam puluh ribu) dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli makanan danminuman, sedangkan 1 (satu) buah sandal merk Neckerman dipakai olehterdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal365 Ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAR : Bahwa ia terdakwa ANDI AFRIYANSAH Bin MARWAN pada hari Minggutanggal 13 November

Bahwa setelahberhasil mengambil barang milik saksi FITRNYADI, barang berupa dompetwarna hitam dibuang oleh terdakwa ke sungai ogan sedangkan uang sebesarRp. 160.000, (seratus enam puluh ribu) dipergunakan oleh terdakwa untukmembeli makanan dan minuman, sedangkan 1 (satu) buah sandal merkNeckerman dipakai oleh terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana.

Pts.No.15.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal362 KUHPidana.

dua ribu rupiah ).Setelah mendengar Pembelaan Penasehat Hukum / Terdakwa secara lisanyang pada Pokoknya mohon dijatuhnkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Pembelaannya / Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar pasal 362 KUHPidana

sandal merk Neckerman kemudian setelah itu terdakwa lalu pergi denganmeninggalkan 1 (satu) pasang sandal milik terdakwa di samping parkiran mobi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebutapakah terdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, makapengadilan akan mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum,dihubungkan dengan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar pasal 362 KUHPidana

OPI Bin ADE SUHERMAN, terbuktibersalah melakukan tidak pidana dengan tenaga bersamasamamenggunakan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana dalam Surat dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ROPI JAKARIA als.

putusan ini, untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup, telahdipertimbangkan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan bukti surat dan barang bukti, sampailah kiniMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum, yaitu;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 776/Pid.B/2020/PN BdgKesatu :Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan secara alternatif, maka berdasarkan faktafaktadipersidangan dan keyakinan hakim, Majelis akan memilih mempertimbangkanunsurunsur Pasal dalam Dakwaan Penuntut Umum,Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang lebih relevanterpenuhi dalam diri maupun perbuatan Terdakwa adalah dakwaan KesatuPenuntut Umum, Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut

lecet pada siku kanan,lengan bawah kiri dan punggung akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurmelakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan tersebutdiatas telah terpenuhi seluruhnya secara sah dan meyakinkan, maka Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan tenaga bersamasama menggunakan kekerasan. sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap jujur dan sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 222 KUHAP oleh karenaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana seperti tersebut di atas, maka Terdakwa haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusaninl;Memperhatikan Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Garden Sitanggang Alias Pak Petra terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancamdakwaan Primair pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danagar terdakwa tetap ditahan.3.

angkaangka yang dibeli oleh pembeli laludikumpulkan atau direkap terdakwa di kertas kemudian terdakwamengirimkan nomornomor / angkaangka tersebut dengan cara dikirim smsmelalui handphone terdakwa kepada Nobel Simangungsong (belumtertangkap) selanjutnya terdakwa menerima keuntungan sebesar 25% (duapuluh lima persen) dan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi Kim tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

direkap terdakwa di kertas kemudian terdakwamengirimkan nomornomor / angkaangka tersebut dengan cara dikirim smsmelalui handphone terdakwa kepada Nobel Simangungsong (belumtertangkap) selanjutnya terdakwa menerima keuntungan sebesar 25% (duaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 291/Pid.B/2019/PN Rappuluh lima persen) dan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi Kim tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya,sehingga memperlancar jalan proses persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ODY ROSYIDI telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ODY ROSYIDI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak atas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebihdahulu apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasalpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penunt Umum melanggarketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana yang mengandung unsurunsurperbuatan pidana sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.

PolB4085KBZ yang ditaksi seharga Rp. 14.000.000,(empat belas jutarupiah) atau sekitar jumlah tersebut;Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dengan demikian Majelis Hakim berpendapat seluruh unsurunsur dariPasal 480 Ayat ke1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan

halhal yang telah dipertimbangkan diatas oleh karena semua unsur pasal sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum telah terbukti, dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal480 Ayat ke1 KUHPidana;Halaman 11 Putusan Perkara Nomor : 506/Pid.B/2018/PN.Jkt.

PstMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan ke persidangan bersesuaiansehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsurunsur dalam pasal yangdidakwakan tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalamPasal 480 Ayat ke1 KUHPidana dan dalam diri Terdakwa tidak Majelis Hakimtemukan adanya alasan pemaaf / pembenar yang dapat menghapus sifatmelawan hukum Terdakwa, sehingga dengan demikian

RIZAL Bin ABDULLAH ANWAR secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Peredaran Uang Palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan kedua Penuntut Umum yang melanggar pasal 245 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. RIZAL Bin ABDULLAH ANWAR denganpidana penjara selama 3 (tiga) Tahun 6 (enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

dapat dinyatakan parTerdakwa bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan para Terdakwa bersalah telah melakukantindak pidana, maka haruslah terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah13terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif ;e Perbuatan terdakwa Melanggar kesatu pasal 244 KUHPidana

;e Atau kedua perbuatan terdakwa melanggar Pasal 245 KUHPidana ;Menimbang bahwa dakwaan yang didakwakan adalah dakwaan alternatif makaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan jaksa penuntut umum mana yang lebih tepat danmenurut hemat majelis hakim dakwaan yang tepat adalah dakwaan kedua melanggar pasal245 KUHPidana oleh karena itu dakwaan kesatu tidak perlu dibuktikan lagi oleh karenadakwaan kedua yang terbukti maka majelis Hakim akan melihat dan memperhatikan unsurunsurnya yaitu sebagai berikut :

.4 Ditiru atau dipalsu olehnya sendiri ,atau waktu diterima diketahuinya tidak asliatau dipalsu ;Menimbang ,bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwa terdakwa padasaat diberikan uang palsu tersebut oleh ELDI (DPO) ada diberitahukan oleh EDI (DPO)bahwa uang tersebut adalah palsu bukan asli ;Menimbang, bahwa dengan demikain unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;15Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Alternatif Penuntut Umum melanggar Pasal 245 KUHPidana

dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusanini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 245 KUHPidana

AGUSNAR SIHOMBING dan Terdakwa 2.HENDRIKO FERNANDO SIAGIAN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimana diatur dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan Primairr;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaterdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 (Tujuh) Bulan, dikurangi selama terdakwaterdakwa ditahan dan menjalani masa penahanan;3.

puluh ribu rupiah) per hari,sedangkan terdakwa Hendriko Fernando Siagian berperansebagai operator atau penerima pesan singkate Bahwa dalam melakukan perekapan judi jenis Kim Hongkongterdakwaterdakwa mendapat upah sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) setiap bulannya;e Bahwa dalam melakukan pengrekapan angka judi jenis KimHongkong tersebut, terdakwaterdakwa tidak ada mendapatijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwaterdawa sebagimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dan 4 (empat) angka lalu menuliskannya denganmenggunakan pulpen diatas kertas yang sudah disediakanoleh bandar Keriting;e Bahwa dalam melakukan perekapan judi jenis Kim Hongkongterdakwaterdakwa mendapat upah sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) setiap bulannya;e Bahwa dalam melakukan pengrekapan angka judi jenis KimHongkong tersebut, terdakwaterdakwa tidak ada mendapatijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

perbuatanterdakwaterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggarhukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwaterdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwaterdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa dipersidangan didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan Subsidaritas yaitu : Primair melanggar Pasal/303 ayat (1) ke2 KUHPidana

303 Bis ayat (1) ke2KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidiaritas, maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair dan = apabila tidak terbukti maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yag diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwaterdakwa didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai

Tidak lama kemudian terdakwa pergi meninggalkan lokasi kejadian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa TOLOGA ZEBUA Alias AMA DIKA Bin Alm.SAWALALA ZEBUA pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 sekira pukulHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN Rhl07.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2020 bertempat diKT10 , PT. Karya Perdana, Desa Air Hitam , Kec. Pujud, Kab.

yangTerdakwa panen tidak Terdakwa melangsir buahnya ke TPH;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidana

Jo Pasal 53Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Atas dasar hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa perbuatanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN RhlTerdakwa dapat dikategorikan sebagai percobaan pembunuhan terhadap saksiElikana Gulo;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan tersebut, MajelisHakim menilai unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak

Jo Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

, barang buktimaupun maupun halhal lainnya sebagaimana termuat dalam berkas perkaradihubungkan dengan unsurunsur dari pasal pidana yang didakwakan : Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang bersifat subsidiaritas, sehingga untukselanjutnya Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair ; Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair, terdakwa telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam pasal338 KUHPidana

; Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 338 KUHPidana, adalah : 1.

orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa adalah setiaporang yang dapat bertindak sebagai subjek hukum yang melakukan tindakpidana; Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan seorang lakilakisebagai terdakwa yaitu Herman bin Launang, dimana dari hasil pemeriksaan dipersidangan ditemukan fakta bahwa terdakwa tersebut adalah "orang yangdalam pengertian hukum adalah sebagai subjek hukum, yang dengan demikian unsur "barangsiapa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Pasal 338 KUHPidana

; Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 351 ayat (3 ) KUHPidana, adalah : 1.

bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini yaitusebilah badik bergagang kayu warna coklat adalah merupakan alat yangdipergunakan untuk melakukan kejahatan, maka barang buukti tersebut akan dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan perundangundangan yang bersangkutan,khususnya Pasal 351 ayat (3) KUHPidana

. : PDM85/RP.Rap/Epp.2/05/2015 yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa AGUSMIN MUNTHE Alias OMEN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHPidana dalam dakwaanKesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUSMIN MUNTHE

digunakannya seharihari ;Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 7.500.000, (Tujuh juta lima ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif, yaitu : Kesatu melanggar Pasal 372 KUHPidana

,Atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana, sehingga dengan memperhatikan faktadan keadaankeadaan di atas, Majelis Hakim memilih langsung Dakwaan AlternatifKesatu yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1Barangsiapa ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 300/Pid.B/2015/PN Rap2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan ;Menimbang

4 (empat) bulan lamanya terdakwatidak mengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi korban, sehingga perbuatanterdakwa tersebut dapat dikatakan sebagai penggelapan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat unsurDengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPidana

terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan, menyesal, dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar jalan proses persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

Lskmengakibatkan luka berat sebagaimana dakwaan melanggar Pasal 351Ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jalaluddin Alias Mizan BinM.Daini dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa didalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

Nasirpulang kerumahBahwa terdakwa ditangkap pada Rabu tanggal 7 Februari 2019 sekirapukul 15.30 WIB di Gp Alue Kejrun Kec Tanah Luas Kab Aceh Utara;Menurut hasil VISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan oleh RUMAHSAKIT UMUM KASIH IBU melalui surat Nomor: 40343/KI/II/2019 tanggal 26Februari 2019 pada pemeriksaan fisik pasien luka sayat di ibu jari tangan kananberukuran 34 cm, darah (+) simpulan keadaan di atas diduga akibat traumabenda tajam;Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUA

sebagaimana biasanya seharihari;Bahwa terdakwa ditangkap pada Rabu tanggal 7 Februari 2019 sekirapukul 15.30 WIB di Gp Alue Kejrun Kec Tanah Luas Kab Aceh Utara;Menurut hasil VISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan oleh RUMAHSAKIT UMUM KASIH IBU melalui surat Nomor: 40343/KI/II/2019 tanggal 26Februari 2019 pada pemeriksaan fisik pasien luka sayat di ibu jari tangan kananberukuran 34 cm, darah (+) simpulan keadaan di atas diduga akibat traumabenda tajam;Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

REPERTUM yangdikeluarkan oleh RUMAH SAKIT UMUM KASIH IBU melalui surat Nomor:40343/KI/II/2019 tanggal 26 Februari 2019 pada pemeriksaan fisik pasienluka sayat diibu jari tangan kanan berukuran 34 cm, darah (+) simpulan keadaandiatas diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atasmakamenurut hemat Majelis Hakim unsur Melakukan Penganiayaan yangmengakibatkan luka berat telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana

LskMemperhatikan, Pasal 351 ayat (2) KUHpidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa JALALUDDIN ALIAS MIZAN BIN M. DAINItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, sebagaimana dalam dakwaan ke dua Penuntut Umum;2.

yang dibacakan di persidangan padahari SENIN, tanggal 02 Oktober 2013 yang pada pokoknya berpendapat bahwa tindak pidanayang didakwakan terbukti secara sah menurut hukum dan selanjutnya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa SAPARIANTO Als ANTO bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menawarkan atau member kesempatan untuk permainan judi sebagaimana dakwaanyakni melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

mempertimbangkan apakah perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa tersebut, dapat diterapkan terhadap diri terdakwatersebut; 292 2229222 n neon nnn nnn nnn nena e Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan sebagai berikut:KESATU: melanggar ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

; ATAUKEDUA: melanggar ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;or Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, maka sesuai dengantertib hukum acara pidana atau proces orde yang berlaku, Majelis bisa memilih dan berwenanguntuk menentukan dakwaan mana yang harus dibuktikan dan dipertimbangkan di antaradakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut diatas;won nnn n= Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan ketentuanPasal 303 ayat (1) kel KUHPidana, yang mempunyai

lainnyaharuslah ada ijin dari pihak yang berwenang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun terdakwa di persidanganterungkap bahwa terdakwa dalam memberikan kesempatan untuk membeli kupon judi jenis kimkepada khalayak umum dilakukan tanpa memiliki iin dari pihak yang berwajib atauberwenang; nonnnnn= Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua yaitu unsur tanpa mempunyai haktelah terpenuhi pula; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuan Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

ekonomi dan moral masyarakat;e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedang gencargencarnya memberantasperjudian;Halhal yang meringankan: e Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya; e Terdakwa belum pernahdipidana;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;e Terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidana Mengingat dan memperhatikan, akan ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD RIDWAN DWI PUTRA AliasIWAN telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD RIDWANDWI PUTRA Alias IWAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;3.

Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak atas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebihdahulu apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasalpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penunt Umum melanggarketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana yang mengandung unsurunsurperbuatan pidana sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.

APID; Banwa benar Terdakwa berkeinginan membeli motor tersebut gunadipakai sebagai alat transportasi Terdakwa seharihari;Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dengan demikian Majelis Hakim berpendapat seluruh unsurunsur dariPasal 480 Ayat ke1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan telah terpenuhi;Menimbang

, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas oleh karena semua unsur pasal sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum telah terbukti, dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal480 Ayat ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan ke persidangan bersesuaiansehingga Majelis

Hakim berkesimpulan bahwa unsurunsur dalam pasal yangdidakwakan tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalamPasal 480 Ayat ke1 KUHPidana dan dalam diri Terdakwa tidak Majelis Hakimtemukan adanya alasan pemaaf / pembenar yang dapat menghapus sifatmelawan hukum Terdakwa, sehingga dengan demikian perbuatan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sepertidalam dakwaan tersebut dan karenanya Terdakwa harus

diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD JHONI SITUMORANG Alias BONCELbersalah melakukan tindak pidana "Pencurian yang didahului , disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan(terpergok) supaya ada kesempatan bagi diri atau supaya barang yang dicuri itutetap, ada ditangannya" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 Ayat (1) KUHPIDANA

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365Ayat (1) KUHPidana. SUBSIDAIR. Bahwa dia terdakwa MUHAMMAD JHONI SITUMORANG Alias BONCELbersama dengan temannya terdakwa HENDRIK SINULINGGA pada hari Rabu tanggal24 September 2014 sekira pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September 2015 bertempat di Pasar XII Desa Marindal Kec. Patumbak Kab.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 368Ayat (1) KUHPidana. Lebih subsidair. Bahwa dia terdakwa MUHAMMAD JHONI SITUMORANG Alias BONCELbersama dengan temannya terdakwa HENDRIK SINULINGGA pada hari Rabu tanggal24 September 2014 sekira pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September 2015 bertempat di Pasar XII Desa Marindal Kec. Patumbak Kab.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335Ayat (1) ke le KUHPidana. Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

;Bahwa benar terdakwa tidak ijin mengambil minyak tanah tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai

Tepat disiku kiri terdapat beberapa luka lecet yang sudah mengering denganukuran masingmasing dua centimeter dan nol koma lima centimetre .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana ;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Indra Darmawan Als Ender Bin Udin Malik, bersamasama Sdr. Jodi (Dpo) dan Sdr.

Tepat disiku kiri terdapat beberapa luka lecet yang sudah mengering denganukuran masingmasing dua centimeter dan nol koma lima centimetre.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 KUHPidana;KetigaBahwa ia terdakwa Indra Darmawan Als Ender Bin Udin Malik, bersamasama Sdr. Jodi (Dpo) dan Sdr. Kefin (Dpo) pada hari Rabu tanggal 08 Januari2014 sekira pukul 24.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam BulanFebruari tahun 2014 bertempat di Jin.

Tepat disiku kiri terdapat beberapa luka lecet yang sudah mengering denganukuran masingmasing dua centimeter dan nol koma lima centimetre.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

/PN SgtMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun2002 tentang perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap orang,2. Yang melakukan penganiayaan terhadap anak;3.

dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan:= Terdakwa masih anakanakTerdakwa menyesali perbuatannya Perbuatan terdakwa merupakan kenakalan remaja yang perlu dibinaMenimbang bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentangperlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana