Satu unit mobil merek: TOYOTA, tipe: MiniBus (INNOVA) Matic,Warna: Putih, Nomor Polish B 1701 TRO ;1.3. Kulkas LG 2 pintu, (taksiran harga 12 juta); 1.4. AC Kamar, 3 unit, (taksiran harga 8 juta);1.5. Set Furniture, terdiri dari Bangku Tamu, Sofa Bangku dan Meja Makan,(taksiran harga 25 juta); 1.6. Lemari Pakaian, 5 unit, (taksiran harga 20 juta); 1.7. Set Lampu Hias, (taksiran harga 10 juta);1.8. Kitchen Set, (taksiran harga 37.500.000,);1.9. Spring Bed, 3 unit, (taksiran harga 9 juta); 1.10.

Satu unit mobil merek: TOYOTA, tipe: Mini Bus (INNOVA) Matic,Warna: Putin, Nomor Polisi: B 1701 TRO ;3.3. Kulkas LG 2 pintu, taksiran harga 12 juta); 3.4. AC Kamar, 3 unit, (taksiran harga 8 juta); 3.5. Set Furniture, terdiri dari Bangku Tamu, Sofa Bangku dan Meja Makan, (taksiran harga 25 juta); 3.6. Lemari Pakaian, 5 unit, (taksiran harga 20 juta); 3.7. Set Lampu Hias, (taksiran harga 10 juta);3.8. Kitchen Set, (taksiran harga 37.500.000.,);3.9.

Satu unit mobil merek: TOYOTA, tipe: Mini Bus (INNOVA) Matic, Warna:Putih, Nomor Polisi: B 1701 TRO, c. Kulkas LG 2 pintu, (taksiran harga12 juta); d. AC Kamar, 3 unit, (taksiran harga 8 juta); e. Set Furniture,terdiri dari Bangku Tamu, Sofa Bangku dan Meja Makan, (taksiran harga25 juta); f. Lemari Pakaian, 5 unit, (taksiran harga 20 juta); g. Set LampuHalaman 8 dari 18Hias, (taksiran harga 10 juta); h. Kitchen Set, (taksiran harga37.500.000,); i. Spring Bed, 3 unit, (taksiran harga 9 juta); j.

Bahwa terhadap barang bukti yang disita BB1700/2020/NOF yaitu 40(empat puluh) butir tablet warna putih berlogo Y yang disita dari terdakwadan BB 1701 yaitu 5 (lima) butir tablet warna putih berlogo Y yang disitadari saksi KEANE DILAN ARIZAL Bin WILY, telah dilakukan PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No. Lab: 835/NOF/2020, tanggal 13 Maret 2020,terhadap barang bukti yang disita tersebut diatas Positif mengandungTrihexyphenidyl termasuk dalam obat keras/Daftar G.

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Cerai Nomor 1701/AC/2018/PA.Mlg tanggal 23 Oktober 2018 tertulis Nur Aini Oktavia, A.Md. binti Slamet Rofii, yang benar adalah Nur Aini Oktavia binti Selamet;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

;19.Sertipikat Hak Milik Nomor 1701/SungaiSelincah, tanggal 18 November 2008 a.n.Asmah, Surat Ukur Nomor 1033/SungaiSelincah, tanggal 17 November 2008,luas 150 m2;20.Sertipikat Hak Milik Nomor 1702/ SungaiSelincah, tanggal 18 November 2008 a.n.Mansur Dani, Surat Ukur Nomor 1034/Sungai Selincah, tanggal 17 November2008, luas 245 m?

;19.Sertipikat Hak Milik Nomor 1701/Sungai Selincah, tanggal 18November 2008 a.n. Asmah, Surat Ukur Nomor 1033/SungaiSelincah, tanggal 17 November 2008, luas 150 m?;20.Sertipikat Hak Milik Nomor 1702/Sungai Selincah, tanggal 18November 2008 a.n. Mansur Dani, Surat Ukur Nomor 1034/Sungai Selincah, tanggal 17 November 2008, luas 245 m?;21.Sertipikat Hak Milik Nomor 1703/Sungai Selincah, tanggal 18November 2008 a.n.

Putusan Nomor 63 K/TUN/20141688, 1689, 1690, 1691, 1692, 1693, 1694, 1695, 1696, 1697, 1698,1699, 1700, 1701, 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707, 1708 dan 1726/Objek Sengketa, adalah juga merupakan perbuatan yang bertentangandengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik;9.1.

Asmah, Surat UkurNomor 1032/Sungai Selicah, tanggal 17 November2008, luas 149 m2;19.Sertipikat Hak Milik Nomor 1701/Sungai Selincah,tanggal 18 November 2008 a.n. Asmah, Surat UkurNomor 1033/Sungai Selincah, tanggal 17November 2008, luas 150 m2;20.Sertipikat Hak Milik Nomor 1702/Sungai Selincah,tanggal 18 November 2008 a.n. Mansur Dani, SuratHalaman 26 dari 56 halaman.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1701/Sungai Selincah, tanggal 18 November2008 a.n. Asmah, Surat Ukur Nomor 1033/Sungai Selincah, tanggal 17November 2008, luas 150 m?;20. Sertipikat Hak Milik Nomor 1702/Sungai Selincah, tanggal 18 November2008 a.n. Mansur Dani, Surat Ukur Nomor 1034/Sungai Selincah,tanggal 17 November 2008, luas 245 m?;21.Sertipikat Hak Milik Nomor 1703/Sungai Selincah, tanggal 18 November2008 a.n.

1701/Pdt.G/2015/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Evi Ermawati binti Kasim Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga tempat kediaman di di Rumah ibu RAMIH Kp.Cibuntu.

RT.001 RW.004 Desa Cibuntu Kecamatan CibuntuKabupaten Bekasi ,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 20 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang, Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Ckr, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai

Februari 2018 yang ditanda tangani oleh GEDEHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN PinSUARTHAWAN, S.Si,M.Si, ARDANI ADHIS SETAWAN,Amd dan HASURAMULYANI selaku Pemeriksa yang diketahui oleh Drs.SAMIR,SSt,Mk,M.A.P,selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, menyimpulkan bahwabarang bukti berupa : 1 (satu) batang pipet kaca/pireks berisikan kristal beningdengan berat netto 0,465 gram, diberi nomor barang bukti 1700/2018/NNF; 1(satu) botol kaca berisi urine, diberi nomor barang bukti 1701

Cabang Makassar No.Lab.:739/NNF/IV2018 tanggal 26 Februari 2018 yang ditanda tangani oleh GEDESUARTHAWAN, S.Si,M.Si, ARDANI ADHIS SETAWAN,Amd dan HASURAMULYANI selaku Pemeriksa yang diketahui oleh Drs.SAMIR,SSt,Mk,M.A.P,selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, menyimpulkan bahwabarang bukti berupa : 1 (satu) batang pipet kaca/pireks berisikan kristal beningdengan berat netto 0,465 gram, diberi nomor barang bukti 1700/2018/NNF; 1(satu) botol kaca berisi urine, diberi nomor barang bukti 1701

:Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN Pin739/NNF/IV2018 tanggal 26 Februari 2018, menyimpulkan bahwa barang buktiberupa : 1 (satu) batang pipet kaca/pireks berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,465 gram, diberi nomor barang bukti 1700/2018/NNF; 1 (satu) botolkaca berisi urine, diberi nomor barang bukti 1701/2018/NNF. Barang buktitersebut adalah milik terdakwa DAUD BOSONG Als.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan penulisan tanggal lahir yang terdapat dalam kutipan akta kelahiran Nomor 1701-LT-17112014-0009 tgl 25Agustus 2006, dibetulkan menjadi 01 Januari 2004;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatan untuk dicatat dan didaftarkan pada Register Kependudukan yang sedang berjalan

BCA Finance, tanggal 5 Juni 2017e.Akta Nomor : 06 tentang Pendirian Perseroan KomanditerCV.XXXXXX tanggal 20 September 2012, dan Surat Izin UsahaPerdagangan (SIUP) Kecil Nomor : 503/00030/1701/PK/BPPTSPC/1/2013, Kelembagaan Jasa, dengan kekayaan bersih perusahaan(tidak termasuk tanah dan bangunan) Rp.150.000.000 (seratus limapuluh juta rupiah).4.

Akta Nomor : 06 tentang Pendirian Perseroan Komanditer CV.RISKY MANDIRI PUTRA tanggal 20 September 2012, dan SuratIzin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor :503/00030/1701/PK/BPPTSPC/1/2013, Kelembagaan Jasa,dengankekayaan bersin perusahaan (tidak termasuk tanah danbangunan)Rp.150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah).Merupakan harta bersama antara Penggugat RekonpensiTergugat Rekenpensi.3.

Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak dalil GugatanPenggugat Rekonvensi pada poin 3 e yang mendalilkan bahwaberdasarkan Akta Nomor: 06 tentang Pendirian Perseroan KomanditerCV.XXXXXX tanggal 20 September 2012, dan Surat Izin UsahaPerdagangan (SIUP) Kecil Nomor: 503/00030/1701/PK/BPPTSPC/1/2013,Kelembagaan Jasa, dengan kekayaan bersih perusahaan (tidak termasukSalinan Putusan Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.SMd., oiccceccececcccceeeeceeseeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeseeceeeesseeeeeeseaneeags13tanah dan bangunan) Rp.

Akta Nomor : 06 tentang Pendirian Perseroan KomanditerCV.XXXXXX tanggal 20 September 2012, dan Surat Izin UsahaPerdagangan (SIUP) Kecil Nomor : 503/00030/1701/PK/BPPTSPC/1/2013, Kelembagaan Jasa, dengan kekayaan bersih perusahaan (tidaktermasuk tanah dan bangunan) Rp.150.000.000 (seratus lima puluh jutarupiah).4. Bahwa apabila terjadi perceraian, Penggugat Rekonpensi memintapembagian harta bersama sebesar 50%.5.

Akta Nomor : 06 tentang Pendirian Perseroan KomanditerCV.XXXXXX tanggal 20 September 2012, dan Surat IzinUsaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor : 503/00030/1701/PK/BPPTSPC/1/2013, Kelembagaan Jasa, dengankekayaan bersin perusahaan (tidak termasuk tanah danbangunan) Rp.150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah).Merupakan harta bersama antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekenpensi.6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkanpembagian harta bersama 50%.F.

1701/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.BppNS il,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir diBalikpapan, O08 Mei 1994,Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Guru Privat,Tempat tinggal di Jalan xxxxxxxxx, Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan, Provinsi

GrabIndonesia (Driver Online), Tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXX Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23November 2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,gugatan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapandengan register Nomor 1701

usaha perbengkelan yangdimaksud; Bahwa dengan demikian, seharusnya gugatan Penggugat a quo diajukanmelalui Pengadilan Tata Usaha Negara Medan (PTUN Medan) karenaberkaitan atas tindakan Tergugat Il selaku pejabat/Badan TUN sehubungandengan penertiban surat izin perbengkelan yang didalilkan telah menyalahihukum yang berlaku; Bahwa perlu diketahui Tergugat memiliki izin atas usaha perbengkelan dandoorsemeer Era Baru service tersebut sesuai dengan Daftar Ulang jinGangguan Nomor : 5044/4724/1646/2.1/1701

DALAM POKOK PERKARA: Bahwa Tergugat menolak secara tegas dan tidak mengakui dalildalil GugatanPenggugat secara keseluruhan sepanjang tidak diakui kebenarannya secarategas; Bahwa halhal yang telah Tergugat uraikan dalam eksepsi mohon dianggaptermasuk pada pokok perkara dan secara mutatismutandis tidak perlu diulangkembali; Bahwa usaha Era Baru Service milik Tergugat telah memiliki izin yangditerbitkan oleh Pemerintahan Kota Medan yaitu Badan Pelayanan PerijinanTerpadu Nomor : 5046/4724/1646/2.1/1701

usaha perbengkelan yang dimaksud;> Bahwa dengan demikian seharusnya gugatan Penggugat a quo diajukan melaluiPengadilan Tata Usaha Negara Medan (PTUN Medan) karena berkaitan atastindakan Tergugat Il selaku pejabat / Badan TUN sehubungan denganPenerbitan surat izin perbengkelan yang didalilkan telah menyalahi hukum yangberlaku;> Bahwa perlu diketahui Tergugat memiliki izin atas usaha perbengkelan dandoorsmer Era Baru Service tersebut sesuai dengan Daftar Ulang Izin GangguanNomor 5044/4724/1646/2.1/1701

Bahwa kemudian untuk lebih meyakinkan Saksi I,selanjutnya Saksi mengajak Saksi untuk mengecek kepiket Provost Kodam Baru dan setelah mendapatinformasi, kemudian Saksi minta diantar kembali kebaraknya dan menanyakan dimana biasa Terdakwabermalam, dan Saksi jawab biasanya di dok V, dirumahPa LO udara, kemudian Saksi meminta tolong kepadaSaksi untuk mengantar Saksi kerumah Pa LO udara,selanjutnya Saksi mengantar Saksi , dan setibanyaditanjakan Kodim 1701/Jayapura, Saksi melihatkendaraan Katana, seperti

oleh Pratu) Dhean Suryanto(Saksi V) anggota Asopsdam XVII / Cenderawasihkemudian Terdakwa berhenti dan berbincang bincangdengan Saksi V , beberapa menit kemudian datang duaOrang anggota yonif 751 / BS bergabung' denganTerdakwa dan Saksi V, beberapa menit kemudian SaksiV mengatakan kepada Terdakwa Bang kita nyayi nyayiboleh ke Bar Bolevart Entrop dan permintaan Saksi Vtersebut disetujui oleh Terdakwa kemudian Saksi Vdan Terdakwa beserta kedua orang anggota Yonif751/BS tersebut pergi menuju Kodim 1701

Bahwa benar kemudian untuk lebih meyakinkanSaksi , selanjutnya Saksi Il mengajak Saksi untukmengecek ke piket Provoost Kodam Baru dan setelahmendapat informasi, kemudian Saksi minta kepadaSaksi II untuk diantar kembali ke baraknya danmenanyakan dimana biasa Terdakwa bermalam, danSaksi Il jawab biasanya di Dok V dirumah Pa LOudara, kemudian Saksi meminta tolong kepada SaksiIl untuk mengantar Saksi ke rumah Pa LO udara,selanjutnya Saksi I mengantar Saksi I, dansetibanya ditanjakan Kodim 1701/Jayapura

oleh Pratu) Dhean Suryanto(Saksi V) anggota SSopsdam XVII / Cenderawasihkemudian Terdakwa berhenti dan berbincang bincangdengan Saksi V , beberapa menit kemudian datang duaorang anggota yonif 751 / BS bergabung' denganTerdakwa dan Saksi V, beberapa menit kemudian SaksiV mengatakan kepada Terdakwa Bang kita nyayi nyayiboleh ke Bar Bolevart Entrop dan permintaan Saksi Vtersebut disetujui oleh Terdakwa kemudian Saksi Vdan Terdakwa beserta kedua orang anggota Yonif 751 /BS tersebut pergi menuju Kodim 1701

oleh Pratu) Dhean Suryanto(Saksi V) anggota SSopsdam XVII / Cenderawasihkemudian Terdakwa berhenti dan berbincang bincangdengan Saksi V , beberapa menit kemudian datang duaOrang anggota yonif 751 / BS bergabung' denganTerdakwa dan Saksi V, beberapa menit kemudian SaksiV mengatakan kepada Terdakwa Bang kita nyayi nyayiboleh ke Bar Bolevart Entrop dan permintaan Saksi Vtersebut disetujui oleh Terdakwa kemudian Saksi Vdan Terdakwa beserta kedua orang anggota Yonif 751 /BS tersebut pergi menuju Kodim 1701

Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Slw.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak, antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di xxxxx Kota Semarang.

pendidikan S1, pekerjaanPolisi wanita (Polwan) Kepolisian Resor Kota Tegal,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohondan saksisaksi;Setelah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 30 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan registernomor 1701

.; Bahwa sekira pukul 18.00 wib saksi ANGKASA PUTRA SURBAKTI datang denganmengendarai (satu) unit mobil xenia warna silver BM 1701 SF. Setelah itu para saksilangsung mengamankan saksi ANGKASA PUTRA SURBAKTI untuk melakukanpenggeledahan badan dan mobil saksi.

Selanjutnya para saksidari anggota POLSEK Pinggir langsung melakukan penggeledahan dan setelahdilakukan penggeledahan para saksi tidak menemukan narkotika dirumahterdakwa..; Bahwa sekira pukul 18.00 wib saksi ANGKASA PUTRA SURBAKTI datang denganmengendarai (satu) unit mobil xenia warna silver BM 1701 SF. Setelah itu para saksilangsung mengamankan saksi ANGKASA PUTRA SURBAKTI untuk melakukanpenggeledahan badan dan mobil saksi.

SURBAKTIBahwa saksi ditangkap oleh pihak Kepolisian Sektor Pinggir pada hari Jumattanggal 11 Januari 2013 sekira pukul 18.00 Wib pada saat saksi baru tibadirumah Jalan Lintas Pekanbaru Duri Dusun Pangkalan Libut Desa PinggirKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis dengan menggunakan 1 (satu) unitmobil merk Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi BM 1701 SFkarena saksi diduga melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenisshabushabu dan Narkotika jenis daun ganja kering.

Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan iniPenggugat melampirkan Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan SunterJaya Kecamatan Tanjung Priok Nomor : 1701/1.751.12/2018 tertanggal 29November 2018;6.

sesuai kemudianoleh Ketua Majelis diberi kode P 1, bukti ini membuktikan bahwaPenggugat berdomisili di Jakarta Utara;Fotokopi dari kutipan akta nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor 306/93/V/1997 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Priok yang telah bermateraikan secukupnya dan telahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai kemudian oleh Ketua Majelisdiberi kode P 2, bukti ini membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri;Surat keterangan Nomor 1701

Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701/88/X/2012 tanggal 22 Oktober 2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di orangtua Tergugat denganalamat di KOTA TANGERANG;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 (satu) orang anak bernama Muhamad AlHakim, LakiLaki, Lahir diTangerang Tanggal 11 Januari Tahun 2014;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1701/88/X/2012, tanggal 22 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kemis,Kota Tangerang, telah dinazegellen dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.2);Bahwa selain bukti Surat, Penggugat juga telah menghadirkan buktisaksi sebagai berikut:1.

PUTUSANNomor 1605/Pdt.G/2015/PA.TmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus Advokat / Penasehat Hukum yangberkantor Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 27 Agustus 2015 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1701

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAU : Mohon putuskan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor: 1605/Pdt.G/2015/PA.TmK.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Agustus 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1701/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 02 Nopember 2015;Bahwa,

. : 1005/NOF/2015 yang ditandatangani pada tanggal 12 Pebruari 2015 menyatakanbahwa barang bukti Nomor 1701/2015/NOF berupa tablet warna putih logo LLtersebut di atas adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HClmempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika tetapi termasuk Daftar Obat Keras.e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat dan ditandatangani Dra TriPrihatin, S.

Lab. : 1005/NOF/2015 yang ditandatangani pada tanggal 12 Pebruari 2015 menyatakan bahwabarang bukti Nomor 1701/2015/NOF berupa tablet warna putih logo LL tersebut di atasadalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCl mempunyai efek sebagai antiParkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar ObatKeras.;Menimbang, bahwa jenis obat tersebut bukan termasuk ke dalam jenis Narkotikadan Psikotropika.

bersamasama dengan SAKSI MUSRIZAL Als KATTANBin HITAM (dalam berkas terpisah) telah melakukan permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana dimaksud dalampasal 114 ayat (1) yaitu dengan sengaja tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan tanpadilengkapi dengan surat izin dari pihak berwenang maupun DinasKesehatan ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan No.LAB / 1701

Terpisah) telah melakukan permufakatan jahat untukHalaman 11 dari 40 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2017/PN Tbkmelakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana dimaksud dalam pasal112 ayat (1) yaitu, tanoa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis shabu tersebut tanpa dilengkapi dengan surat izin dari pihakyang berwenang serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwaseharihari ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan No.LAB / 1701

dengangunting lalu masukan narkotika jenis shabu menggunakan sendok dari pipetkedalam kaca pirek lalu membakar kaca pirek tersebut dan Terdakwabersama SAKSI MUSRIZAL Als KATTAN Bin HITAM (dalam berkasterpisah) menghisap secara bergantian menggunakan bong, akan tetapi iaterdakwa dalam mengkonsumsi narkotika golongan jenis shabu tersebuttanoa resep dokter dan bukan dalam rangka penyembuhan penyakit sertabukan dalam rangka penelitian ilmu pengetahuan ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan No.LAB / 1701

lalu masukan narkotika jenis shabu menggunakan sendok dari pipetkedalam kaca pirek lalu membakar kaca pirek tersebut dan Terdakwa bersamaSAKSI MUSRIZAL Als KATTAN Bin HITAM (dalam berkas terpisah) menghisapsecara bergantian menggunakan bong, akan tetapi ia terdakwa dalammengkonsumsi narkotika golongan jenis shabu tersebut tanoa resep dokterdan bukan dalam rangka penyembuhan penyakit serta bukan dalam rangkapenelitian ilmu pengetahuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan No.LAB /1701

Lab : 1701/NNF/2017 tanggal 20Februari 2017 yang menyimpulkan bahwa barang bukti 2 (dua) plastik beningberisi kristal warna putin dengan berat Bruto 0,23 (nol koma dua puluh tiga)gram yang dianalisis milik tersangka atas nama SUKRIZAN ALS SUKRI BINHalaman 37 dari 40 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2017/PN TbkZAINAL adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan No. urut61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim,unsur

1701/Pdt.G/2018/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik , selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Kulibangunan, tempat tinggal di Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik ,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Gs, tertanggal 27 September 2018, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :

Bolina NG (Penggugat).Bahwa pada saat Penggugat melakukan pekerjaan dengan mengerahkanalat berat meratakan tanah tersebut suami Penggugat (Bapak Gandhi Gan)sempat bersitegang dengan Tergugat yang tidak mengizinkan tanahmiliknya yang berada disamping Asrama Kodim 1701 Jayapura untukdilewati alat berat yang dikerahkan untuk naik keatas gunungmenggusur/meratakan tanah tersebut.

Nomor 1880 K/Pdt/2017Tidak tercantum dalam peta lokasi atau pendaftaran tanah Kantor BPNKota Jayapura sejak Tahun 2015 (saya saksikan sendiri); Pasal 23 ayat(2), Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan DasarPokokPokok Agraria.Diatas lokasi tanah ini sudah ada rumah tinggal kami, perumahanKodim 1701 tahun 1983 (18 KK) bersertifikat; sudan ada rumahmasyarakat lainnya bersertifikat, ada juga masyarakat memiliki surattanah adat.Tidak ada lokasi tanah didalam peta lokasi di Kantor BPN KotaJayapura

kami karena yang berkeberatan sudahmengakui.Kami memiliki praduga bahwa apa yang kami maknai seperti padapoint 16 tidak terealisir kKemungkinan besar karena sudah terjadikolusi nepotisme serta mal administrasi olen Kepala Kantor BPNKota Jayapura bersama aparatnya (demi kepentingan pribadi dankeluarganya).Kami bersedia memberikan informasi dan fakta tambahan biladibutuhkan pada saat persidangan penyelesaian sertifikat kami.Sebagai contoh ada sertifikat atas nama Suaib, sertifikatperumahan Kodim 1701

DSamosir sudah bertempat tinggal tetap sejak tahun 1985 danperumahan KODIM 1701 Tahun 1983.Para pengacara bersama Bolina NG tunjukkan kepada kami buktipembayaran pajak/PBB sejak tahun 1985 bagi sertifikat Bolina NGNomor 00010 Tahun 1985 dan bagi sertifikat Bolina NG Nomor00896 Tahun 2007 sampai sekarang (tidak mungkin adanyatumpang tindih objek pajak pada lokasi yang sama) termasuk LinaGan Tahun 2009 dan Raymon Gan, karena semua sertifikatberada di atas lokasi tanah yang sama.Para pengacara tunjukan

Mendagri Nomor SK784/HGB/DA/1985 tanggal 4 November 1985 (ingat sudahtermasuk perumahan KODIM 1701) dan perhatikan dictummemutuskan dalam SK Mendagri tersebut.Para pengacara jelaskan kepada kami makna yang terkandungdalam Undang Undang RI Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria: Pasal 1 ayat (3) Pasal 20 ayat (1) dengan Pasal 35 ayat (1). Pasal 9 ayat (1) dan (2) dengan Pasal 21 ayat (1) dan (4).