Buana Kerta No.14Denpasar, selanjutnya disebutsebagai eee cercaTERGUGAT = Pengadilan Negeri tersebut ;0 ne nnn none nne noe Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara 5 Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta melihat suratsurat bukti yang bersangkutan ;n0n neem enenn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa pihak Penggugat tersebut telahmengajukan gugatan secara tertulis tanggal 23 Januari 20132.telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 231 2013 dibawah

Mengabulkan gugatan Penggugat;hal 3 dari hal 12 Putusan No. 953/Pdt.G/20132. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT));3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatdan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Hal. 3 dari 8 hal.Put.No.2541K/PDT/20132. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor510/Pdt.P/2005/PN.Sby., tanggal 22 Juni 2005 tidak mempunyaikekuatan hukum;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;4.

Bahwa Terbukti Penggugat dan Tergugat dahulu adalah pasangan suamiisteri namun telah bercerai pada tahun 20132. Bahwa terbukti sebagai pasangan suami isteri Penggugat denganTergugat mempunyai seorang anak yang bernama Aji Pengestu, umur 7tahun3.

PUTUSANSW etchNomor 315/Pat.G/20132 yaleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha (salon), tempatkediaman di Kota Balikpapan, sebagai pemohon.MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kota Balikpapan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02Agustus 2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas,berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : DN/158/TII/2013 tanggal 26 Maret 20132. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak ;3.

Penggugat, keteranganPenggugat di persidangan, buktibukti yang diajukan Penggugat serta ketidakhadiranTergugat dipersidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta dipersidangansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal10 Juli 2011;e Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak yang bernama ANAK 1;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kecamatan SukarajaKabupaten Bogor;e Bahwa sejak bulan Mei 20132

NAFASINDO, beralamat di Komplek Setia Budi Point JalanSetia Budi Blok B Nomor 911, Medan 20132;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut40483/PP/M.XVI/16/2012, tanggal 2 Okober 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya

Setia Budi, Komplek Setia Budi Point,Blok B Nomor 911, Medan 20132 sehingga jumlah pajak yang masih harusdibayar dihitung kembali sebagai berikut: Uraian MajelisDasar Pengenaan Pajak Ekspor 0 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 11.669.990.211 Penyerahan yang PPNnya dipungut Pemungut PPN 0 Penyerahan yang PPNnya Tidak Dipungut 143.738.748.007 Penyerahan Yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0Jumlah Seluruh Penyerahan 155.408.738.218Pajak Keluaran yang Harus Dipungut/Dibayar sendiri 1.166.999.020Dikurangi

Setia Budi,Komplek Setia Budi Point, Blok B Nomor 911, Medan 20132, denganperhitungan sebagaimana tersebut di atas;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanseluruhnya

demikian permohonan Pemohon I = (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx ) dan Pemohon II ( XxxxxxxxxxxxXXXxXXxxx ) untukmengitsbatkan nikahnya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 90UU No. 3 Tahun 2006, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini patutdibebankan kepada para Pemohon;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku serta Hukum Syarayang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;Hal7 dari Pen.No.06/Padt.P/.20132

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 07 Maret 2013 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXX Tertanggal 07 Maret 20132. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah kontrakan di Gang XXXXXX Kelurahan XXXXXXXXXXXX.

SP.Han / 25 / II / 2013 / Reskrim,sejak tanggal 28 Februari 2013 s/d tanggal 19 Maret 20132 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 7 Maret 2013, No. 81 / 0.5.43 / Epp.1 / 3 /2013, sejak tanggal 20 Maret 2013 s/d tanggal 28 April 20133 Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 4 April 2013, No. print115 / 0.5.43 / Epp.2 / 4 /2013, sejak tanggal 4 April 2013 s/d tanggal 23 April 20134 Penahanan oleh Hakim, tanggal 16 April 2013, No. 273/Pen.Pid/2013/PN.Kpj, sejaktanggal 16 April 2013 s/d tanggal 15 Mei

SPP/09/VI/2013/Polsek, sejak tanggal 27 Juni2013 s/d tanggal 16 Juli 20132. Penuntut Umum, tanggal 4 Juli 2013, No. PRINT54/0.5.12/Epp.1/07/2013, sejaktanggal 17 Juli 2013 s/d tanggal 25 Agustus 20133. Penuntut Umum, tanggal 15 Agustus 2013, No. Print65/0.5.12.3/Ep.1/08/2013, sejaktanggal 15 Agustus 2013 s/d tanggal 3 September 20134. Hakim, tanggal 22 Agustus 2013, No. NO : 549/Pen.Pid/2013/PN.JR, sejak tanggal 22Agustus 2013 s/d tanggal 20 September 20135.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 19 Febuary 2013 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama ( KUA) Kecamatan YYY, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 0081/36/II/2013 tanggal 19 Februari 20132.

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos yang timbuldalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.10.701.000, (sepuluh juta tujuh ratus satu ribu rupiah) ;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Tenggarong yang menyatakan bahwapada tanggal 18 Desember 20132 Kuasa Penggugat / Pembandingtelah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Tenggarong tanggal 12 Desember 2013 Nomor : 13/Pdt.G/2013/PN.Tgr.. untuk diperiksa

No.2314 K/Pdt/20132.

tertanggal 04 Juli 2012 yang diperkuat denganketerangan saksisaksi dan keterangan Pemohon (Bukti P 2);Bahwa benar anak pemohon yang bernama FIRSYAH TRI ISLAMI , Tempat lahirKapuh pada tanggal 09 Juni 2008, jenis kelamin Perempuan sebagaimana suratketerangan kelahiran No. 15/SKL/PPKPN/2013, dikeluarkan oleh Bidan DESIDARMA Amd.Keb tertanggal 12 Juni 2008 dan FHICEL FHO ISLAMI, Tempat lahirKapuh pada tanggal 07 Januari 2012 jenis kelamin Perempuan, sebagaimana suratketerangan kelahiran No. 05/SKL/PPKPN/20132

Print198/0.5.12.3/Ep.1/09/2013Sejak tanggal 12 September 2013 s/d tanggal 1 Oktober 20132. Hakim tanggal 23 September 2013 No. 638/Pen.Pid/2013.PN.JrSejak tanggal 23 September 2013 s/d tanggal 22 Oktober 20133.

oleh anggota Polres Murung Rayakarena mengangkut BBM.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandengan keterangan saksi tersebutSaksi Kuswandi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa dalam rangka mengantisipasi kenaikan harga BBM di Kabupaten Murungraya berdasarkan Surat Perintah Kapolres Murung Raya Nomor : Sp.Gas/42/V1/2013tanggal 22 Juni 2013 saksi bersama anggota Polres Murung raya diantaranya saksiPuji Utomo Bin Pairin dan pada hari sabtu tanggal 22 Juni 20132

Iksan dan pada hari sabtu tanggal 22 Juni 20132 sekira jam20.30 wib di jalan Negara Muara Teweh Puruk Cahu dekat simpang Muara laungkab.

TOTAL02.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6039.00002.750.548.6010.00114.2038510001000012.00000013010.00114.2038509901000012.00000015010.00114.20385098010.00114.2038509701000012.00000018010.00114.20385096010.00114.2038509501000012.00000021010.90213.8938079101000012.00000023010.90213.89380790010.90213.89380789010.90213.89380788010.90213.89380787010.90213.89380786010.90213.89380785010.90213.89380783010.90213.8938078101000013.00000012010.90213.8938078001000013.0000001401000013.0000001501000013.00000016010.90213.893807790100008/25/201410/8/20128/21/201410/20/20128/19/20148/14/201410/30/20128/5/20148/4/201411/5/201212/30/201311/23/201212/27/201312/27/201312/26/201312/24/20is12/23/201312/19/201312/17/201312/13/2032/7/201312/10/20132

/19/20132/25/20133/4/201312/6/20133/15/2010140.654.150216.806.20043.456.175263.074.25087.873.275118.768.650278.332.350226.607.500128.036.650275.164.550122.532.800324.996.395171.361.37593.195.888204.636.80075.506.906145.792.819146.454.9715165.548.800127.676.960397.602.000136.806.080209.443.50058.185.000580.000.00097.489.8809514.065.41521.680.6204.345.61726.307.4258.787.32711.876.86527.833.23522.660.75012.803.66527.516.45512.253.28032.499.64017.136.1379.319.58920.463.6807.550.69014.579.28214.645.49816.554.88012.767.69639.760.20013.680.60820.944.3505.818.558.000.0009.748.988Halaman

No. 27 PK/Pdt.SusPHI/20132 Bahwa Proses Bipartit tidak menghasilkan kesepakatan sehingga Perselisihandilimpahkan kepada Mediator yang mana dari Proses Mediasi tersebut Mediatortelah mengeluarkan Anjuran tertulis dengan Nomor 567/ 1162HIPK/2010tertanggal 08 Juli 2010;Bahwa terhadap Anjuran Mediator tersebut, Penggugat menyatakan menolakterhadap isi Anjuran;Bahwa dengan terlewatinya waktu 10 (sepuluh) hari sejak diterimanya Anjuranoleh para pihak maka dengan ini Penggugat mengajukan gugatan perselisihan

No. 27 PK/Pdt.SusPHI/20132 Bahwa diajukannya bukti PPK1 dan PPK2 untuk membuktikan bahwaPeraturan Perusahaan di "PT. Bina Citra Kharisma Lestari" adalah telah ada dan sahmenurut hukum, dengan demikian apa yang dipertimbangkan Judex Facti jo.