Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1126/Pdt.G/2015/PA.Wsb G binti S
P alias D bin R P
8 — 0
8 — 0
;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,tanpa izin dan tanpa alasan yang sah dan tidak diketahuialamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Tergugat pergi dansaksihanya mengetahui Tergugat pergi dan tidak pernah kembali;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 8tahunsampai sekarang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pulangKG MDa j= sence anata
Register : 20-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1832/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 27
48 — 27
mabukmabukan dan sering pulang larut malam dalamkeadaan mabuk:Hal. 4 dari 12 halaman Putusan No. 1832/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa penyebab lain Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, tetapi mengetahui dari informasi/cerita orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak awaltahun 2017 yang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 20-10-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3619/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 18 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
salah satu istri atau suami dalam penjara yang berkepanjangan,hal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengansemangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukunterhadap suami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalaginyatanyata antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalbersama, hal ini sesuai dengan pendapat lbnu Sina yang dikutip oleh SayyidSabiq dalam kita Fiqghus Sunnah juz halaman 208 yang berbunyi sebagaiberikut:all anata
Register : 30-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 831/Pid.B/2015/PN.Dps Tanggal 11 Nopember 2015 — FAJAR AGUNG HERMAWAN als FAJAR
17 — 9
17 — 9
Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, sehingga saksi I WAYAN GEDEWIRY ANATA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 22.000.000 (dua puluhdua juta Rupiah).e Bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 363 Ayat (1) ke3 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Jaksa PenuntutMenimbang
Register : 02-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 506/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
pulang ke rumah orang tuanya;ee B ahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak mempedulikan dantidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat; ahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat; ahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;2. xXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Desa Tegal Suruh, Rt. 001 Rw. 004, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2 anata
Register : 01-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1032/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 20 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
umur 28 tahun, saat ini telahmenikah ;Dnnnnnnn nnn nnn nnn nen nn nnn nen nn nn nnn enna nn nn nnn enna nnn nnnn nen n nan ennn nen nanennnnanennnnenes BaiqAnnisa Sifa Diarni, jenis kelamin perempuan, umur 22 tahun, saat ini telahmenikah ;Crane n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn Lalu AlifNugraha, jenis kelmain perempuan, umur 19 tahun ;Oh nnonane nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn nnn nen Bahwadalam pernikahan tersebut, anata
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2670/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa ikatan perkawinan anata Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawadah, warahmah, sebagaimana maksud dan tujuan dari Suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus kerena perceraian;9.
Register : 07-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 19/Pdt.P/2014/PA.LB Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 1
10 — 1
bernama AMIN, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama ALI UMAR dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama MANSUR R. dan SYAHRIAL serta mahar berupa uangsebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1 BELA SISWITA, umur 12 tahun;2 YURZA ZALDI ANATA
Register : 29-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 206/Pdt.P/2020/PN Bks Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon:
Bobby Tjahyadi als Bobby Tjahyadi Sarwono
45 — 7
Bobby Tjahyadi als Bobby Tjahyadi Sarwono
45 — 7
Foto copy Petikan Akte Perkawinan Nomor: 21/1977, tanggal 25 Agustus1977, anata HERU SARWONO dan SRI RAHAYU,yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Madiun dan yang disahkan oleh HakimPengadilan Negeri Madiun pada bulan September 1977 yang diberi tandaP3;4. Foto copy Kartu Keluarga No.3275032502110038, tanggal 4 Nopember2015, atas nama Kepala Keluarga BOBBY TJAHYADI SARWONO , yangdiberi tanda P4;5.
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1124/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
. #0001# Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk kembali rukun, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1713/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Tergugat juga tidak bekerja lagisehingga tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat:Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Penggugat danTergugat hanya cerita dari Penggugat sebanyak 2 (dua) kali; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)minggu yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 04-02-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
dihargai olehMajelis Hakim dengan menetapkan sesuai dengan kesepakatan antara keduabelah piahk tersebut;Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan No.231/Pdt.G/2020/PA.Tgr..Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan untuk kepentinganperkembangan fisik dan mental anakanak Pemohon dan Termohon yangselama ini telah merasa nyaman hidup bersama ayah atau ibu mereka, makaMajelis Hakim dapat menyetujuinya dengan menetapkan bahwa hak hadlanahatas anakanak tersebut berada pada Pemohon atau Termohon sepertikesepakatan anata
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1149/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
27 — 20
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 22-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 151/Pdt.G/2014/PA Una. Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Anata bin Lege, umur 39 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpahnya di depanpersidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena kemenakan saksi, dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Pengugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Petoaha, kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Unggulino;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 354/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 7
94 — 7
dan Tergugat karena saksiadalah ayah tiri Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah di Kelurahan Tanjung sudah lebih dari 5 tahun yanglalu namun saksi lupa hari tanggal dan tahun nikahnya; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan terserbutadalah ayah kandung Penggugat bernama Asmidi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi; Bahwa ijab kabul berlangsung anata
Register : 05-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 194/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Nilainilai tersebut merupakan pendorong bagi suamistri agar terhindar dari pertengkaranpertengkaran yang merupakan pemicuhancurnya rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah Majelis Hakimkemukakan di atas, ternyata keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonterbukti Ssudah tidak harmonis akibat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena anata kedua belah pihak sudah tidak ada kecocokan lagiTerbukti pula Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 4 (empat)bulan dan selama
Register : 05-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1718/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
No. xxx/Padt.G/2020/PA.BtmBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untukkembali rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukunlagi;Saksi 2, Ika Natasya binti Sanusi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di d Rumah Susun Pemko, BlokBi, Lantai 4, RT.002, RW.012, Kelurahan Muka Kuning, Kecamatan SungaiBeduk, Kota
Putus : 21-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 16/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 21 April 2015 — REVITA WIDHI ADRINI
melawan
EDDY IRAWAN
45 — 13
45 — 13
dicatatkan diCatatan Sipil Surabaya 5n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncne Bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya mempunyaie Bahwa benar anak Penggugat dan Tergugat bernama Edgar RolllandValentino lakilaki , dan Rebecca Evangeling perempuan ;e Bahwa benar sejak tahun 2010 2012 perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah mulai bermasalan ;n9 monn nn nnn mercere Bahwa benar anak anak Penggugat dan Tergugat sekarang ikutPSPIQGUIGEL seseesstntiecentacesecininsneirceeaenenininrmrcieieia anata
Register : 05-01-2010 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 03 / Pid. B / 2010 /PN.Kds Tanggal 9 Februari 2010 — PURWO CAHYONO BIN SUDARMAMI
42 — 3
42 — 3
Bahwa cara mengambilnya langsung disrobot dengan tangan kanannya yang boncengsepeda motor lakilaki dari belakang, kemudian saksi kejar sambil berteriakjambert.....jambret sampai karangampel lalu dikejar oleh masyarakat disana sampaidi Mojingan , lalu terdakwa jatuh didepan rumah penduduk lalu dimassa olehmasyarakat dan dibawa pergi naik keatas sekitar 400 m dan disana dimassa lagi dansepeda motornya dibakar sampai temannya kabarnya meninggale Bahwa ditempat kejadian keadaannya sepi Bahwa jarak anata
Register : 14-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 64/PID.B/2014/PN.RAHA Tanggal 12 Juni 2014 — Jaksa Penuntut:
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
1.H. Syamsu Bahri Bin H. Muh Neng
2.Abd Majid Bin Muhammad
3.Saliming Bin Beddu Abe
4.Asral Bin Masarjana
92 — 35
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
1.H. Syamsu Bahri Bin H. Muh Neng
2.Abd Majid Bin Muhammad
3.Saliming Bin Beddu Abe
4.Asral Bin Masarjana
92 — 35
28 Jere P44 pect jen 18 0) elebeeineryesl cli Camis Taye Kec Taare Were, Ru leKaden Tage, Mec Treo Uae evens anata of Cena Tiga Mec Thorn Utaradengan AHMAL) TAT BAL SALAMING oan FUSTAM (daar beruan lerpeuat) dan beberape orang lennive yungf furcigkwa teas mongetamoeys harena hayes orang paca aust tu.aH SYAMGU Tertaaea dan SALAMING memugu cumah sauder AGUGRA namunhertthe tute sure feegia harut tam Sermuchen 64 YARESL) BAHL MALI IILYPoet teerey en bk) RATT ee ee ettPe Mn fide Gane!