Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.Sak Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan Pemohon dengan Leli Listiyawati sudah sangat dekat sampaitelah telah melakukan hubungan sex luar nikah , dan tujuan menikah juga untukbertanggungjawab terhadap perbuatannya dan mendirikan rumah tanggadengan baik, selain itu orang tua Leli Listiyawati sudah menyetujui anaknyauntuk menikah dengan anak Pemohon, antara anak Pemohon dan LellListiyawati tidak ada halangan secara syari untuk melakukan pernikahan;Menimbang, walapun
Register : 31-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 142/PDT/2017/PT KPG Tanggal 12 Desember 2017 — - SOFIA BALOE TOMBOY, Cs. vs - NY.MARY ELIM
156 — 77
156 — 77
Tergugat dan para Turut Tergugat tidak mau menerima sisauang harga tanah tersebut maka Penggugat berhak menitipkan uangtersebut di Kepaniteraan Pengadian Negeri Kupang dan menyatakanbahwa uang titipan tersebut sebagai bukti pembayaran pelunasan yangsah;Bahwa perkara ini mempunyai bukti surat authentik sebagaimana diaturoleh undangundang, oleh karena itu Pengugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kupang untuk menjatuhkan putusan yang dapatdilaksanakan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walapun
para Tergugat dan Turut Tergugattidak bersedia menandatangani akte pelepasan hak makaPenggugat berhak menandatangani akte pelepasan hak atas namapara Tergugat dan para Turut Tergugat sebagai pelepas hak untukdan atas nama Penggugat sebagai penerima hak;Menyatakan sita jaminan atas obyek sengketa yang telah dilakukan olehPanitera/Jurusita Pengadilan Negeri Kupang adalah sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walapun
Register : 30-10-2019 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1306/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
EFFENDY
575 — 405
MAT YASIN
Terdakwa:
EFFENDY
575 — 405
Dan mengatakan keada saksi bahwa petugas parkir dilarangmemberikan tiket parkir kepada pengunjung , dan harus lapor dulu kePengurus RW setempat yaitu RW. 16 Kelurahan Pademanangan Barat.Bahwa walapun ada larangan tersebut, saksi berupaya untuk memberikantiket kepada pengunjung yang mau masuk, namun pada saat itu salahseorang petugas Suhari mendorong saksi sehingga tidak dapat lagimemberi tiket kepada Pengunjung.Bahwa saat Suhari mendorong saksi, sdr Effendy ada .
perpakiran.Bahwa sumber dana operasional keamanan dan lingkungan, diantaranyauntuk penggajian security adalah bersumber dari pengelolaan parkir .Bahwa pengelolaan parkir dilingkungan dimana Terdakwa sebagai KetuaRW, dikelola managementnya oleh PT Anugrah Bina KaryaBahwa oleh karena semenjak Terdakwa terpilin sebagi Ketua RW, pengelolaparkir tidak lagi memberikan lagi dana sebagai kontribusi untuk penggajiansecurity.Bahwa oleh karena pengelola parkir tidak memberikan kontribusi untukpenggajian security walapun
Register : 02-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 411/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 13 Mei 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Nomor 1 Tahun 2008, mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya pemeriksaan terhadap pokok perkara dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetapdipertahankan Penggugat.Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil, telan menyerahkanSurat Izin Perceraian Nomor 422/01/S.d.53/III/2015 tanggal 25 Maret 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SD 065853, yang atas pertanyaan KetuaMajelis Penggugat menyatakan bersedia menanggung segala risiko akibatgugatannya yang walapun
Register : 24-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 622/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 3 September 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan telah mempunyai 2 orang anak, masingmasing bernama :1)SAFARA umur 6 tahun;2)KAILA umur 11 bulan;5.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yangdisebabkan Termohon sering berselisih faham dan kurang menghargai orang tuaPemohon walapun antara Termohon dengan orang tua Pemohon tidak satu rumah;Bahwa
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.KTB Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 18
12 — 18
sangat takut dan khawatir, kalaukalau makan yang disuguhkan oleh penggugat tersebut telah dijampijampiatau diberi racun dan selain itu tergugat kurang berselera lagi karenadisuguhkan dengan muka cemberut, mata melotot serta kadang diikuti denganomelan dari penggugat, terutama sejak tergugat di PHK oleh perusahaan ; Bahwa benar pernikahan tergugat dan tergugat dilangsungkan atas dasarperjodohan, tetapi menurut tergugat, alasan tersebut dijadikan alasanpercerian adalah alasan yang mengadaada, karena walapun
Register : 24-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :+. w wo 2 o of(9 dbs J LaF aU J JME GadelArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian). (SunanAbu Dawud 3 / 505);Hal 9 dari 12 hal Put.
Register : 08-12-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1111/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 23 Maret 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
15 — 1
15 — 1
Bahwa walapun sudah berpisah ranjang tetapi antara Pemohon danTermohon selalu saja terjadi Percekcokan dan pertengkaran sehinggasudah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tangga, dan termohonmempersilahkan jika Pemohon menceraikan Termohon diPengadilan;9.
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Sak Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
17 — 13
bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan Pemohon dengan Desi Indah Safitri sudah sangat dekatsampai telah menikah sirri dan telah melakukan hubungan suami isteri, dantujuan menikah juga untuk bertanggungjawab terhadap perbuatannya danmendirikan rumah tangga dengan baik, selain itu orang tua Desi Indah Safitrisudah menyetujul anaknya untuk menikah dengan anak Pemohon, antara anakPemohon dan Desi Indah Safitri tidak ada halangan secara syari untukmelakukan pernikahan,Menimbang, walapun
Putus : 21-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 814/Pdt.P/2016/PN Sby Tanggal 21 September 2016 — RUDY SUSANTO
27 — 6
27 — 6
berinteraksidengan lingkungan sekitarnya bahkan menurut keterangan saksi Supatmi yang setiapharinya yang mengasuh Yongky Wijaya menerangkan bahwa Yongky Wijaya sehariharinya hanya dirumah saja nonton TV untuk aktivitas seharihari tergantung samasaksi dan Yongky Wijaya tidak bisa mengenal jalan sehingga kalau Yongky Wijayajalan atau berpergian tidak bisa pulang sendiri selain itu Yongky Wijaya hanyamengenal uang dengan nominal tertentu sehingga tidak bisa melakukan transaksidengan benar.a Menimbang bahwa walapun
Register : 11-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
selanjutnya kepadaPenggugat dan Tergugat diperintahkan untuk melaksanakan dan mengikutiproses mediasi, atas kesepakatan dari kedua belah pihak telah ditetapkanMediatornya Non Hakim Pengadilan Agama Bengkulu dan untuk prosesmediasi tersebut persidangan perkara ini ditunda sampai hari Kamis, tanggal 06Pebruari 2020 ;Bahwa, pada hari dan tanggal penundaan sidang tersebut, Penggugatdan kuasanya menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, walapun
Register : 26-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 17 / Pdt.G /2012 / PN.SGT Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
44 — 3
44 — 3
sabar namun tidak ada etikat baik daritergugat untuk hidup seperti sedia kala diawal penggugat hidup bersama dengantergugat, namun tergugat tidak pernag menggubris kehendak penggugat tersebutmelahan tergugat sebagai kepala keluarga tetap meninggalkan kewajibannya tanpammberi nafkah lahir an batin kepada penggugat dan anak dari tahun 2004 sampaisekarang;Bahwa sejak penggugat meninggalkan tergugat, penggugatlah yang berusahauntuk memenuhi kebutuhan anakanak dan keperluan seharihari keluarga;Bahwa walapun
Register : 21-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0244/Pdt.G/2013/PA.Mpw Tanggal 17 Juni 2013 — penggugat vs tergugat
40 — 1
40 — 1
wadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak dapat didengar keterangannya di depanpersidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, danketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah, oleh karena itu harus dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan tidak membantah semua dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dan secara hukum Tergugat dianggap mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 07-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 697/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 24 Februari 2016 — Yohanes Krisdianto S.Th.Msi Bin Puspo Wibowo
53 — 46
53 — 46
Dan ketika mulai sadar saya berusahamengirimkan uang melalui adik saya walapun dia menolak dan tidakmembutuhkan uang tersebut karena mau dilamar pegawai namun uangitu tetap ditinggalkannya kalapun dia tidak butuh tetapi anakanak masihmembutuhkan. Karena mengelami penolakan terus, adik tidak mau lagimemberikan ke Pelapor, dan menyuruh saya supaya kalau mengirimuang dikirim lewat wesel saja .
Bagaimana saya bisa untukmengabari kerumah, justru. pelapor yang seharusnya mencarikeberadaan saya apalagi saya dalam kondisi seperti itu walapun tidakdilakukan sendiri paling tidak masih ada adikadiknya yang bisa dimintaitolong untuk menelusuri keberadaan saya.5. Ketika anak saya dirawat di Rumah Sakit Internasional Surabaya,sayapun haruS mengurusnya sendiri. Tidak ada satupunkeluarganyayang peduli. Saya Harus membagi waktu antara ke Kantordan ke rumah sakit.
Register : 10-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA MAROS Nomor 165/Pdt. P/2014/PA Mrs. Tanggal 12 Nopember 2014 — Pemohon
15 — 8
15 — 8
Keduanya sering pergibersama dan berboncengan walapun sudah malam, termasuk setiapmalam minggue Bahwa karena itulah pihak keluarga khawatir jika keduanya terjerumuspergaulan bebas karena hubungan yang semakin erat dan susahdipisahkan, apalagi.......eeee juga selalu. berkunjung kee Bahwa kedua belah pihak keluarga telah bersepakat untukdilangsungkannya = perkawinan ........eeeeeeee GaN xxumcumcaumnawams x ;penundaannya dikhawatirkan akan menimbulkan keretakan hubungankeluarga kedua belah pihak.e Bahwa
Register : 22-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 38/Pdt.P/2021/PA.Btm Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
Bahwa adik kandung perempuan Pemohon bernama ADIK KANDUNGPEMOHON, Tempat Lahir di Kendal, Tanggal 07 November 2003, masihdibawah pemeliharaan/asuhan Pemohon walapun saat ini bersekolah dantinggal di Kendal ;. Bahwa oleh karena adik kandung perempuan Pemohon bernama ADIKKANDUNG PEMOHON, Tempat Lahir di Kendal, Tanggal 07 November2003 masih dibawah umur dan belum dapat bertindak hukum makanPemohon mohon dapat ditunjuk sebagai wali dari adik kandung perempuanPemohon tersebut :.
Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/TUN/2014 Tanggal 23 Februari 2015 — KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU vs. REVELINO CHANDRA E.
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2012 ini sudah jelas jika pemeriksaan terdapatPenggugat sebagai terperiksa sudah cacat hukum, karena sewaktudilakukan pemeriksaan pendahuluan terhadap Penggugat tidak dilakukansesuai prosedur, karena ;Pemeriksaan terhadap Penggugat dilakukan di rumah orang tuaPenggugat Jalan Selindit No. 17 Sukajadi Pekanbaru dan bukan diruangan Propam Polda Riau;Dalam pemeriksaan Penggugat, Pemeriksa tidak pernah menawarkanpakai Pendamping;Bahwa walapun
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 247/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak sekitar Tahun 2020 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan, Termohon ingin tinggal bersama anak bawaan Termohondan mengajak Pemohon untuk tinggal bersama di rumah yang ditempati anak bawaan Termohon namun Pemohon tidak ingin tinggaldirumah tersebut walapun
Register : 31-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2826/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lain,walapun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran namun dapatdiselesaikan dan Pemohon masih bisa bersabar menghadapi sikapTermohon;5.
Register : 19-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 2361/Pdt.G/2013/PA.Cbn Tanggal 24 April 2014 —
12 — 15
12 — 15
untuk mengajukan buktibukti kepersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupa Surat KeteranganDomisili, sebagai bukti otentik, telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehinggadapat diterima sebagai alat bukti, membuktikan bahwa Penggugat adalah pendudukwilayah Kabupaten Bogor sehingga berkapasitas mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Cibinong;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugat berupa Surat PernyataanMengabulkan Ggugatan, sebagai surat yang diubuat Tergugat, walapun