Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Lbh
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 18
  • MUHAMMAD ALISebelah Barat berbatasan dengan Jurang/Kali Mati.Dengan demikian maka dengan jelas terlihat pula batasbatas tanah kebunyang dijadikan objek sengketa dalam perkara ini adalah Kabur OBSCUURLIBEL atau sarat formil suatu Gugatan Penggugat baik tentang namanamaTergugat maupun batasbatas tanah kebun yang dijadikan objek sengketadalam Perkara ini oleh Penggugat adalah Kabur OBSCUUR LIBEL untuk itupatut ditolak menurut Hukum.Berdasarkan segala apa yang terurai diatas Tergugat II, Tergugat III
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 4 Januari 2019 — Penggugat:
Zainul Abidin
Tergugat:
1.H Nurma Yasir
2.Dra Nurtini Oemar
3.Ny Jr H Sarwono Nurjuliar OSK
4.Drs H Johny Rant
5.Jafri SH
6.Iyen
7.Ipen Edi
8.SI EF
9.Anto
10.Nova
11.Eka
12.Ides
13.Herman
14.Emi
15.Puan
16.Ijas
17.Kornelis
18.Nitia Roza
110 — 23
  • , disebut sebagai objek sengketaIl;Batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan tanah perumahan Dinar; Selatan dengan jalan Anakan ke Pasar Kuok; Barat dengan tanah perumahan Nurhayati;UTimur dengan tanah perumahan Sarat;Masingmasing sertipikat tersebut tercatat untuk dan atas nama Boerhan Dt.Bandaro Sati selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum dan anggota kaumnya :1.2.8.H. Abd. Wahab;Siti Awardina;H. Nurma Yasir;Hal. 4 dari 36 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pnn4. Dra. Nurtini Oemar,5. Ny. Ir. H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 397/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Januari 2014 — Pendeta SUWANDOKO ROSLIM >< 2. Notaris ESTHER M.SULAIMAN, SH dan CS
240 — 48
  • Inisuatu perbuatan yang sarat dengan tipu daya. Apakah mungkin seorang gembala gereja yang bukan GerejaSidang Jemaat Allah (TERGUGAT 1) bisa dipilin menjadi pimpinan nasional mulai tahun 1981 sampai 2007dengan jabatan Sekretaris Umum, Komisaris Umum, Ketua Umum apakah mungkin bisa terjadi demikian?Jadi permohonan integrasi itu batal demi hukum.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 141/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : LINTOR PANJAITAN
Pembanding/Tergugat II : RAPI NARDA
Terbanding/Penggugat : YUNITA ARIANI
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah Sri Meranti
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Rumbai
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Pekanbaru
37 — 20
  • PARNINGOTAN HARAHAP yang diterbitkan oleh TurutTergugat Ill D.K/ Tergugat II D.R dimaksud sangat sarat dengankecacatan hukumnya seperti mana diuraikan pada dalildalil paraTergugat D.K/ para Penggugat D.R dan para Turut Tergugat D.K/para Turut Penggugat D.R tersebut diatas semisal tanah itu diperolehatas pembukaan hutan pada tahun 1976 oleh PARNINGOTANHARAHAP beserta orangtuanya akan tetapi pada Sertifikat Hak MilikNomor. 268/1988 hanya tertulis ain PARNINGOTAN HARAHAP tidakikut orang tuanya, apakah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 434/PDT/2015/PT-MDN
RANYA BR. SITUMORANG ALS. MAK LUMANGO DKK. X AMINUDDIN SIHITE, DKK.
40 — 52
  • dalam putusanperkara aquo disatu sisi para pembanding mengakui objek perkara telahberalih kepemilikan kepada pihak kedua artinya para pembanding tidakberhak atas objek perkara tetapi dilain sisi para pembanding mengklaimobjek perkara seolah milik para pembanding dengan cara mengusahaisecara fisik objek perkara dengan melawan hak kepemilikan paraterbading ;Bahwa adanya pertentangan antara fakta dilapangan dengan dalijawaban para pembanding telah mengindikasikan dailildalil parapembanding tersebut sarat
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 21-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 12/G/2014/PTUN.SMD
Tanggal 9 Oktober 2014 — PT. BAIS NUSANTARA; melawan - BUPATI TANA TIDUNG; - PT. MULIA AGRO UTAMA (T. II INTERVENSI)
169 — 78
  • Mulia Agro UtamaSeluas + 16.365 Ha Di Kecamatan Tana Lia Kabupaten Tana Tidung tanggal 25Februari 2014 . sarat dengan kejanggalan, diantaranya :4.1.4.2.Penerbitan Keputusan Nomor : 525.26 / 088 / K ii / 2014. tentang PemberianIzin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit Kepada PT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 121/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 52
  • Bahwa pada Putusan No.2/Pdt/1993/G/PN.TTD pada keterangan saksi IlTergugat Il Kamsiah br.ButarButar memberikan keterangan pada alinea ke 3,4, 5 dan 6 sebagai berikut : Bahwa saksi pernah ke sawah tersebut dalamtahun 1983 atas suruhan BM.Panjaitan untuk bekerja membersihkan sawahHalaman 20 dari 43 HalamanPerkara Perdata Nomor 121/Pdt/2020/PT MDNitu dengan sarat selama dua tahun saksi boleh menanami padi tanpa sewadan saksi tidak mendapat upah kemudian setelah itu, saksi mengontraknyaselam 2 tahun
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 14-02-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/PDT.G/2012/PN.KBR
Tanggal 21 Nopember 2012 — JONI ARYA GLR. DT. BANDARO HITAM, Dkk. Vs. MINIK DATUK RAJO NAN SATI
108 — 21
  • Akan tetapi menurut hukum adat di MinangKabau umumnya dan di Koto Hilalang Khususnya, jika ada suatukaum yang punah, maka yang paling utama yang di lihat olehmasyarakat menentukan waris dari orang yang punah tersebut adalahkedekatan seseorang yang punah dengan siapa ia yang lebih dekat(tahu sakit dan senangnya) akan orang yang punah tersebut, setelah itubaru dilihat kepada sarat pewarisan lainnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — PT KORINDO HEAVY INDUSTRY (DAHULU PT KOSTRA MAS JAYA), vs. HYUNDAI MOTOR COMPANY
287 — 884 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengakhiranperjanjian ini sarat dengan tindakan kesewenanganwenanganTermohon Kasasi sebagai pihak yang lebih dominan mengingatTermohon Kasasi merupakan perusahaan internasional yang sudahmendunia yang secara psikologis dan ekonomis mempunyai posisi yanglebin dominan dalam perjanjian kerjasama.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 8 Oktober 2018 — ATI (penggugat) lawan 1. Sumadi, 2. Tina (tergugat)
122 — 23
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi atau siapa saja yang menguasasi danmenempati banguan rumah yang berdiri di atas tanah Setifikat Hak Miliknomor 6939/Thehok seluas 140 m2 yang terletak di jalan Rd.Wijaya lorong$D.183 RT.23 Kelurahan Thehok, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi,untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi dalam keadaan baikdan tanpa sarat apapun juga..
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 875/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai teori pembuktian maka kepada Penggugatdibebankan wajib bukti dalil gugatan yang dibantah oleh Tergugat dan kepadaTergugat dibebankan wajib bukti atas dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat, berupa P.1, sampai P.14, P.1 sampai P.6, P.9,P.10masingmasing bukti tersebut bermeterai cukup, dinazegelen kator pos, namununtuk P.3, P.9, P.10 tidak dapat dicocokkan dengan aslinya sehingga tidakterpenuhi sarat
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 84/Pdt.G/2020/PA Bb
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 23
  • status perkawinan Pemohon dan Termohon menjadi cerai danatau talak ;Menyatakan Hukum anak anak Pemohon dan Termohon tetap menjadikewajiban dan tanggung jawab bersama Pemohon dan Termohon;DALAM REKONVENSIMenolak seluruh dalil dalil Rekonvesi Penggugat Rekonvensi/ termohonKonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan hukum perbuatan Termohon pindah Tugas di Kendaridengan tanpa izin / tanpa sepengetahuan Pemohon adalah perbuatanmelanggar Norma Agama Islam dan sesuai syariat islam wajib untukdiceraikan tanpa sarat
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 02-06-2009 — Putus : 27-08-2010 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 31/Pdt.G/2009/PN MKL
Tanggal 27 Agustus 2010 — AMPERA; ANSAR PABIANAN; KADIR SALEWA; SUPRIADI; MUHAMMAD MARAJANG; I T A; SYAMSUL KINAN; HERNITA L; TAJUDDIN LABA; TAKKO; BURHANUDDIN; ROMBE KILA; RIPONG BILA; RUBEN DJONSIWARD; RA’BANG; RAPANG ALIQ; JUFRI DELU; LE’BO; ABD. MAJID; PAONGANAN; JABIR; MASSI; ISMAIL TANGKE PADANG; JAGA; lawan NUSIA; RAKKO; SOBA; MANENG AMBE KAPALLA; KAMARULLAH; RANTE MAPPASANDA; KIDING; AMBILI; MUDA PAPA ARWAN; MARTHEN PASILA; M. NOOR PALAGA; BIRI; MUHAMMAD SALU’; SAMUEL BOSONG;
90 — 24
  • saksi diberitahu oleh para penggugat kalau objeksengketa itu pernah diperkarakan antara TANDI RANO sebagaiPenggugat melawan dengan RANGNGAN dkk sebagai Tergugat ; Bahwa letak objek yang diperkarakan waktu itu masih satulokasi dengan objek sengketa yang sekarang (Sawah Tandung)tetapi yang sekarang tidak masuk perkara yang dulu ; Bahwa saksi tahu batasbatas objek perkara yang digugat TANDI RANO yaitu Utara dengan Pangi, Buttubalo ; selatan dengan Salukuang, Tippongan ; vimut dengan tanah Kolongan ; sarat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
PROF DR O C KALIGIS S H M H
Tergugat:
1.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Ir. H. Joko Widodo
134 — 39
  • dari jabatannya.Gubernur DKI Jakarta merupakan Pejabat Tata Usaha Negara danpermasalahan mengenai pengangkatan Bambang Widjojanto yangditerbitkan oleh Gubernur DKI Jakarta merupakan permasalahanmengenai Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang telah bersifatkonkrit, individual dan final, sehingga permintaan untukmembatalkan atau memberhentikan Bambang Widjojanto sebagaiKetua Komite Pencegahan Korupsi dikategorikan sebagai sengketatata usaha negara, mengingat pembatalan atau pemberhentiantersebut sarat
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-12-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1710/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
49 — 17
  • Somasi yang telahdilayangkan oleh Tergugat III dan IV tersebut pun sarat dengan pernyataankebohongan, dimana Pembangunan objek waris tersebut ternyata jugamemakai dana milik Penggugat sebesar Rp. 20.168.000.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 07-10-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 45/G/2021/PTUN.BL
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
Suyitno
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
Hj. NURPELAM, Dkk
242 — 128
  • Arsadunnas tidak berdasarkan data fisik dan data yuridis yangtidak benar dan sarat rekayasa merupakan anggapan yangmengadaada dan tidak berdasar;Halaman 35 Putusan Nomor 45/G/2021/PTUN. BLBerdasarkan uraian dasar dan fakta hukum pada Eksepsi dan PokokPerkara tersebut di atas, mohon kiranya kepada Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Bandar Lampung cq. Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandar Lampung yang memeriksa, mengadili, dan memutuskanperkara ini berkenan untuk memutuskan.Ill.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 103/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 18 Oktober 2017 — Dra Watty Hansen VS SYOFYAN SE, Dkk
129 — 35
  • Bahwa dengan tidak sahnya surat kuasa khusus tertanggal 12 April 2017 aquoyang menjadi dasar diajukannya gugatan aquo, maka secara hukum gugatanaquo adalah tidak memenuhi sarat formal, oleh karenanya sangat beralasanhukum untuk menolak seluruh gugatan Penggugat, dan atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.. JAWABAN POKOK PERKARA :. Bahwa Tergugat A adalah membantah dan menolak dengan tegas dalilgugatan Penggugat, kecuali yang diakui dengan tegas oleh Tergugat A..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/Pdt/2015
Tanggal 30 September 2015 — ARFA Dg TINGGI bin MUDDIN Dg LIWANG alias SASOK, dkk VS ST. HALIMAH Dg MEMANG, dkk
89 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 20 PK/Pdt/2015pertimbangan hukum Judex Facti padahal pertimbangan hukum PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 18/Pdt.G/2010/PN.Mks tanggal 2November 2010 sarat berbagai kekeliruan nyata. yakni langsungmengesampingkan begitu saja seluruh bukti alas hak Tergugat/PemohonPeninjauan Kembali atas tanah perkara dan faktafakta dalam beberapaPutusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, hanya denganalasan terdapat salah satu bukti yang dinyatakan palsu dalam perkarapidana;Kekeliruan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 508/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 4 Januari 2017 — Terbanding/Tergugat V : H. Atit Yunandang Bin H. Enang Hidayat
Terbanding/Tergugat III : Ati Yuliati Binti H. Enang Hidayat
53 — 25
  • BDG sebelah Sarat : Gang Galan setapak);8. Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT dan TERGUGAT II secaratanggung renteng membayar ganti kerugian materil yang ditaksir sebesarRp 1.070.000.000, (Satu milyar tujuh puluh juta rupiah) dan kerugian morilsebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) kepada PENGGUGATsekaligus dan seketika;9.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 14-11-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 86/G/2012/PTUN-MDN
Tanggal 18 Maret 2013 — Metteh Ginting Vs Kpl.Kantor Pertanahan Kota Medan,Cs
58 — 41
  • , sehin jelaslah bahPenggugat tersebut hanya mengusahai dan bukan memiliki alas hakterhadap tanah aquo dimana menurut hukum penerbitan sertipiktidak ada merugikan kepentingan Penggugat SEHINGGA PENGGUGATTIDAK BERHAK ATAS TANAH TERPERKARA, karena yang berhakadalah orang yang terdaftar namanya dalam sertipikat aquo, dengandemikian Penggugat belum mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatandalam perkara a quo, karenamenggugat tanpa alasan dan dasarhukumkepemilikan yang jelas dan sarat dengan REKAYASA