Hukumnyatidak mengajukan saksi a de charge/saksi yang dapat meringankan atasperbuatan Anak tersebut:Menimbang, bahwa Anak dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Anak mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini sehubungan dengan terjadinya pengeroyokan; Bahwa keterangan yang Anak berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi abaca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

Bahwa penekanan dari Dandeninteldam 11/BB Letkol Czi Harri DoliHutabarat pada saat rapat adalah supaya laporan tentang adanyapenemuan ganja sebagaimana yang telah dilaporkan kepada Panglimaharus diamankan, sehingga Saksi tidak menyarankan apaapa lagikarena sebelum masuk ruang rapat Saksi telah menyarankan kepadaKomandan agar melaporkan kejadian yang sebenarnya tetapi Komandantetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, paraTerdakwa menanggapi dengan mengatakan:

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2007 sekira pukul 06.30 Wib,atas petunjuk Komandan, Pasimin memberikan pengarahan kepadaanggota dengan penekanan kembali Supaya anggota tetap memegangteguh kronologis tersebut, jangan sampai ada anggota yang salahbicara.51.

477 (empat ratus tujuh puluh tujuh) kgdiserahkan kepada pihak Poldasu) yang diliput media cetak danelektronika, setelah penyerahan mobil dan barang bukti ganjatersebut, Saksi Letkol OCzi Harri Doly Hutabarat mengumpulkan paraperwira di ruangannya, minta saran pendapat untuk menutupi laporanyang telah disampaikan kepada Panglima agar tidak terbongkar,karena telah sempat membuat laporan palsu kepada Panglima, tetapitidak ada yang memberikan saran, maka Saksi Letkol Czi Harri DolyHutabarat memberi penekanan

seberat 477 (empat ratus tujuh puluh tujuh) kgdiserahkan kepada pihak Poldasu) yang diliput media cetak danelektronika, setelah penyerahan mobil dan barang bukti ganjatersebut, Saksi Letkol Czi Harri Doly Hutabarat mengumpulkan paraperwira di ruangan, minta saran pendapat untuk menutupi' laporanyang telah disampaikan kepada Panglima agar tidak terbongkar,karena telah sempat membuat laporan palsu kepada Panglima, tetapitidak ada yang memberikan saran, maka Saksi Letkol Czi WHarri DolyHutabarat memberi penekanan

Irdam /BB dan Kapendam I/BB serta diliput mediacetak dan elektronik, kemudian Pangdam II/BB saat itu) = memberikanselamat kepada Terdakwa Lettu Arh Agustinus Manalu danDandeninteldam 1/BB, Letkol Czi Harri Doly MHutabarat, setelahpenyerahan barang bukti mobil box dan ganja sebanyak 469 (empatratuS enam puluh Sembilan) ball, seberat 477 (empat ratus tujuhpuluh tujuh) Kg kepada Poldasu, Dandeninteldam 1/BB, Letkol CaziHarri Doly Hutabarat mengumpulkan para Perwira di ruangannya denganmemberi kan penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa Prajurit TNI dilarangmelakukan penyalahgunaan Narkotika, dan Komandan Satuanmaupun Perwira yang lain sering memberikan penekanan kepadaanggota baik pada waktu apel pagi maupun pada saat ada JamKomandan.Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer kepada MajelisHakim dipersidangan berupa :Surat :1. 2 (dua) lembar BAP laporan kriminalistik No.LAB :3025/KNF/2010 tanggal 29 Desember 2010 tentang pemeriksaanserum darah milik Terdakwa An.Kopda Rusdianto Nrp3930441021072

Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa Prajurit TNI dilarangmelakukan penyalahgunaan Narkotika, dan Komandan Satuanmaupun Perwira yang lain sering memberikan penekanan kepadaanggota baik pada wakiu apel pagi maupun pada saat ada JamKomandan.27.

yangdikemudikan oleh Terdakwa lampunya berfungsi dengan baik jadi tidak mungkinTerdakwa tidak melihatnya.14.Bahwa sebelum kejadian tersebut, belum pernah ada mobil dinas TNI yangmasuk ke Desa Beutung atas karena jalannya rusak, sempit dan banyaktanjakan.15.Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui adanya larangan dalammelakukan 7 pelanggaran berat sebagaimana dimaksud dalam ST PanglimaTNI, termasuk di dalamnya penyalahgunaan Narkoba dan setiap adakesempatan selalu diberikah pengarahan dan penekanan

Bahwa mengetahui adanya 7 pelanggaran berat yang harus dihindari olehsetiap prajurit TNI sesuai ST Panglima TNI termasuk di dalamnya adalahpenyalahgunaan dan peredaran Narkoba secara ilegal dan Terdakwa sudahsering mendengar penekanan dan pengarahan dari Komandan satuanmaupun atasan lain tentang bahayanya termasuk sangsinya yang sangatberat.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidanganyaitu berupa:1.

Asia Pacific FibersTBK ; Penekanan atau intimidasiterhadap pimpinan serikat yangdilakukanperusahaan ;1. Tidakkepentingan serikat pekerjaklarifikasipemenuhandiakomodirnyauntuk memintamengenaisyarat dan prosedur sebagaiizinpenangguhan ~upahminimum ;2. Dewan pengupahan provinsi 217 tidak pro aktif mencarikebenaran fakta keadaanperusahaan ;PT.

purwakarta dengan mogok daerah( modar ), sehingga upah minimum naik hampir60%, Siapa sebetulnya yang melakukan intimidasidan penekanan tersebut ;Adapun alasanalasan Penolakan adalah sebagai392Bahwa semua kesepakatan tertulis mengenai Penangguhankhususnya kesepakatan tertulis tergugat Il Intervensi 4 telahmemenuhi ketentuan pasal 3 Kepmenaker No.231/Men/2003a.

Dalildalil berupa tuduhantuduhan kepadaTergugat mengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatan kesepakatanpenangguhan hanya bersifat asumsi atau dugaankarena tidak disebutkan secara rinci dan sama sekalitidak didukung oleh buktibukti pada Perusahaan manaSaja atau pada wilayah mana Saja terjadinya intimidasi,manipulasi, penekanan dan lainlain ;891b. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi, ketikaPara Penggugat mengajukaan alasanalasan denganparameter ekonomi.

Dalildalil berupa tuduhantuduhan kepadaTergugat mengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatan kesepakatanpenangguhan hanya bersifat asumsi atau dugaankarena tidak disebutkan secara rinci dan sama sekalitidak didukung oleh buktibukti pada Perusahaan manaSaja atau pada wilayah mana Saja terjadinya intimidasi,982manipulasi, penekanan dan lainlain ;. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi, ketikaPara Penggugat mengajukaan alasanalasan denganparameter ekonomi.

Tuduhantuduhan kepada Tergugatmengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatankesepakatan penangguhan hanya bersifat asumsiatau dugaan karena tidak disebutkan secara rincidan sama sekali tidak didukung oleh buktibuktipada Perusahaan mana saja atau pada wilayahmana sSaja terjadinya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain ;. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi,ketika Para Penggugat mengajukaan alasanalasandengan parameter ekonomi.

pribadi atau dalam kapasitas tertentu;b Harus pula memuat identitas Tergugat, dengan memperjelas apakah secarapribadi atau dalam kapasitas tertentu;c Harus diuraikan Posita / duduk masalah yang dipersengketakan denganmenggambarkan kejadian materiil (materieel gebeuren) serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi);d Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa sajayang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan (Petitum);Menimbang, bahwa penekanan

Bahkan dalamperjalanan praktek peradilan yang sudah cukup lama berlangsung di Indonesia justrudibenarkan adanya pihak Turut Tergugat yang mungkin hanya sebatas penekanan agarianya kelak tunduk dalam putusan perkara dimaksud sehingga kehadirannya lebih kepadapelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah Agung RI No.663 K/Sip/1971 tanggal 6Agustus 1973 dan No. 1038 K/Sip/1972 tanggal Agustus 1973) dan bukan sesuatu yang65hal sangat prinsipil untuk menentukan formalitas dan keabsahan dalildalil gugatanPenggugat

Dalam kaitannya dengan perkara ini setiaporang adalah orang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum(natuurlijik persoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan pidana yang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiaporang bertitik tolak dari Kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyekhukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan agribisnispangan yaitu penyedia masukan produksi, proses produksi, pengolahan,pemasaran, perdagangan dan penunjang .

Dalam kaitannya dengan perkara ini setiap orang adalah orang perorangan atau individu yang merupakan subjekHalaman 50 dari 61 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN Tbhhukum (natuurlijk persoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan pidana yang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiaporang bertitik tolak dari Kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyekhukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa menurut UndangUndang Republik Indonesia No 18Tahun

Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pada hakekatnyahanya karena Terdakwa tidak disiplin, tidak patuh dan taat pada aturanhukum maupun kedinasan yang berlaku, padahal sudah seringkali ada penekanan baik dari Kesatuannya maupun penekananpenekanan melalui media lain tentang bahaya penyalahgunaanterutama Narkotika, namun pada kenyataanya Terdakwa tidakmenghiraukannya melainkan malah melakukannya.

modusoperandi yang tinggi, teknologi canggih, didukung olehjaringan organisasi yang luas dan sudah banyak menimbulkankorban terutama generasi muda yang sangat membahayakankehidupan masyarakat, bangsa dan Negara, sehinggadiperlukan penanganan yang lebih keras dan tegas denganpengaturan sanksi pidana minimal terhadap' tindak pidanatertentu.MenimbangMenimbangMenimbang47Bahwa terhadap penyalahgunaan narkotika tersebut, sudahseringkali ditekankan baik melalui tayangan televisi maupun melaluimedia lain, termasuk penekanan

Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN SrhAd. btersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang

disembunyikan Terdakwa sendiri disuatu tempat; Bahwa metode yang Saksi gunakan pada saat memeriksa Terdakwa adalahmetode Tanya jawab;Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Bau Bahwa Berita Acara pemeriksaan dari pihak kepolisian kami perlihatkankepada Terdakwa, dan saat itu Terdakwa langsung membacanya dankemudian menandatanganinya; Bahwa Terdakwa juga sempat memparaf tiap lembar dari Berita Acarapemeriksaan pihak kepolisian saat itu; Bahwa kami dari pihak kepolisian tidak pernah melakukan penekanan

Jadi barang siapa disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah adanya kehadiran orang / badan hukum tersebut yang identitasnyasesuai dengan surat dakwaan, tentang terbukti atau tidak ia melakukanperbuatan tertentu akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam kasus ini adalahterdakwa Drs. H.

Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ta terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2015/PN.

Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkinuntuk

Jadi jelas disini telah terjadi penekanan yang dilakukan oleh saudaraZULKARNAEN, SE., selaku Direktur Utama terhadap Terdakwa danpara saksi yang menjadi Karyawan ataupun Staf pada PD BPR LKP.Jadi bukti surat pernyataan tersebut tidak dapat dikatakan sebagai buktiyang sah secara hukum karena merupakan hasil tipu daya, apalagidijadikan dasar dalam menjatuhkan putusan ;Bahwa keterangan saksi SUMARNO, SE., yang diklasifikasikan oleh JudexFacti sebagai keterangan saksi ahli sebagai salah satu alat bukti

Untuk itu, penekanan unsur "barangHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 450/Pid.B/2021/PN SrhSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai terdakwa, dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama

Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan

2006 disewakan kepada Turut Tergugat I dan Il, dan pada waktu itu mengetahui kepalaDesa sumberjati Saudara EMAD ARIYANTO ;4 Bahwa, menanggapi apa yang disampaikan gugatan Penggugat pada Point Ke 3 (tiga) bahwadalil Penggugat mengada ada dan hanya katakata bohong belaka pada waktu pertemuan dikantor Desa sumberjati pada tanggal 16 Oktober 2008 Penggugat tidak mengadakanmusyawarah dulu pada keluarga dan tanpa minta persetujuan dan musyawarah sama Saudarasaudaranya, melainkan Penggugat mengadakan penekanan

ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesuaikemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Halaman 23 dari 29 : Putusan nomor : 434/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyalhubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan

berterus terang, sehingga memperlancar jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yang memberatkan :1 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI di masyarakat.3 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin Prajurit di Kesatuannya.4 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasan tindak pidananarkotika.5 Terdakwa mengabaikan penekanan

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2014/PN KadlAd.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orang adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orangsebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan