Ditemukan 9405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN Suka Makmue Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Skm
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
1.Mushar
2.Mustaza
Tergugat:
T.Jafar. TM
119 — 56
  • sebagaimana yang didalilkannya;Menimbang, bahwa mengenai kerugian imateril Para Penggugat yangmenurutnya patut dihargai sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah),Majelis berpendapat tuntutan kerugian imateril tersebut tidak beralasan karenaPerbuatan Tergugat yang menguasai tanah Para Penggugat sama sekali tidakmenyebabkan jatuhnya kedudukan Para Penggugat sebagaimana dimaksudoleh Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 196 K/Sip/1974 tanggal07 Oktober 1976 Dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 781/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
PT. WAHYUBANGUN BUMI BERSAMA
Tergugat:
PT. CIPTA SEJAHTERA LESTARI
150 — 100
  • kerugian bunga (/nteressen) tersebuttidak tercantum dalam Surat Pernyataan Bersama Pelunasan Order ACtanggal 03 Mei 2019;Menimbang, bahwa dalam wanprestasi tidak dikenal adanya kerugianimateril (vide: posita 8 huruf b jo. petitum 4 huruf b), sebagaimana kaidahhukum dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994yang menyebutkan: Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pilkada
Register : 20-07-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 29-11-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 63/G/2010/PTUN-BDG
Tanggal 30 September 2010 — RUDI HM SAMIN, S.E VS KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA DEPOK
134 — 46
  • Komisi Pemilihan UmumDaerah Kota Depok sebagaimana yang terurai dalam gugatanterdahulu melainkan adalah kuasa perseorangan ataupribadi seorang Muhammad Hasan (Tergugat) karenaTergugat sebagai Ketua Komisi Pemilihan Umum Daerah KotaDepok tidak dapat menunjukkan atau memperlihatkan SuratKeputusannya selaku Ketua Komisi Pemilihan Umum Daerah,dengan demikian tindakan yang dilakukan oleh kuasaTergugat adalah mengandung cacat hukum dan melanggarkode etik beracara serta pelecehan terhadap ovosiumnobel atau penghinaan
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 91/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
1.NANIH WIJAYA Binti NAMIN
2.NAMAN NAMIN Bin NAMIN
3.MARIYAH Binti NAMIN
Tergugat:
1.NURJAYA Bin NAIN Bin MIAT Ahli Waris dari MIAT Bin RIPAN
2.RASUPNADI
114 — 82
  • menghina Penggugat IIRekonvensi/Tergugat II Konvensi dihadapan orang banyak dikarenakanPenggugat II Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak mau menandatanganisurat yang dibawa oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yaitusurat keterangan tidak sengketa atas tanah adalah Perbuatan MelawanHukum dan patut diduga Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitelah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 154 KUHPyang berbunyi :Barang siapa di muka umum menyatakan perasaan permusuhan,kebencian atau penghinaan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-07-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 241/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
EDY
Tergugat:
HENDRI
166 — 97
  • Jaya AluKreasindo untuk menjalankan Perseroan sehingga bagaimanabisa Penggugat mendalilkkan sebagai kerugian materiilsedangkan kerugian Immateriil yang didalilkan Penggugatsangat tidak beralasan hukum sebagaimana yang tertuangdalam putusan Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994menentukan ganti rugi immaterial hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka beratdan penghinaan, selanjutnya menjadikan tuntutan tersebuttidak beralasan menurut hukum sehingga harus dinyatakanditolak
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PDT/2019/PT. DKI
Tanggal 25 April 2019 — ALEX R.POLUAN Alias ALEX CS >< KEMENTRIAN PERTAHANAN R.I (KEMENHAN R.I) CQ PANGLIMA TNI R.I CQ KSAD CQ TNI-AD KODAM JAYA/JAYAKARTA
247 — 147
  • Bahwa upaya sosialisasi Tergugat masih bersifat satu arah tanpa melihathakhak dasar dari sisi koroban penggusuran yang seharusnya menjadikewajiban Negara dalam hal ini pemerintah Provinsi DKI Jakarta untukmelindungi harkat dan martabat warga kaum miskin kota Jakarta;Hal 29 dari 54 hal Putusan No.28/PDT/2018/PT.DKI19.Bahwa berdasarkan fakta yang terjadi selama penggusuran, perlakuantidak manusiawi, merendahkan martabat serta penghinaan dan bahkankorban jiwa pun terjadi selama penggusuran sepanjang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 24-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 826/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SUKANDA,SH.MH
Terdakwa:
Andi Gunawan
156 — 52
  • Menyatakan terdakwa Rendy anak dari Ali Santo Adjie terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik

    2.

Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Sbw
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SANGKA SUCI
2.H SITI MARYAM
3.PUTU CANDRAWATY
Tergugat:
1.FENCO CORNELIUS WIDJAYA
2.EFENDI WINARTO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SUMBAWA BUPATI SUMBAWA
235 — 161
  • VII/2017, tertanggal 15 Agustus2017).Mengirim somasi (peringatan) kepada Penggugat Rekonpensi untukmengembalikan ke 5 (lima) SHM dan 1 (satu) Pipil kKepada Para TergugatRekonpensi (vide surat somasi Nomor: 0O1/LBH/Yustisia/Sbw/IX1/2017,tertanggal 25 September 2017).Mengadukan Penggugat Rekonpensi kepada Kepolisian Resort Sumbawa(vide surat Nomor: 03/LBH/Yustisia/Sbw/X/2017, tanggal 18 Oktober 2017),yang pada intinya menuduh Penggugat Rekonpensi telah melakukantindak pidana penipuan, pemalsuan dan penghinaan
    Watasan Kelurahan Brang Bij,Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa;Halaman 83 dari 88 halaman putusan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Sbw Mengirim somasi (peringatan) kepada Penggugat Rekonpensi untukmengembalikan ke 5 (lima) SHM dan 1 (Satu) Pipil kepada Para TergugatRekonpensi; Mengadukan Penggugat Rekonpensi kepada Kepolisian Resort Sumbawa(vide surat Nomor: 03/LBH/Yustisia/Sbw/X/2017, tanggal 18 Oktober 2017),yang pada intinya menuduh Penggugat Rekonpensi telah melakukan tindakpidana penipuan, pemalsuan dan penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 21 Maret 2018 — AZAS TIGOR NAINGGOLAN, S.H.,M.Si CS >< GUBERNUR DKI JAKARTA
317 — 215
  • Bahwa upaya sosialisasi Tergugat masih bersifat satu arah tanpa melihathakhak dasar dari sisi koroban penggusuran yang seharusnya menjadikewajiban Negara dalam hal ini pemerintah Provinsi DKI Jakarta untukmelindungi harkat dan martabat warga kaum miskin kota Jakarta;Hal 29 dari 54 hal Putusan No.28/PDT/2018/PT.DKI19.Bahwa berdasarkan fakta yang terjadi selama penggusuran, perlakuantidak manusiawi, merendahkan martabat serta penghinaan dan bahkankorban jiwa pun terjadi selama penggusuran sepanjang
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 652/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 14 Maret 2016 —
94 — 55
  • kerugiandari kehilangan keuntungan yang mungkin diterima oleh Pemohon di kemudian hari;Menimbang, bahwa pada praktiknya, pemenuhan tuntutan kerugian Immaterildiserahkan kepada Hakim dengan prinsip ex aquo et bono; Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman tentangkerugian immaterial yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1482/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
  • Untuk MUTAH sebagaimana aturan hukum walaupunhubungan pernikahan putus, hubungan bekas istri dan bekas suamibeserta keluarga harus tetap terjaga, karenanya Mutah dilakukandengan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hati dan penghinaan.10Karenanya prinsip dalam Hukum Perkawinan berupa IMSAK BIL MARUF AW TASRIHU BI IKHSAN atau diartikan denganMempertahankan Ikatan Perkawinan dengan Kebaikan AtauMelepaskan/Menceraikan Dengan Kebajikan.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
BONIJAH
Tergugat:
1.Ir. MUJIASIH
2.RUMIYEM
3.PEMERINTAH DESA GILANG HARJO KECAMATAN PANDAK KABUPATEN BANTUL
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
70 — 29
  • HARUSKERUGIAN YANG MERUPAKAN AKIBAT LANGSUNG DARIKESALAHAN TERGUGAT ( Tergugat 1 dan 2 ) dan juga oleh karenaTIDAK MERASA MERUGIKAN penggugat, serta prosedur kepemilikanobjek sengketa ( khususnya objek sengketa 1 ) adalah dengan itikatbaik/Jual beli yang sah menurut hukum, dan lagi pula berkaitan dengankerugian Immateriilberdasarkan pasal: 1370, pasal: 1371 dan pasal 1372KUH Perdata disebutkan bahwa yang dapat diberikan ganti rugi hanyadalam hal hal tertentu saja yaitu : Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 82/PDT/2020/PT MND
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Novysan Montolalu Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat II : Meista Montolalu Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat III : Israel Henkie Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat IV : Albert George Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat V : Risoly Mareyke Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat VI : Femmy Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat VII : Serly Gonidjaya Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat XII : Robby Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Terbanding/Penggugat I : Syamma Basalamah Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat II : Ellya Basalamah Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat III : Hasan Habib Bin Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat IV : Drs. Basalamah Muhammad Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat V : Lutfy Basalamah, SE Diwak
79 — 101
  • Dan itumerupakan Penghinaan dan pelecehan terhadap nama baikkeluarga kami selaku Tergugat; .
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2246/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 124
  • Sehingga apa yang didalilkan para Penggugat terhadapTergugat yang secara melawan hukum menguasai harta yang menjadihaknya, dalil tersebut merupakan suatu penghinaan, pencemaran namabaik yang merugikan Tergugat dilingkungan masyarakat termpatkehidupannya seharihari;Bahwa dalil Penggugat pada gugatannya halaman 9 (posita point 14)yang menuntut kerugian materil dan immaterial sangatlah ngawur, tidakberalasan hukum dan tidak mendasar pada ketentuan hukum sehinggaTergugat sangat menolak dengan keras terkait
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 514/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Dra. BETTY ROSALINA NABABAN
Pembanding/Penggugat II : SURIANY NABABAN
Terbanding/Tergugat : IR. PAHAM MS NABABAN
72 — 78
  • Majelis Hakim Tinggiyang nantinya memeriksa dan memutus perkara A quo berkenan kiranyauntuk menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Kelas IA KhususNomor : 6 / Pdt.G / 2020 / PN.Mdn tanggal 20 Juli 2020 yang dimohonkanBanding ini.Bahwa lebih lanjut tentang uraian dalam Memori Banding pada halaman 21 Ad.5.yang bersambung ke halaman 22 s.d halaman 31 adalah uraian fitnah,penghinaan dan pencemaran nama baik serta tidak memiliki relevansi /hubungan hukum dengan pokok perkara A quo, dengan uraian sebagai
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
LUKMAN bertindak untuk dan atas nama PT RAYUSI UTAMA
Tergugat:
1.Cq Gubenur Provinsi Aceh
2.Cq Bupati Kabupaten Aceh Singkil
3.Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Kab Aceh Singkil
90 — 12
  • patut ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 9, Majelis berpendapatmengenai pemenuhan tututan kerugian immateril pada pokoknya diserahkankepada Hakim dengan prinsip ex aquo et bono, namun dalam pemenuhangugatan immateril tersebut Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-06-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PN CIANJUR Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Cjr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat: Dodi Kardian SH Tergugat: 1.Ny. Yeti Rohaeti 2.San San Heru Nurcahya
242 — 88
  • Adapun cakupankerugian immaterial menurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 Berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 Kitab Undangundang Hukum Perdata mengenai ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,luka berat dan penghinaan;Menimbang, menurut Majelis Hakim dalam hukum acara perdata tersebutberlaku mengenai asas Actori Incumbit Probatio yang pada pokoknyamenyatakan bahwa beban pembuktian berada di pihak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 3/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Penggugat : CHARLES HENDRA KURNIAWAN
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA PELAKSANA PENGADAAN TANAH KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan MISRAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
93 — 74
  • Mohon Kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Balikpapan untuk menolak gugatanPENGGUGAT karena masa untuk menggugat sudah daluwarsa waktu(Exceptio Temporis);9.Bahwa Kerugian immaterial sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliarrupiah), yang diajukan PENGGUGAT tidak masuk akal oleh karena MenurutMahkamah Agung dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 Kerugian immaterial hanya berlaku pada hal tertentuseperti kematian, luka berat dan penghinaan yang berdasarkan Pasal 1370Kitab Undang
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
26 — 145
  • kita sendiri (suamiistri) yang menyelesaikannya, jangan langsungmeminta saran kepada pihak lain atau pihak ketiga yang tidak tahu permasalahankita, malah sebaliknya mereka akan memperkeruh keadaan, apalagi ada sentimentpribadi.Fakta selama ini saya dan istri tidak pernah ada konflik, tidak pernah adapertengkaran tapi kenapa tibatiba timbul kepermukaan katakata : BAHWARUMAHTANGGA SAYA SULIT UNTUK DIBINA MENJADI SUATURUMAHTANGGA YANG BAIK DAN HARMONIS KEMBALI ; Jadi jelas, ini adalah pendzaliman dan penghinaan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
M. ADI
Tergugat:
1.PT. PINAGO UTAMA
2.Zaidi bin Anang Awi
101 — 27
  • Akibat perbuatan dan penghinaan dariPenggugat yang ingin merampas hak waris saya. Saya selaku tergugat 2merasa dirugikan dengan materiil yang ditafsirkan dengan rupiah sebesarRp2.000.000.000,00 (Dua Milyar Rupiah)7. Saya tidak mau memberi sita jaminan, karena tanah yang saya jual samaPT. Pinago Utama tanah saya sendiri tidak pernah sengketa, kalau mau mintasita jaminan mintalah sama saudara Zaibi, karena saudara Zaibi lah yangtelah menipu saudara Adi (penggugat).