;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama krang lebih 2tahun;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Bahwa, Tergugat dalam persidangan juga mangajukan bukti berupa (satu)orang saksi sebagai berikut:1SAKSI III, Umur 47 tahun, agama Isalm pekerjaan Tani, Tempat Kediaman diKABUPATEN JOMBANG, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

Putusan Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.BL.Bahwa rumah tangga mereka terakhir ini tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran mulut dan saksi tahu sendiri pertengkaran merekawaktu Termohon menyiapkan makan, minum dengan menggerutu danermhn krang ikhlas dalam merawat ayah Pemohon yang dalam kondisisakit.Bahwa suami istri tersebut dulu hidup rukun kadang di rumah orang tuaPemohon kadang dirumah orang tua Termohon dan tetapi terakhir inirumah tangga mereka tidak harmonis lagi dan saksi tahu Pemohonrumah

SAKSI Ill umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaantukang las, tempat tinggal Kota Baubau, saksi menerangkan adahubungan keluarga dengan Penggugat sebagai paman, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai adalah suami Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi Latsitarda, Kota Bauabu krang lebih 1 (satu) tahun lamanya danpindah ke Kaledupa dan juga tinggal di Baubau di rumah orang tuaTergugat dan sesekali

tidak ada etika dan tidak maubertanggung jawab terhadap kehamilan dan tidak mau menikahai SaksiDeliana Sari alias Sera; Bahwa Terdakwa mau bertanggung jawab dengan kehamilan SaksiDeliana Sari alias Sera tersebut dan pula Terdakwa mau menikahinya,namun oleh karena Saksi Deliana Sari alias Sera berpikir untuk pindahagama dan keyakinnannya, Saksi Deliana Sari alias Sera tidak mau menikahdengan Terdakwa; Bahwa umur kandungan Saksi Deliana Sari alias Sera pada saatTerdakwa melakukan kekerasan tersebut krang

Bahwa suami pemohon ,SUKADI ( almarhum ) sebagai seorang anak dari 4( empat ) ahli waris Almarhumah KASMI BINTI SALEMAN dan almarhumKOSRIN yang telah meninggal dunia dan memiliki sebidang tanah pertanian27sebagaimana yang tercatat dalam sertifikat Hak milik No.01810 DesaGulang ,luas krang lebih 715 M2,terletak di Desa Gulang KecamatanMejobo,Kabupaten Kudus,tercatat atas nama KASMI BINTI SALEMAN ;.

Bahwa suami pemohon ,SUKADI ( almarhum ) sebagai seorang anak dari 4( empat ) ahli waris Almarhumah KASMI BINTI SALEMAN dan almarhumKOSRIN yang telah meninggal dunia dan memiliki sebidang tanah pertaniansebagaimana yang tercatat dalam sertifikat Hak milik No.01810 DesaGulang ,luas krang lebih 715 M2,terletak di Desa Gulang KecamatanMejobo,Kabupaten Kudus,tercatat atas nama KASMI BINTI SALEMAN ;9.

menyelam) dengan menggunakan alat penyelam seperti sepatumenyelam, kaca mata selam, mata kail yang terikat dengan tali, dakor yangterpasang/terhubung dengan selang dari mesin kompresor dan 1 (Satu) buahbotol berwarna biru bertuliskan VIXAL yang berisi cairan potassium sertapotassium yang belum tercampur dimasukkan ke dalam kantong plastic kecilyang diselipkan di kaos kakinya kemudian setelah sampai di dasar laut,Terdakwa SYAMSIR dan BAHAR mengejar ikan yang akan ditangkap hinggamasuk ke dalam batu krang

menyelam) dengan menggunakan alat penyelam seperti sepatumenyelam, kaca mata selam, mata kail yang terikat dengan tali, dakor yangterpasang/terhubung dengan selang dari mesin kompresor dan 1 (satu) buahbotol berwarna biru bertuliskan VIXAL yang berisi cairan potassium sertapotassium yang belum tercampur dimasukkan ke dalam kantong plastic kecilyang diselipkan di kaos kakinya kemudian setelah sampai di dasar laut,Terdakwa SYAMSIR dan BAHAR mengejar ikan yang akan ditangkap hinggamasuk ke dalam batu krang

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri, bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kuala Sungai Batang dandi rumah orang tua Tergugat di Sungai Udang secara bergantia selama krang lebih15 hari dan terakhir di rumah orang tua Tergugat selama 9 hari;.

Dan dia mengatakan tidakdinafkahi krang lebih 4 tahun itu tidak betul, mungkin karena tidakmenentunya waktu dan jumlah uang yang saya berikan makanya dia(istri) menganggap tidak dinafkahi. Pada hal saya kerja keras siangmalam tidak mengenal waktu demi memenuhi kebutuhan yang lainseperti : uang sekolah anakanak, uang bayar kredit, uang bayararisan dan lainlainnya, apa itulah yang dikatakan tidak dinafkahi.

kKemudian Saksi Arif Mustakim tertarik, kKemudian melakukan transaksididaerah pelabuhan dan disepakati harga tersebut namun kardus akan dibawakanseminggu setelahnya karena alasan Terdakwa yaitu kardus HP ketinggalan di Kotabaru.Bahwa rokok hasil pencurian tersebut habis dirokok ara Tersdakwa, sedangkan uanghasil penjualan handphone tersebut untuk keperluan para Terdakwa seharihari;Korban Amirudin Als Aco kemudian melaporkan kejadian tersebut pada hari senin7 Januari 2019 karena menderita kerugian krang

dikemudikan olehterdakwa Nyoman Yarsa ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang duduk menghadap ke timur atauke jalan dengan jarak 23 meter dari tempat kejadian, sebelum kejadiansaksi melihat korban berjalan keluar dari gang dan berjalan di pinggir jalansebelah timur menuju ke utara, di tempat kejadian korban menyebrang dariarah timur ke barat, pada saat korban menyebrang tepatnya di barat asjalan, datang SPM Honda Vario DK 2886 KAE yang dikendarai terdakwadari arah selatan menuju ke utara dengan kecepatan krang

Bahwa, berawal sekitar Bulan Agustus 2016 Tergugat Il sedangmengalami permasalahan dan kesulitan akibat tidak bisa membayarhutangnya di Bank BRI Pekalongan krang lebih sebesar Rp.675.000.000, (enam ratus tujuh puluh lima juta rupiah), sehinggaagunan hutangnya terancam di lakukan lelang oleh Pihak Bank,berupa: SHMNo. 238 Luas1600m2 atas nama: HM. Waluyo; SHMNo. 240 Luas 2400m2 atas nama : HM Waluyo; SHMNo. 230 Luas 2400m2 atas nama HM Waluyo;b.

mengambil shabu tersebut dari Terdakwa;Bahwa mulanya menghubungi sdr, RIDA ALIAS IDOT(DPO) bermaksudmembeli shabu yaitu pada hari Senin sekira jam 17.00 WIB dan oleh sar.RIDA ALIAS IDOT , saksi disuruh untuk mengambil shabu tersebutkepada Terdakwa, selanjutnya saksi menghubungi Terdakwa keHandphone milik terdakwa dan terdakwa membenarkan bahwa shabumilik sdr.RIDA ALIAS IDOT ada pada Terdakwa dan agar saksimengambil pada terdakwa, kemudian saksi mendatangi rumah Terdakwasekira jam 00.30 WIB di Jalan Krang

Putusan No.526/Pdt.G/2020/PA.Pal wa, saksi kenal dengan Ansar tidak ada hubunganyan Termohon selain rekan kerja, karena Anshar jugaBahwa, saksi tidak kenal tapi saksi tahu orangnya karenapernah mendapati Pemohon bersama perempuan tersebut di Mallpada tahun 2018 ; Bahwa, Termohon dan pemohon telah berpisah tempatsejak bulan April 2020, 1 minggu sebelum puasa krang lebih 6 bulanlamanya Termohon pergi dari tempat tinggal bersama karena diusiroleh Pemohon; Bahwa, Termohon dan Pemohon pernah diupayakan

yang dikemas dalam 2 karton, mie merk miesoto sebanyak 40 bungkus yang dikemas dalam 1 karton19yang seluruhnya milik PT BSA ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustus sekira pukul11 dengan menggunakan tangan kosong terdakwa melepasbaut pintu gudang sabun bagian dalam ;Bahwa selanjutnya pada hari yang sama sekira pukul15.00 wib terdakwa meminjam kunci mobil bok yangdipegang saksi Keman dengan alas an untuk titipbarang berupa mie dan oleh terdakwa mobil tersebutdiparkir di dekat gudang dengan jarak krang

tidak adakaitannya dengan permasalahan hukum antara PARA PENGGUGAT danPARA TERGUGAT, bahkan TURUT TERGUGAT mengetahui ObjekLelang yang menjadi objek sengketa perkara ini, dari iklan Koran, yangkemudian berminat membeli dan menjadi Pemenang atas Lelang yangdilaksanakan TERGUGAT IV.Bahwa Gugatan PARA PENGGUGAT, kabur atau tidak jelas (obscuurlibel), dikarenakan dalam posita Gugatannya PARA PENGGUGAT samasekali tidak ada membahas atau mendalilkan tanah dan bangunanrumah yang terletak di Jalan Muara Krang

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bendaTERGUGAT (yang diwakili TERGUGAT 1.A...dst) dan TERGUGAT IIserta asset milk PARA PENGGUGAT yang berada di bawahpenguasaan TURUT TERGUGAT berupa:1. tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan Muara Krang BlokB5 Barat Nomor 51, Penjaringan Jakarta Utara ....dst, sementaraobjek sengketa yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalah satubidang tanah berikut bangunan beserta segala isinya, yang setempatdikenal dengan JI.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bendaTERGUGAT (yang diwakili TERGUGAT 1.A...dst) dan TERGUGAT IIserta asset milk PARA PENGGUGAT yang berada di bawahpenguasaan TURUT TERGUGAT berupa:2. tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan Muara Krang BlokB5 Barat Nomor 51, Penjaringan Jakarta Utara ....dst, sementaraobjek sengketa yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalah satubidang tanah berikut bangunan beserta segala isinya, yang setempatdikenal dengan JI.

istri saksi korbanmembawa saksi ke RSUD Indramayu untuk berobat.Bahwa saksi menceritakan bahwa luka pada tubuhnyadikarenakan telah dikeroyok oleh pemuda bungkul yang pelakunyakurang lebih berjumlah 18 orang.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 238/Pid.B/2019/PN IdmBahwa saksi menanyakan kepada korban suami saksi ketikakejadianb pengroyokan bersama saksi korban namun saksi korbanmengatakan tidak mengetahui keberadaannya.Bahwa setelah 12 hari suami saksi telah diketemukan di Sungaiwalantara yang jaraknya krang

Kemudian Saksi Arif Mustakim tertarik, kKemudian melakukan transaksididaerah pelabuhan dan disepakati harga tersebut namun kardus akan dibawakanseminggu setelahnya karena alasan Terdakwa yaitu kardus HP ketinggalan di Kotabaru.Bahwa rokok hasil pencurian tersebut habis dirokok ara Tersdakwa, sedangkan uanghasil penjualan handphone tersebut untuk keperluan para Terdakwa seharihari;Korban Amirudin Als Aco kemudian melaporkan kejadian tersebut pada hari senin7 Januari 2019 karena menderita kerugian krang

Martadinata, Rt. 2 Rw. 14, Kelurahan Tambakreja, Kecamatan CilacapSelatan, Kabupaten Cilacap, kKemudian saksi masuk ke dalam warnet hendakakan main internet dan saksi menanyakan kepada karyawan di warnettersebut namun warnetya telah penuh sekitar krang lebih 15 menit saksihendak pulang dan sewaktu akan mengendarai sepeda motor saksi, saksimendapati rumah kunci motor saksi sudah dalam keadaan rusak/ di bukapaksa tanopa menggunakan kunci aslinya, melihat kKeadaan tersebut saksilangsung memberitahukan

polisi bersama Wahyu untuk melaporkankejadian pembacokan tersebut; Bahwa pelapor dalam perkara ini adalah Wahyu Haryono; Bahwa sampai saat ini belum ada Terdakwa memohon maaf kepadakeluarga Korban; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa biaya perobatan yangdikeluarkan oleh pihak keluarga korban untuk pengobatan Korban karenakorban selanjutnya dirujuk ke Rumah Sakit Bina Kasih di Medan karena pihakrumah sakit Hadrianus Sinaga tidak memiliki fasilitas bedah syaraf; Bahwa korban di rawat di rumah saki krang

Bahwa dalam dalil gugatan posita angka 8 terlalu mengadangadafasilitas kredit sebesar Rp.3.000.000.000, tidak cukup maka seharusnyaPenggugat tidak menanda tangani Perjanjian kredit No. 18 tanggal 20Januari 2011 dihadapan Notaris Ariani Lakhsmijati Rachim SH Notaris diJakarta Selatan untuk mengoperasikan kapal KM Bawangung Nusa (eksKM Krang Unarang) yang kemudian kredit tersebut macet, sehingga atasseluruh jaminan tetap harus dilakukan lelang karena Tergugat sudahmelakukan somaissomasi 3 kali berturutturut