Menetapkan bahwa Pemohon (Pani) sebagai Wali Ibu terhadap anaknyayang Tuna Wicara bernama : ARIANA, yang lahir di Surabaya pada tanggal 07Mei 1968 ;3.

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;oe Menetapkan bahwa Pemohon (Pani) sebagai Wali Ibu terhadap anaknya yang TunaWicara bernama : ARIANA, yang lahir di Surabaya pada tanggal 07 Mei 1968 ;8.

tanggal 067/13A//2012, tanggal 20 April 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang Barat KabupatenKampar, Kota Pekanbaru, telah dibubuhi meterai cukup dan di persidangan telahdiperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim, selanjutnya diberi tanda P.1 oleh HakimKetua Majelis serta ditandatangani pada sudut kanan atas;Selain bukti tertulis, di persidangan Penggugat menghadirkan dua orangsaksi masingmasing mengaku bernama Rita Cassanova binti Nasrul danDesmarlianis binti Bagindo Pani

danTergugat adalah suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya sepanjang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan cerai gugat yang diajukan Penggugat;Himn 8 dari 14 hlmn Ptsn.Nomor 0003 /Pdt.G./2017 /PAPbr.Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama RitaCassanova binti Nasrul dan Desmarlianis binti Bagindo Pani

;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat nama Rita Cassanova bintiNasrul dan kedua nama Desmarlianis binti Bagindo Pani menerangkan bahwasejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran karena sikap dan prilaku Tergugatyang egois, pemarah dan kurang perhatian terhadap Penggugat serta tidakmemberikan belanja kepada Penggugat sampai dengan sekarang,sehinggaPenggugat pergi rumah bersama sampai sekarang tidak pernah berbaiakandengan

Bahwa, pada tanggal 30 Januari 1979 Pemohon menikah dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Pekon Tanjung Begelung Kecamatan Pulau Panggung di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau PanggungKabupaten Lampung Selatan (Sekarang Kabupaten Tanggamus) bernama Camoy,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Abu Sani, adapun yangmenjadi saksi adalah Hasim dan Pani, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);2.

acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi saudara sepupuPemohon ;Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada 30 Januari 1979dipekon Tanjung Begelung Kecamatan Pulau) Panggung KabupatenTanggamus;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Abu Sani;Bahwa Saksi nikah yaitu: Hasim dan Pani

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi masih Famili sertatetangga Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada 30 Januari 1979dipekon Tanjung Begelung Kecamatan Pulau) Panggung KabupatenTanggamus; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Abu Sani; Bahwa Saksi nikah yaitu: Hasim dan Pani

dalamketerangan saksi dapat menguatkan daiildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 30 Januari 1979, di Pekon Tanjung Begelung Kecamatan Pulau PanggungKabupaten Tanggamus dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama AbuSani, adapun yang menjadi saksi adalah Hasim dan Pani

Bahwa pada tanggal 22 Juli 2006, Pemohon melangsungkanperkawinan dengan Pemohon II menurut agama Islam di Desa Pani,wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan DampelasKabupaten Donggalai;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 26 tahun dan Pemohon II berstatus janda dalam usia 35tahun, perkawinan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama, Empese yang menikahkan Imam Desa,bernama Usman AS., dihadiri saksi nikah dua orang masingmasingbernama Abdurrasid

Del.melangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Juli 2006, Desa Pani,Kecamatan Dampelas, dan pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali ayah kandung Pemohon Il, dan saksi dua orang beragama Islamdengan mahar berupa seperangkat alat sholat, namun hingga sekarangpara Pemohon tidak mendapatkan bukti pernikahan, karena petugasPencatat Nikah lalai mendaftarkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan yang berwenang, dan para Pemohon sangat membutuhkanadanya bukti autentik tentang pernikahan para Pemohon gunamemperoleh

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Wasman bin La Amir)dengan Pemohon II (Najmia binti Empese) yang dilaksanakan padatanggal 22 Juli 2006 di Desa Pani, wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Dampelas Kabupaten Donggala;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampelas,Kabupaten Donggala, sebagai wilayah tempat dilangsungkannyaperkawinan Pemohon dan Pemohon II:4.

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota dan dibantu olehErwan Pani, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim AnggotaRamadaniar S.H.lI,M.H.PaniteraPengganiti,Erwan Pani,S.HRincian biaya perkara :

AMAT dan saksi korban AMAT berhasil menghindar, selanjutnyaterdakwa mengambil (satu) buah kursi plastik warna biru yang ada di warungtersebut dan memukulkan ke arah tubuh saksi korban AMAT sebanyak 3 (tiga)3kali dan ditangkis oleh saksi korban AMAT dengan menggunakan tangan namunmengenai leher kanan dan tangan kiri saksi korban AMAT;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut sesuai dengan hasil Visum etRepertum Nomor : B.377/KES.PKM.KL/811.1/04/2015 Tanggal 13 April 2015atas nama AMAT Bin PANI

kemudian saksi melakukanpemanggilan terhadap saksisaksi dandiperoleh keterangan penganiayaan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan carasebelumnya terdakwa mengacungkansenjata tajam, lalu terdakwa mengambilkursi plastik dan memukulkannya ke korbanAmat dan selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa senjata tajam tersebut ditemukandijok sepeda motor terdakwa dankepemilikannya tidak ada ijin dari pihakyang berwenang;Bahwa benar barang bukti yang diajukankedepan persidangan;Saksi AMAT Bin PANI

terdakwa dengan saksi korbanAmat sudah dilakukan perdamaiansebagaimana terlampir dalam berkasperkara;12e Bahwa benar barang bukti yang diajukankedepan persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti surat dipersidangan dan telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa, masingmasingmembenarkan bahwa alat bukti surat tersebut mempunyai kaitan dengan perkara ini, yakniberupa Visum et Repertum Nomor : B.377/KES.PKM.KL/811.1/04/2015 Tanggal 13 April2015 atas nama AMAT Bin PANI

danberusaha menusukan senjata tajam tersebut14ke tubuh saksi korban Amat dan saksikorban Amat berhasil menghindar,selanjutnya terdakwa mengambil (satu)buah kursi plastik warna biru yang ada diwarung tersebut dan memukulkan ke arahtubuh saksi korban Amat sebanyak 3 (tiga)kali dan ditangkis oleh saksi korban Amatdengan menggunakan tangan namunmengenai leher kanan dan tangan kiri saksikorban Amat;e Bahwa benar Visum et Repertum Nomor :B.377/KES.PKM.KL/811.1/04/2015Tanggal 13 April 2015 atas nama AMATBin PANI

tiga) kali dan ditangkis oleh saksi korban Amat dengan menggunakan tangan namunmengenai leher kanan dan tangan kiri saksi korban Amat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terdakwa sudah bisa memperkirakanakibatnya pemukulan dengan menggunaan kursi plastik terhadap saksi korban Amat tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanAmat mengalami luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor : B.377/KES.PKM.KL/811.1/04/2015 Tanggal 13 April 2015 atas nama AMAT Bin PANI

Bahwa pada tanggal 15 Desember 2005 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan dengan tata cara agama Islam di KampungPinang Sebatang Barat, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak, ProvinsiRiau, dengan wali nikah Bapak Kandung Termohon yang bernama WanSaharin dengan mas kawin/mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,00(Lima Puluh Ribu Rupiah) dibayar secara tunail, yang dihadiri oleh duaorang saksi, masingmasing bernama Pani dan Sumadi;2.

Putusan No. 343/Pdt.G/2021/PA.Sak.Saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan Termohon;Akad pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 15 Desember2005;Status Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus Janda;Akad pernikahan tersebut dilangsungkan di Kampung PinangSebatang, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak;Yang menjadi wali nikah antara Pemohon dan Termohon adalahbapak kandung Termohon yang bernama Wan Sahirin;Yang menjadi saksi adalah Pani dan Sumadi;Maharnya disebutkan dalam akad pernikahan

dari istri pertama Pemohon;Pemohon sudah menikah dengan Umi Kalsum, dan Saksimengenalnya;Saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan Termohon;Akad pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 15 Desember2005;Status Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus Janda;Akad pernikahan tersebut dilangsungkan di Kampung PinangSebatang, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak;Yang menjadi wali nikah antara Pemohon dan Termohon adalahbapak kandung Termohon yang bernama Wan Sahirin;Yang menjadi saksi adalah Pani

Pemohon di persidangan, maka dapatMajelis Hakim uraikan faktafakta sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 15 Desember 2005 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan dengan tata cara agama Islam di KampungPinang Sebatang Barat, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak, Provinsi Riau,dengan wali nikah Bapak Kandung Termohon yang bernama Wan Saharindengan mas kawin/mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (Lima PuluhRibu Rupiah) dibayar secara tunai, yang dihadiri oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Pani

Sehingga sejak saat itu Pemohon danTermohon sudah tidak pernah lagi menjalin Nubungan sebagaimanalayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Pemohon telah menikahdengan Termohon pada 15 Desember 2005 di Kampung Pinang Sebatang,Kabupaten Siak yang wali nikahnya adalah ayah kandung Termohon langsungyang bernama Wan Saharin dengan mahar berupa uang sebesar Rp 5.000(lima ribu rupiah) dan dengan saksi nikah Pani dan Sumadi, dinilai MajelisHakim telah terbukti memenuhi ketentuan Pasal

Baeud,Rt.003 Rw.002, Desa Samida, Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garut,hingga sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(Dua) anak bernama lpan Padilah Umur 15 Tahun dan Pani Novianti Umur9 tahun ;Bahwa sekitar sejak awal tahun 2015, Tergugat telah membiarkanPenggugat dan keluarga dengan tanpa memperdulikan/ meninggalkansuatu apapun sebagai jaminan pengganti nafkah serta Tergugat tidakmemberikan nafkah

Baeud, Rt.003 Rw.002, Desa Samida, Kecamatan Selaawi,Kabupaten Garut, dan selama pernikahannya telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu lban Padilah Umur 15 Tahun dan Pani Novianti Umur 9tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak sejak awal tahun 2015 tidak rukun lagi karenaTergugat telah pergi begitu saja meninggalkan Penggugat sejak ituTergugat tidak memberi nafkah ataupun meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah Penggugat hingga

Marhaban adalah Masran bin Pani;

Cik Oneng 2.Pani;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7.

No.0082Pdt.P/2019/PA.ME.Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Peri sebagai wallnasab; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah);Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Cik Onengdan Pani; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah maupun karena hubungansepersusuan; Bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon

PANI ELIANTA Br.

PANI ELIANTA Br. GINTING;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali membayar biayaperkara pada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 6 Maret 2018, oleh Dr. H.M. Syarifuddin, S.H.,Halaman 4 dari 5 halaman. Putusan Nomor 09 PK/TUN/2018M.H., Wakil Ketua Mahkamah Agung Bidang Yudisial yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, bersamasama denganDr.

Bahwa KUD sebelumnya adalah pemilik Izin Usaha Pertambangandi wilayah Gunung Pani, Marisa, Kabupaten Pohuwatoberdasarkan Surat Keputusan bBupati Pohuwato No.316/13/XI/2009 tertanggal 23 November 2009 yang diterbitkanoleh Bupati Kabupaten Pohuwato (IUP KUD) ;.

The Pani Joint Venture (Lion33.3%/Merdeka Copper Gold 66.7%) is currently undertakingkey work streams towards permitting, drilling, and a feasibilitystudy for the Pani Gold Project in 2020. The indonesian Ministriof Energi and Minerals on 14 March 2019 granted the issue of akey processing and refining tenement near the Pani miningIUP....

(Terjemahan bebas : Lion bersama ini menyampaikanperkembangan dari proyek emas Pani di Sulawesi Indonesia.Kerjasama Pani (Lion 33.3%/Merdeka Copper Gold 66.7%) saatini mengerjakan pemenuhan perijinan, pengeboran dan studikelayakan untuk proyek emas Pani di tahun 2020.

Bahwa KUD sebelumnya adalah pemilik Izin Usaha Pertambangandi wilayah Gunung Pani, Marisa, Kabupaten Pohuwato berdasarkanSurat Keputusan Bupati Pohuwato No. 316/13/XI/2009 tertanggal23 November 2009 yang diterbitkan oleh Bupati KabupatenPohuwato (IUP KUD) ;c.

Pani Bersama Emas, Nomor :004/PBEGUB.Gto/V/2017, Perihal : Permohonan IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi Khusus (IUPOPK) Pemrosesan dan Pemurnian Bijin Mineral Emas;(Fotokopi sesuai dengan fotokopi);40.

ASBULLAH bin ABDUL PANI tersebut;

., masingmasing sebagai Hakim Anggota dan penetapanmana pada hari itu diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota dan dibantu oleh Erwan Pani,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota,RAMADANIAR, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,RIDHO AFRIANEDY, S.H.I., M.H.Perincian Biaya :Ketua Majelis,A. SYARKAWI, S.Ag.M, M.H.Panitera Pengganti,ERWAN PANI, S.H1. Pendaftaran = Rp 30.000,002.

PUTUSANNomor 0915/Pdt.G/2019/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Kiara Pani Anggia Sari binti Sudarno, umur 24 tahun, agama Islam, PekerjaanPenjahit, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Pasar V, Jalan Klambir V, Gang Family Baru, Dusun, Desa Klambir

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardiansyah binSumarno) terhadap Penggugat (Kiara Pani Anggia Sari binti Sudarno);3. Menetapkan hak hadhanah anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Citra Ayu Ningtiyas, perempuan, lahir pada tanggal 08082013kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ardiansyah binSumarno) terhadap Penggugat (Kiara Pani Anggia Sari binti Sudarno);4. Menetapkan hak hadhanah anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Citra Ayu Ningtiyas, perempuan, lahir pada tanggal 08082013kepada Penggugat;5, Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat danTergugat yang bernama Citra Ayu Ningtiyas, perempuan, lahir pada tanggal08082013 kepada Penggugat;6.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Gunawan bin Berry) kepada Penggugat (Agustini Pani binti Salim);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1301000,00 ( satu juta tiga ratus satu ribu rupiah).

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suhal bin Sridin) dengan Pemohon II (Pani binti Sumarwan) yang dilaksanakan pada tahun 2006 di Desa Ngepung Kecamatan Sukapura Kabupaten Probolinggo;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sukapura; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

SALINAN PENETAPANNomor 0539/Pdt.P/2014/PA.KrsZN SS 2Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ltsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Suhal bin Sridin, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa NgepungKecamatan Sukapura KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";Pani binti Sumarwan

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suhal dan atas nama Pani,yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danHal. 3 dari 11 hal.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suhal bin Sridin) denganPemohon II (Pani binti Sumarwan) yang dilaksanakan pada tahun 2006 diDesa Ngepung Kecamatan Sukapura Kabupaten Probolinggo;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sukapura;4.

yangmengakibatkan memar dan luka lecet pada pipi sebelah kin saksi;Bahwa pada awalnya Terdakwa melakukan pemukulan terhadap kakaksaksi Gusti Made Puspa dan melihat hal tersebut saksi berusaha melerai,namun saat itu justru saksi juga ikut di puku oleh Terdakwa;Bahwa saat itu ada orang lain selain saksi dan kakak saksi disana, yaituMade Amawa, yang merupakan Kelian Banjar Dinas Dauh Pura;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 19 April 2016, sekitar pukul 15.20 Witabertempat di Banjar Dinas Dauh Pura, Desa Pani

Saksi GUSTI NGURAH BRATA dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini sehuoungan dengan adanyaperistiwa Penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa Gusti Putu AdiKusuma Jaya terhadap adik saksi yaitu Gusti Nyoman Oka, SH;e Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Selasa, tanggal 19 April 2016, sekitarpukul 15.20 Wita, yang terjadi di rumah milik Gusti Putu Sueca di BanjarDinas Dauh Pura, Desa Pani, Kec. Sukasada, Kab.

SaksiGUSTI PUTU AGUS EKEN dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini sehubungan dengan adanyaperistiiwa Penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa Gusti Putu AdiKusuma Jaya terhadap adik saksi yaitu Gusti Nyoman Oka, SH;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Selasa, tanggal 19 April 2016, sekitarpukul 15.20 Wita, yang terjadi di rumah milik Gusti Putu Sueca di BaniarDinas Dauh Pura, Desa Pani, Kec. Sukasada, Kab.

tersebut saksi tidak sempat dirawat di Rumah Sakit,e Bahwa antara terdakwa dengan korban sudah mengadakan perdamaian;Terhadap keterangan saksi yang tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Selasa, tanggal 19 April 2016, sekitarpukul 15.20 Wita, yang terjadi di rumah milik orang tua Terdakwa yaitu GustiPutu Sueca di Banjar Dinas Daun Pura, Desa Pani

putusan ini, menunjuk dalam berita acarapersidangan dan dianggap telah terurai serta menjadi bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;Halaman ff dari 16 Putusan Nomor 213/Pid.B/2016/PN.SgrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Selasa, tanggal 19 April 2016, sekitarpukul 15.20 Wita, yang terjadi di rumah milik orang tua Terdakwa yaitu GustiPutu Sueca di Banjar Dinas Daun Pura, Desa Pani

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Wa Munisa binti La Pani) denganTergugat (La Sira bin La Kepe) yang dilaksanakan pada tanggal 2 September 1978 di Desa Hatusua

Kecamatan Kairatu, Kabupaten Maluku Tengah;

PANI SIREGAR (DPO) di depanrumah terdakwa, kemudian Sdra. PANI SIREGAR mengatakan bahwa Sdra. ARIS(DPO) menyuruh ke Batang Tarang (Dusun Melaban Desa Hilir Kecamatan BalaiBatang Tarang Kabupaten Sanggau) untuk mengambil kabel milik PT. Telkom,setelah itu terdakwa dan Sdra. PANI SIREGAR pergi ke batang tarang denganmenggunakan motor dan selanjutnya Sdra.

PANI SIREGAR sampai di tepi jalan pasar DusunMelaban Desa Hilir Kecamatan Balai Batang Tarang Kabupaten Sanggau padapukul 14.00 wib, selanjutnya terdakwa langsung memanjat tiang telkom, laluterdakwa membuka kulit kabel dengan menggunakan pisau carter hingga tampaktembaganya, setelah itu kabel ditusuk dengan menggunakan kunci 14 agartembaga tersebut terpisah, setelah kabel tembaga terpisah selanjutnya kabeltersebut dipotong dengan menggunakan tang, setelah kabel terpotong selanjutnyaterdakwa turun

PANI SIREGAR melarikan diri dengan menggunakan sepedamotor merk Honda Scoopy warna merah hitam, dan pada saat itu juga ada Sdra.ARIS yang berteriak kepada terdakwa untuk menyuruh terdakwa melarikan diri,namun terdakwa tidak melarikan diri, Kemudian terdakwa dan barang bukti berupaGulungan Kabel udara warna hitam, 1 (Satu) buah tas selempang merk bando warnahitam, 1 (Satu) buah kunci 14 stainless warna silver, 1 (Satu) buah tang berwarnaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Sagmerah dan