Ditemukan 1371 data
10 — 1
Bahwa Tergugat keberatan cerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara lisan sebagai berikut:leBahwa benar ketika Penggugat bekerja di Batam tidak ijin denganTergugat, karena kalau Penggugat ijin pasti tidak diperbolehkan;Bahwa benar sejak tanggal 8 April 2015 Penggugat bekerja diJakarta di salon spa;Bahwa meskipun Tergugat tetap keberatan cerai tetepi Penggugattetap berkeinginan untuk cerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat
43 — 11
Mendapatkan informasi langsung darikaka ipar.Bahwa beberapa kali dia pergi makan jagung di Riso berduan diatas mobil padawaktu sore hari sedangkan penggugat alasanya menjaga anak yang sakit kepadaTergugat.Bahwa Penggugat diurut oleh lakilaki itu sampai jam 11.00 malam sedangkantergugat meminta mengurutnya tetepi tidak mau.Bahwa sering kaka ipar melihat Penggugat ngobrol dengan lakilakiitu di rumahsakit setelah Tergugat pulang ke Cakke menjaga anak.Bahwa melihat langsung di lewaja bertemu sedangkan
9 — 1
., M.Hum. sebagai mediator dalam perkara ini;Putusan Nomor : 1536/Pdt.G/2016/PA.BlaHalaman 3 dari 13 halamanMenimbang, bahwa Mediator yang telah ditunjuk dan ditetapkan olehMajelis Hakim tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat,kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan kemabali Penggugat danTergugat namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dinyatakan tertutupuntuk umum oleh Kertua Majelis
69 — 19
Kejadian berawal dari rasa sakit hati saksi RAHMAD BIN MANSYURterhadap korban DIDIK SANTOSO yang mana semenjak pagi hari Selasa tanggal08 Mei 2012 sekira pukul 10.00 Wita saksi RAHMAD BIN MASYUR mendapattelepon dari Korban DIDIK SANTOSO dengan maksud korban DIDIK SANTOSOmenagih hutang ke saksi RAHMAD BIN MASYUR dengan uang tagihan darikorban DIDIK SANTOSO sebesar Rp. 125.000.000,( seratus dua puluh lima jutarupiah) yang telah dipergunakan oleh saksi RAHMAD BIN MASYUR dalam halbisnis sembako akan tetepi
ANDI ANAKDARI ANDE (terdakwa dalam berkas terpisah ) pergi dengan maskudmengantarkan ke penampungan akan tetepi sesampai di jalan TVRI depanmasjid mobil yang saksi RAHMAD BIN MASYUR kemudikan yaitu mobil mobilAvansa warna silver KT 1754 S mogok kehabisan bensin, lalusaksi RAHMAD BINMASYUR menyuruh terdakwa SULAIMAN ALS. NUNUK ELBORA anak dariELBORA , terdakwa H GERSON RAWAUKABEKO, dan saksi FERDI POHOMAGAKEDUNGURA dan saksi ANDREAS TAGO ALS.
ANDI ANAKDARI ANDE (terdakwa dalam berkas terpisah ) pergi dengan maskudmengantarkan ke penampungan akan tetepi sesampai di jalan TVRI depanmasjid mobil yang saksi RAHMAD BIN MASYUR kemudikan yaitu mobil mobilAvansa warna silver KT 1754 S mogok kehabisan bensin, lalu saksi RAHMAD BINMASYUR menyuruh terdakwa SULAIMAN ALS. NUNUK ELBORA anak dariELBORA , terdakwa H GERSON RAWAUKABEKO, dan saksi FERDI POHOMAGAKEDUNGURA dan saksi ANDREAS TAGO ALS.
82 — 10
nnne Di Toko Abeng Geroga sebesar Rp. 5.631.744, (lima juta enam ratus tigapuluh satu ribu tujuh puluh empat puluh empat rupiah);e Bahwa keseluruhan jumlah uang tagihan yang tidak disetorkan oleh terdakwaadalah Rp. 182.735.967, (seratus delapan puluh dua juta tujuh ratus tigapuluh lima ribu sembilan ratus enam puluh tujuh rupiah) dan uang tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk keperluannya seharihari); Bahwa sebelumnya saksi ada menanyakan kepada Terdakwa terhadap uanguang dari toko tersebut tetepi
nec n neeDi Toko Abeng Geroga sebesar Rp. 5.631.744, (lima juta enam ratus tigapuluh satu ribu tujuh puluh empat puluh empat rupiah);Bahwa keseluruhan jumlah uang tagihan yang tidak disetorkan oleh terdakwaadalah Rp. 182.735.967, (seratus delapan puluh dua juta tujuh ratus tigapuluh lima ribu sembilan ratus enam puluh tujuh rupiah) dan uang tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk keperluannya seharihari);Bahwa sebelumnya saksi ada menanyakan kepada Terdakwa terhadap uanguang dari toko tersebut tetepi
29 — 12
Surat Jual Beli tertanggal 10 Oktober 1996 yangditulis diatas kertas segel.Mengingat karena tanah sengketa milik Pemerintah Desa maka Penggugatvide Kepala Desa telah berusaha menyelesaikan sengketa tanah ini secarakekeluargaan dengan TergugatI dan TergugatII bahkan sejak tahun 2007yang lalu telah 2 kali diusahakan musyawarah/perdamaian dengan fasilitatorCamat dan Kepala Desa di Kantor Kecamatan Sinar Peninjauan dan DesaMarga Mulya dan bahkan juga di Kantor Polisi telah diupayakan perdamaianakan tetepi
13 — 9
Akan tetepi MajelisHakim dengan mempertimbangkan sematamata guna melindungi kepentingananak dan memberikan kepastian menyangkut nafkah yang diperlukan bagi anakselama yang bersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandang perumembebankan kepada Tergugat selaku ayah yang secara hukum berkewajibanuntuk melaksanakannya:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah menyatakan sanggupmemberikan nafkah anak sejumlah Rp 500.000 , (lima ratus ribu rupiah) per bulan,terhadap anak yang bernama Rival, perempuan
7 — 0
Maret tahun 2015 Pemohonpulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon sehinggaTermohon dengan Pemohon sudah berpisah selama pisah rumah selama 5bulan;Bahwa Termohon dan Pemohon selama berpisah tidak lagi menjalinkomunikasi dan masingmasing tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuamiistri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudahdidamaikan oleh keluarga Pemohon maupun Termohon namun tidakberhasil;Bahwa Termohon tidak keberatan atas Permohonan Pemohon tersebut,akan tetepi
27 — 10
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember 2019, dimana Penggugat menegurTergugat untuk tidak berhubungan dengan perempuan lain tetepi TergugatHalaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 166/Pdt.G/2020/PA.Kwd.malah balik marah dan tidak mendengarkan Penggugat sehingga hal inimenjadi pemicu pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat, sehinggaPenggugat turun dari rumah pergi meninggalkan Tergugat ke rumah orangtua Penggugat di Dusun Palima, Desa
NASRAH TOTORAN, SH, MH
Terdakwa:
H.A. ABD KADIR Alias HAJI KADIR Bin H.ANDI BEDDU
64 — 24
sesampainya di suatu tempat, Terdakwa menyuruh Saksi Arifinturun dan menunggu , kemudian Terdakwa berpurapura masuk ke salahsatu lorong dan berpurapura kembali untuk memastikan Saksi Arifintetap menunggu dan tidak pergi kemanamana, dan setelah beberapasaat Terdakwa kembali dan meminta uang sejumlah Rp4.800.000,00(empat juta delapan ratus ribu rupiah) sebagai uang pembayaran akikepada Saksi Arifin, setelan uang tersebut diserahkan Terdakwa memintakepada Saksi Arifin untuk menunggu kembali, akan tetepi
42 — 9
tas berwarna hitamyang dititipnkan oleh saudara Apu kepada saksi Hafniruddin BinHanafiah Salam dan oleh saksi Hafniruddin Bin Hanafiah Salammembawa masuk kedalam rumah dan disimpan di kamar depansaksi Hafniruddin Bin Hanafiah Salam ;Bahwa terdakwa mengetahui pada saksi Hafniruddin Bin HanafiahSalam ada sabu karena terdakwa ada meminta sedikit sabutersebut pada saksi Hafniruddin Bin Hanafiah Salam ;Bahwa terdakwa ada menggunakan sabu yang di berikan olehsaksi Hafniruddin Bin Hanafiah Salam akan tetepi
berwarnahitam yang dititipkan oleh saudara Appu kepada saksi HafniruddinBin Hanafiah Salam dan oleh saksi Hafniruddin Bin HanafiahSalam membawa masuk ke dalam rumah dan disimpan di kamardepan saksi Hafniruddin Bin Hanafiah Salam ;Bahwa benar terdakwa mengetahui pada saksi Hafniruddin BinHanafiah Salam ada sabu karena terdakwa ada memintak sedikitsabu tersebut pada saksi Hafniruddin Bin Hanafiah Salam ;Bahwa benar terdakwa ada menggunakan sabu yang diberikanoleh saksi Hafniruddin Bin Hanafiah Salam akan tetepi
130 — 38
sudah menjadiprogram Desa dan pada saat kampanye pemilihan kepala desa sudah saksikampanyekan untuk membersihkan tempat prostitusi, Saksi bersama denganperangkat yang lain sudah lebih dari 2 kali mendatangi rumah bu Supatmi,untuk memberikan teguran dan penyuluhan;Bahwa sebelum kejadian ini Pemerintah Desa sudah pernah meminta padawarga yang rumahnya dipergunakan untuk Prostitusi untuk membuat suratpernyataan yang isinya siap tutup dan tidak akan melakukan kegiatanProstitusi dirumahnya lagi, akan tetepi
9 — 1
pernah memberi saran agarTermohon bekerja, pada saat itu Termohon masih memiliki anak kecil,bukan Termohon tidak mau bekerja;> DIDOD0000 00000000000 000000 00 000 000 00000000000 000 000 00000000 000000000000 00000000000 0000 000000000000 Bahwa posita poin 5 dari permohonan Pemohon benar;> DODDO00000 00000 000 0000 000 000 0000 000 0000000 (0000000000000 000 000 00000000 0000000000 00000 0000000000000 Bahwa posita poin 6 dari permohonan Pemohon benar, pihak keluargatelah berusaha mendamaikan akan tetepi
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
mendalilkan bahwaia mempunyai suatu hak guna menegakkan haknya sendirimaupun membantah sesuatu hak orang lain, menunjuksuatu peristiwa diwajibkan membuktikan adanya hak atauperistiwa tersebut;Seiring rangkuman pertimbangan hukum Mahkamah AgungRI. putusan tetap No.449 K/Sip/1970 tanggal 4 Februari1970 berbunyi:Dalam hal jawaban Tergugat menyangkal atas keteranganyang berlainan dari surat gugatan, maka si Penggugat yangharus membuktikannya, bukan hanya sekedar membuktikankebenaran dalilnya, akan tetepi
37 — 6
Mengetahui sepeda motor HondaSuprapit Warna Hitam dalam keadaan terkunci setang,selanjurnya terdakwaSURYANA BIN ADE berusah mendorong sepeda motor tersebut dari smanpingwarung kopi milik saksi AGUS SURYAMAN kan tetepi teryata bagian repcakram roda depan dalam keadaan terkunci gembok, untuk melepas gombukyang ada di rem cakram roda depan tersebut kemudian tedakwa SURYANABIN AOE menarik paksa sepeda motor tersebut ke arah belakang sehinggakunci gembok rusak dan jatuh setelah namun pada saat sekira
11 — 3
Pemohon;> DODO 00000000 0000000 0000000 (00 00000 00 00000000000 000 00000000 000000000000 0000000 00000000000 000000000 Bahwa poista poin 5 dari permohonan Pemohon benar, pada saat itu terjadipertengkaran disebabkan Pemohon terlambat pulang dari Palangka Rayayang mengundang kecurigaan Termohon;> DODQ00000000 000 0000 000 0000 00 000000000000 000000000 000 0000000 000000 000000000 0000000000 000000000000 Bahwa poista poin 6 dari permohonan Pemohon benar, pihak keluargatelah berusaha mendamaikan akan tetepi
22 — 5
GedanganKab.Sidoarjo dimana dari pertemuan tersebut terdakwa bisa menjaminpengajuan KPR saksi korban akan tetepi untuk pengajuan KPRdibutuhkan persyaratan diantaranya yaitu berupa Sertifikat, KK (KartuKeluarga), KTP yang seluruhnya di foto copy dan buku tabungan, sertaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Lmjdalam pengajuan KPR ada biaya pengurusan appraisal dan setting bukutabungan guna kelancaran pengajuan KPR sebesar Rp.3.000.000.
5 — 0
Benar kirakira tahun 2015 istri saya pulang kerumah orang tuanya sayacari kesana sayaajak pulang, tetepi tidak ditanggapi, dan saya malah disuruh pulang dandimaki maki.6. Tergugat berusaha untuk mengalah, tetapi istri saya tetap berkeinginanminta cerai. Padahal mertua saya sudah menasehatinya, akan tetapi tidakdihiraukan.Halaman 3 dari 17 Putusan Cerai Gugat Nomor 1121/Pdt.G/2016/PA TA7.
36 — 14
Menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan atau jabatan atau pencaharian akan tetepi hanya untuk sementarawaktu saja (luka derajat kedua).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 ayat(1) UU RINo.23 Th.2004 tentang KDRT.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang sebelum memberikan Keterangannyadisumpah terlebih dahulu karena baik Terdakwa maupun Para Saksi tidakberkeberatan jika disumpah walaupun
7 — 1
bukan karena Termohon Konpensiselingkuh dengan laki laki lain, tetapi penyebabnya karenaPemohon Konpensi selalu cemburu tanpa alasan dan TermohonKonpensi selalu dikekang di rumah tidak boleh kemana manasehingga saya diusir dan dipukul oleh Pemohon Konpensi, danTermohon Konpensi mengajukan gugatan rekonpensi yang = akandipertimbangakan tersendiri dalamrekonpensi; Menimbang, bahwa meskipun dali dalil permohonan PemohonKonpensi tentang perselisihan dan pertengkaran diakui olehTermohon Konpensi, akan tetepi