Ditemukan 19378 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1085/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal06 September 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Somagede, Kabupaten Banyumasberdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/1X/DN/2011, tanggal 15 September 2011;2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik3.
Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1068 K/PDT/2019 Tanggal 21 Mei 2019 — NUR ZAM ZAM VS PT. BANK COMMONWEALTH, DKK.
64 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal27 September 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 27 Agustus2018, Nomor 257
Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN BLORA Nomor 06/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 26 Januari 2017 — SRI REJEKI
18 — 4
18 — 4
Surat Keterangan Nomor : 475.1/257/2016 dari Kepala Desa Kebonrejo,Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora yang menerangkan bahwa Pemohoningin merubah nama ayahnya dalam Akte Kelahiran Pemohon, yang diberitanda P.7 ;8. Surat Keterangan Nomor : 474/10/2017 dari Kepala Desa Kebonrejo,Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora yang menerangkan bahwa namaJarum dan nama H. Fadholi Jarum adalah nama orang yang sama, yangdiberi tanda P.8;9.
Register : 13-09-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 96/PID/2011/PT.BTN Tanggal 12 September 2011 — TAN MENG HUA Als. ANDI
89 — 35
89 — 35
Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarakepada Terdakwa tertanggal 21 Juni 2010 NomorW29.U4/257/HN.01.10/VI/2010 yang memberi kesempatankepada Terdakwa untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 300/PID.B/2010/PN.TNG, di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang dalam tenggang waktu7(tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 22 Juni2010 s/d tanggal 30 Juni 2010 sebelum perkara dikirimke Pengadilan Tinggi Banten; Menimbang, bahwa permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam
Register : 03-06-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0955/Pdt.G/2008/PA.Lmg Tanggal 25 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
: Nafkah iddah dan mutah sebesarRp.5.000.000,00 (Lima juta rupiah) dan nafkah 3 orang = anaksetiap bulan sebesar Rp.600.000, (Enam ratus riburupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan yang diajukan oleh Termohontersebut, Pemohonmenyetujuinya; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa 9 : 2 ee ee en ee eee ee en ee ee eee ee ee eee eee eee Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Laren, Kabupaten Lamongan, Nomor : 257
Register : 09-08-2005 — Putus : 15-12-2005 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1647/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 15 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Kemudian dalam persidangan yangdinyatakan tertutup untuk umum, telah dibacakan surat gugatan Penggugat di atas yangpokokpokoknya dapat diuraikan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 19Nopember 1986, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/14/XI/1986 yangdikeluarkan oleh KUA. Kec.
Register : 14-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 77/Pid.B/2021/PN Njk Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.RATRIEKA YULIANA, SH
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
KUSNAN Bin ABDUL GHOFUR
112 — 28
1.RATRIEKA YULIANA, SH
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
KUSNAN Bin ABDUL GHOFUR
112 — 28
Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi MUSITOmenderita kerugian sebesar Rp.25.825.000, (dua puluh lima juta delapanratus dua puluh lima ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 257 KUHP Jo.
dibawa ke PolsekGondang untuk pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 257
buah Materai Tempel Rp.6000, adalahNon identic atau merupakan produk materai tempel yang berbeda denganmaterai pembanding;Menimbang, bahwa berdasarakan uraian faktafakta di atas dalamhubungannya satu dengan yang lain sedemikian rupa Majelis Hakimmemperoleh satu keyakinan dimana Terdakwa telah melakukan perbuatandengan sengaja menjual meterai yang dipalsukan dan yang dibuat denganmelawan hak, sehingga dengan demikian unsur ini telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 257
meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan Negara; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi MUSITO sebesar Rp.25.825.000 (duapuluh lima juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN NikMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 257
Register : 24-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Mab Tanggal 20 September 2018 — - Penggugat
- Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Agustus 1997, yang dicatatkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Baru,Kabupaten Sawahlunto Sijunjung, sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor 257/18/VII/97. Seri GD, tanggal 11 Agustus 1997;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Camp P.T.Jamika Raya yang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut di atas, sampaiberpisah;.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/18/VII/97, seri GD, tanggal 11Agustus 1997, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Koto Baru, Kabupaten Sawahlunto Sijunjung,Provinsi Sumatera Barat, telah dinazzegelen di Kantor Pos dengan materaicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan selanjutnya buktitersebut diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda P;B. Saksi1.
Register : 01-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0477/Pdt.G/2020/PA.Smi Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 1gugatannya dimana antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya, diwilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalapanunggal Kabupaten Sukabumi, akan tetapi bukan padatanggal 06 Juli 2017 seperti yang didalilkan oleh Penggugat, akan tetapiyang benar dan fakta pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada tanggal 2 Juli 2017 sesuai kutipan Akta Nikah Nomor :257/I/VIN/2017 tertanggal 03 Juli 2017.Halaman 6 dari
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/II/VIII/2017 tanggal 03Juli 2017 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalapanunggal Kabupaten Sukabumi, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (bukti T.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/118/03.1002/2020 tanggal16 September 2020, yang diterbitkan oleh xxxxxxxxx xxxxx KecamatanXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti T.2);3.
Register : 01-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 299/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 2 Juli 2015 — Rustam Idrus Panggilan Tam
33 — 3
33 — 3
., Apt serta diketahui oleh Dra.MELTA TARIGAN, M.Si selaku Wakil Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan;Dan berdasarkan penimbangan barang bukti yang dilakukan oleh PT.Pegadaian (Persero) Cabang Terandam dalam Berita Acara Penimbanganbarang Bukti Nomor: 257/023100/2015 tanggal 27 Maret 2015 dengan hasilpenimbangan terhadap 1 (satu) paket ukuran sedang kristal bening diduganarkotika jenis shabu yang berada dalam plastik klim bening yang dibalutlakban bening seberat 1,66 (satu koma enam puluh enam
Sus/2015/PNPag.Menimbang bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti suratberupa: Berita acara penimbangan dari Perum Pegadaian Padang Nomor : 257/023100/2015 tanggal 27 Maret 2015 total berat kotor adalah 1,66 (satu komaenam puluh enam) gram; Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No. LAB:3189/NNF/2015 tanggal 7 April 2015 yang ditandatangani oleh PemeriksaZulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si, Apt serta diketahui oleh Dra.
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3844/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala DesaKabupaten Kediri Nomor: 470/257/418.80.12/2012 Tanggal 28Nopember 2012, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksiyaitu;1.
Register : 10-01-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 27 Juli 2011 —
9 — 1
9 — 1
Asli surat keterangan ghoib Nomor 005/257/415.57.2/2011tanggal 13) juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepalaKabupaten Jombang, (P.3)Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat buktiketerangan saksi dari saksi saksi3.
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 257/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
257/Pdt.G/2018/PA.Smg
Register : 12-08-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PA KUNINGAN Nomor 257/Pdt.P/2022/PA.Kng Tanggal 8 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
257/Pdt.P/2022/PA.Kng
Register : 23-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA SAMBAS Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Sbs Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
257/Pdt.P/2021/PA.Sbs
Register : 12-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 257/Pdt.P/2018/PA.Sbs Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
257/Pdt.P/2018/PA.Sbs
Register : 17-02-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 257/Pdt.P/2022/PA.Jr Tanggal 1 Maret 2022 — Pemohon melawan Termohon
4 — 5
4 — 5
257/Pdt.P/2022/PA.Jr
Register : 31-01-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 257/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 19 Juli 2012 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
257/Pdt.G/2012/PA.TA
Register : 23-06-2022 — Putus : 05-07-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PA Penajam Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Pnj Tanggal 5 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
257/Pdt.G/2022/PA.Pnj
Register : 19-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Smn Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
43 — 4
43 — 4
257/Pdt.P/2019/PA.Smn