Ditemukan 15598 data
108 — 11
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Solok Nomor 56/Pen.Pid/2012/PN.SLK, tertanggal 07 Agustus 2012 tentangPenunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadiliperkara inl;2.Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan Kelas Padang, dengan Nomor: Lit.A/60/II/2012 tertangal tertanggal 30 Maret 2012, terhadapklien Yofi Fernanda Pgl Nanda (Terdakwa) yang disusun danPutusan, No.49/Pid.Sus/2012/PN.SIk.ditandatangani oleh Yurmaini sebagai PembimbingKemasyarakatan;3.
69 — 12
Fotokopi, Surat Keterangan Kependudukan atas nama XXXX, Nomor:XXXX/SurKet/KXXX, dibuat oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPemerintah kabupaten Cianjur tertangal 20 Juni 2019, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi 1;2: Fotokopi Akta Cerai Nomor:0825/AC/2019/PA.Cjr tanggal 06 Desember 2018telah berkekuatan hukum tetap, dikelujarkan oleh Pengadilan Agama Cianjur, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah
19 — 2
Surat Kepala Kantor Urusan Agama KABUPATEN DHARMASRAYA Nomor :KK.03.17.01/PW.01/61/2011 tertangal 10 Juni 2011 perihal Pengantar SidangIsbat Nikah yang menerangkan tidak tercatatnya pernikahan atas namaPEMOHON I (Pemohon J) dan PEMOHON II (Pemohon II), yang setelahditeliti ternyata benar, lalu oleh Ketua diberi tanda P.I.2;c.
31 — 3
Hakim tanggal 14 April 2014 No. 283/Pen.Pid/2014/PN.Jr.Sejak tanggal 14 April 2014 s/d tanggal 13 Mei 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:283/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 14 April 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal
21 — 7
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/35/X/2002 tertangal 16 Oktober2002 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pancur Batu,Kabupaten Deli Serdang,dan telah dinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberitanda bukti P;Bahwa terhadap bukti tertulis a quo diperlihatkan kepada Tergugat danTergugat tidak keberatan terhadap bukti tersebut;B. Saksi1.
1.Sukaryono
2.Nur Iriani
27 — 24
Bahwa pada tanggal 26 Maret 2020 telah meninggal dunia anak dariPara Pemohon yang bernama Diah Fitriyani di Muntok dalam keadaanberagama Islam yang disebabkan sakit (sesak nafas/asma) yang dimuatdalam kutipan akta Nomor: 1905KM030420200002 tertangal 06 April2020 sebagai Pewaris;2. Bahwa Para Pemohon adalah ayah kandung dan ibu kandung dariPewaris;3.
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
ARDI Alias OSE
23 — 17
Reg.Perk: PDM171/RP9/Epp.2/07/2019 tertangal 08 Juli2019 dengan Tunggal yang yang dibacakan pada persidangan hari Selasatanggal 23 Juli 2019 terurai sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa ARDI Alias OSEpada hari Kamis tanggal 09 Mei2019sekira Pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Mei tahun 2019, bertempat di JI.
MONIKA ROSELITA PANJAITAN
Tergugat:
RIANA RUMAHORBO
60 — 18
SARMIDJAN tertangal 31 Juli 1964 ;
- Menghukum Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi dan Tergugat II Konvensi / Penggugat II Rekonvensi untuk menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dalam keadaan kosong tanpa adanya beban apapun yang menyertai baik dari tangannya maupun dari tangan orang lain atas izinnya, bila perlu secara paksa dengan bantuan aparat kepolisian;
- Menolak gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi
72 — 38
penetapan sita43terhadap seluruh obyek harta dalam posita gugatan, namun PaniteraPengadilan Agama Bantaeng hanya berhasil melakukan sita maritalterhadap harta pada angka 3 poin (3.1, 3.2 dan 3.3) dalam positagugatan, dan terhadap obyek (3.4) yang berada di Makassar telahdilakukan juga sita marital oleh juru sita Pengadilan Agama Makassar;Bahwa Kuasa Penggugat pada kesimpulan lisannya tertangal25 Maret 2013 menyatakan tetap pada gugatan dan jawabannyasedang Tergugat pada kesimpulannya tertulisnya tertangal
berhutang padaSaksi;Jumlah hutang Penggugat kepada saksi sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa atas pertanyaan ketua majelis Penggugat rekonvensimenyatakan menerima keterangan saksi tersebut;51Bahwa atas gugatan balik/rekonvensi dari Tergugat, KuasaPenggugat konvensi/Tergugat rekonvensi telah diberikan kesempatanuntuk mengajukan buktibukti bantahannya, namun Kuasa Tergugatrekonvensi menyatakan dengan tegas tidak akan mengajukan alatbukti berupa apapun;Bahwa pada kesimpulannya tertulisnya tertangal
25 Maret2013 Penggugat rekonvensi menyatakan bahwa pada pokoknyaPenggugat rekonvensi tetap pada gugatan dan repliknya sedangKuasa Tergugat rekonvensi pada kesimpulan lisannya tertangal 25Maret 2013 menyatakan pada pokoknya tetap pada jawaban dandupliknya semula, selanjutnya kedua belah pihak tidak akanmengajukan apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk ringkasnya ditunjuk halhal yang tertuang dalamberita acara ini sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariuraian putusan ini ;PERTIMBANGAN
707 — 224
Menyatakan bahwa Perjanjian Pembiayaan dengan Akta Nomor : 140tertangal 27 Oktober 2009, Perjanjian Pembiayaan dengan AktaNomor: 141 tertangal 23 November 2009, Perjanjian Pembiayaandengan Akta Nomor: 153 tertangal 27 Mei 2009 dan PerjanjianPembiayaan dengan Akta Nomor: 55 tertangal 14 Oktober 2009,maupun Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor: 819/2009tertanggal 27 Oktober 2009 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor: 8000/2009 tertanggal 5 Oktober 2009, yang masingmasing dibuat notariel
11 — 6
Bahwa pada tanggal O8 Februari 2020 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan Secara Islam dengan Tergugat yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukunhturi,Kabupaten Tegal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor0072/024/II/2020 tertangal 11 Februari 2020;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.
7 — 0
Putusan No.0507 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 02 Mei 2011 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK I, Umur 33 tahun; ANAK II, Umur 20 tahun dan saat inidalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa
10 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 03 Januari 2013 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
9 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx tertangal 28 September 1992yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tegowanu KabupatenGrobogan bermeterai cukup setelah diperiksa dan di cocokkan ternyatasesuai, lalu diberi kode P.2;Asli Surat Penolakan Nomor : xxx tanggal xxx yang dibuat danditandatangani oleh pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup setelahdiperiksa dan dicocokkan
11 — 2
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 25 April 2012yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK I, umur 21 tahun; ANAK II, umur 15 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon
29 — 8
10 09 2014 s/d 2909 2014.Diperpanjang oleh JPU : sejak tg. 30 09 2014 s/d 08112014.Ditahan oleh Penuntut Umum: sejak tgl.04 11 2014 s/d 23 11 2014.Ditahan oleh Penuntut Umum: sejak tgl.04 11 2014 s/d 23 11 2014.Ditahan oleh Hakim : sejak tgl.13 11 2014 s/d 12 12 2014.Diperpanjang oleh oleh Ketua PN : sejak tgl.13 12 2014 s/d 10 02 2015.Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 799/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal
54 — 3
PRINT :238/0.3.45/Ep/02/2013, sejak tanggal 19 Februari 2013 s/d tanggal 10 Maret 20134 Penahanan oleh Hakim, tanggal 27 Februari 2013, No. 57/Pen.Pid/2013/PN.Pkl,sejak tanggal 27 Februari 2013 s/d tanggal 28 Maret 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor57/Pid.B/2013/PN.PkI tertangal 27 Februari 2013, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara
14 — 6
pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Tanggamus, untuk selanjutnyadisebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara;Telah memeriksa dan meneliti buktibukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24April 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus di bawahNomor : 205/Pdt.G/2013/PA.Tgm. tertangal
25 — 21
September2014 ;Penahanan oleh Hakim, tanggal 28 Agustus 2014, Nomor : 548/PID.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 28 Agustus 2014 s/d tanggal 26 September 2014 ;Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 15 September 2014, No. 548/PID.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 27 September 2014 s/d tanggal 25 Nopember 2014 ;Dalam menghadapi perkara di persidangan terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :548/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal
32 — 14
Putusan No.37/Pdt.G/2021/PA Mshhukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama islam.Sebagainaman tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor:78/16/III/2008. yang dikeluarkan pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ulaweng Kabupaten Bone, Sulawesi Selatan tertangal 17maret 2008.. Bahwa setelah 1 Bulan menikah Pemohon dan Termohon pulang keMasohi Kabupaten Maluku Tengah, dan Tinggal bersma di Rumahkediaman orang tua Pemohon yang terletak di Lorong belakang SD 7RT:04 Kelurahan Letwaru..