Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 111/Pid.B/2019/PN Tbt Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
SYAHRUL AMRI SIRAIT alias SYAHRUL
107 — 14
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
SYAHRUL AMRI SIRAIT alias SYAHRUL
107 — 14
fotofoto dan vidiokancerahmnya boleh; Bahwa tidak ada intruksi untuk rusuh tetapi hanya dikatakan silakankalau mau mengambil foto dan mengambil video; Bahwa Saksi datang ke warung Saksi Suhairi alias Gogon tanpaundangan dari Ustadz Muslim Istiqomah; Bahwa tidak ada kewajiban untuk kumpul pada malam tanggal 26Februari 2019 di warung Saksi Suhairi alias Gogon; Bahwa Saksi tidak ada melihat isi whatsapp tentang membubarkanacara Tabligh Akbar tersebut; Bahwa Saksi tidak ada melihat isi whatsapp tentang usir
dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa adalah Simpatisan FPI yang bergabung dalam grupWhatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi;Halaman 72 dari 95 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Tbt Bahwa benar Terdakwa memiliki nomor handphone 082160068244 dan083192141817; Bahwa benar pada tanggal 26 Februari 2019 terdapat pesan dalamgrup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi yang berisi sebagai berikut: ada kabar ktanya abu janda mw dtng, klo bisa jgn di usir
Tabligh Akbar dalam rangka memperingati Hari Lahir NU(Nahdatul Ulama) yang ke93 di Lapangan Sri Mersing Kota Tebing Tinggi;Menimbang, bahwa Terdakwa merupakan simpatisan FPI yangtergabung dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi melaluinomor handphone 082160068244 dan 083192141817 milik Terdakwa;Menimbang, bahwa pada tanggal 26 Februari 2019 terdapat pesandalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi yang berisi sebagaiberikut : ada kabar ktanya abu janda mw ding, klo bisa jgn di usir
Maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkankesan tersebut;Menimbang, bahwa rangkaian katakata ada kabar ktanya abu jandamw dtng, klo bisa jgn di usir. MATIKAN DITEMPAT aja, Ya... siapkanpasukan!!!, Ni dah gak betul...kita siapakan pasukan wali!!!, ya siapkanpasukan!!!
menghendaki untukbekerjasama secara fisik dalam melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, Terdakwa merupakan simpatisan FPI yang tergabung dalam grupwhatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi melalui nomor handphone082160068244 dan 083192141817 milik Terdakwa;Menimbang, bahwa pada tanggal 26 Februari 2019 terdapat pesandalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi yang berisi sebagaiberikut : ada kabar ktanya abu janda mw ding, klo bisa jgn di usir
Register : 18-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Oleh klarena Pemohon tidaksanggup lagi meneruskan rumah tanga dengan termohon denganmemilih perceraian maka Termohon juga tidak sangup lagi meneruskanrumah tangga dengan Pemohon karena Termohon juga menderita lahirbatin disebabkan Termohon tidak di hargai, selalu dihina dan bahkantanggal 13 April 2020 malam Termohon di usir oleh keluarga Pemohonsepengetahuan Pemohon.DALAM REKONPENSI :1.
Register : 04-06-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 538/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa Penggugat sudah pernah mengajukan gugatan ceralpada Tergugat sebelumnya pada tanggal 01 Oktober 2012, dantanpa diketahui sebabnya oleh Tergugat, pada agenda putusangugatan dibatalkan dan orang tua (bapak dan ibu) Penggugat marahdi dalam ruang sidang hingga di usir oleh majelis hakim.DALAM REKONPENSI1.
Register : 15-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 94/PDT/2015/PT JAP Tanggal 4 Februari 2016 — Frans Piet Rumbewas (vs) Rulan Rumbewas
70 — 49
70 — 49
Tergugat dan persoalan ini telah diselesaikan olehKepolisian Daerah Papua.6 Bahwa terhadap dalil Penggugat dalam Gugatan point 6, Tergugat tanggapi sebagaiberikut : Bahwa Tergugat tidak pernah mengatakan akan menggugat Penggugat kePengadilan Negeri, pernyataan tersebut dari Pihak Propam Polda Papua saatmenfasilisasi masalah pembongkaran pagar dari anak Penggugat;e Bahwa Tergugat menyatakan silakan ambil rumah tetapi ganti rugi bangunansekitar 1 (Satu) Milyar Rupiah setelah keluarga Tergugat di usir
Register : 10-09-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0589/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 28 Desember 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa sejak bulan April 2015 Penggugat meninggalkan Tergugat akantetapi ada penyebab Penggugat meninggalkan Tergugat yaitusebelumnya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, setelah terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat ada melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul, menyepak, di caci maki dan akhirnya Penggugat di usir olehTergugat dari rumah Penggugat dan Tergugat atas kejadian tersebutakhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat beserta anakanakPenggugat
Register : 07-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Gst Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 12
55 — 12
marah, namun orang tuapada saat itu menenangkan situasi sehingga saksi tidak marah samaTergugat;Bahwa Tergugat memukul Penggugat pada saat kejadian itu sebanyak 2(dua) kali;Bahwa tidak ada luka pada saat Tergugat memukul Penggugat dan hanyabekas yang ada;Bahwa saksi tidak membawa Anak Penggugat dan Tergugat kerumah SakitharuS menunggu Tergugat karena mereka yang mengambil keputusan dikeluarga mereka;Bahwa saksi satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat keluar dari rumah karena saksi usir
Register : 11-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1193/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
Klarifikasi Saya sebagai berikut : sayatidak pernah kembali kerumah orang tua saya melainkan di usir darirumah mertua saya. semua perlengkapan saya baik pakaian dan semuabarang saya diantar kerumah orang tua saya oleh ibu mertua dan adikdari ibu mertua saya. akan tetapi istri dan anak saya di tahan olehmereka dan melarang saya berjumpa dengan anak dan istri saya. Tidakpernah terjadi mediasi yang dilakukan antara keluaga terlebih dahulu.Halaman. 5 dari 22 halaman.
Register : 25-06-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TALU Nomor 249/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Pemohon sepanjangtidak Termohon bantah secara tegas dalam jawaban Termohon; Bahwa Termohon selalu menerima nafkah yang diberikan Pemohon kepadaTermohon; Bahwa selama 24 tahun Termohon hidup bersama, Termohon lah yang seringmendapat dan menerima perkataan yang tak pantas di ucapkan oleh seorangsuami (Pemohon), bila mana Pemohon tak terima dengan perlayanan dirumah Pemohon sering mengancam akan meninggalkan Termohon;Bahwa pada tanggal 12 mei 2018 Termohon pergi dari rumah karenaTermohon telah di usir
Register : 24-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2992/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
karena jawaban ini Sampaikan ke orang tua sayasetelah kejadian ini ,saya di usir dari rumah Selorang , & istri saya memintasaya tunjukan di mana kantor Pengadilan Agama Blitar.selanjutnya istri Saya mengurus gugatan cerai mulai dari:1. Kepala sekolah SMP 1, Tulungagung2. Dinas Pendidikan Tulungagung3. Kantor inspektorat Tulungagung4.
Register : 01-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 180/Pid.Sus/2015/PN Pbg. Tanggal 16 Februari 2016 — TRIWANTORO Alias GARENG Bin PUSPOMIHARJO
37 — 10
37 — 10
awalnya sekitar lima belas menit sebelum kejadian saksisempat cekcok dengan Terdakwa di telephone karena saya mintadiceraikan ;Bawha saat itu Ssuami saksi marah marah di telepon danmengatakan tidak mau bercerai, Terdakwa ingin bertemulangsung dengan Saksi ;Bahwa tidak lama kemudian tiba tiba Terdakwa sudah datang kekantin langsung menghampiri saksi lalu ketika saksi menolehmelihat Terdakwa tidak tahu diapakan tiba tiba muka saksi sudahberdarah ;Bahwa selanjutnya saksi melihat Terdakwa sedang di usir
Register : 20-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 28-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 793/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat:
FEBIS ZAIMATUL KHURIYAH binti Drs. H. MUSMU ALLIM SY, S.H.
Tergugat:
HENDRA ABIDIN bin AKHMADDIN
33 — 1
FEBIS ZAIMATUL KHURIYAH binti Drs. H. MUSMU ALLIM SY, S.H.
Tergugat:
HENDRA ABIDIN bin AKHMADDIN
33 — 1
Bahwa benar, sekitar bulan Agustus Tahun 2017 TERGUGAT meninggalkanPENGGUGAT, hal tersebut dilakukan oleh TERGUGAT karena TERGUGATtelah di usir oleh PENGGUGAT dan kemudian TERGUGAT tinggal danberdomisili di rumah kakak kandungnya di Desa Bangsri RT 001 RW 001,Hilm.5 dari 24 hlm. Putusan No. 0793/Pdt.G/2018/PA.Sda.Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, sampai sekarang.9.
Register : 18-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2564/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Agustus 2017 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
ada dirumah dia selalu menang sendiri;Jawaban C benar;Karena dia sama lakilaki enggak sewajarnya, kalau atau partner kerja HPselalu saya lihat enggak boleh, tidak ada rasa terbuka;Jawaban D salah;Saya selalu perhatian dalam segi apapun yang terjadi di rumah tangga;4) JAWABAN NO.4 TIDAK BENAR;Saya tidak pernah bentak, justru dia sebaliknya sering bentak main tangansama saya dan Ada saksinya anak saya sendiri;5) JAWABAN NO.5 TIDAK BENAR;Saya tidak pernah keluar dari rumah, tapi malah saya sering di usir
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 439/Pid.B/2019/PN BTA Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD REZA LAGAN, S.H.
Terdakwa:
GUSTI NANDA PRATAMA Bin GUSRON
127 — 27
MUHAMMAD REZA LAGAN, S.H.
Terdakwa:
GUSTI NANDA PRATAMA Bin GUSRON
127 — 27
OKU Selatan; Bahwa pada hari selasa tanggal 25 juni 2019 sekira pukul 20.00terdakwa dan korban sering selisih paham dan sering ribut sebelumterjadinya tindak pidana pembunuhan dan terdakwa juga menjelaskansering di usir oleh korban dari kebun atau pondok tersebut; Bahwa Terdakwa mengakui membunuh korban seorang diri dengancara pada saat korban Lekardi Bin Hardiansa Sedang tidur terdakwamembacokkan parang ke arah wajah sebelah kiri korban lalu terdakwamenindihi badan korba setelah itu terdakwa menggorok
Register : 21-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1215/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
karena Semua pakaian barang saya diabawa kerumah ibu mertuaku karena saya di Makasar tidak punyaKeluarga lainssemua keluarga kandungku ada di jawa ,dan selama 5bulan ini Saya menumpang dirumah Mertua karena ulah suamiku Sayapernah mencoba pulang kerumah dan minta maaf ke suami tapisuamiku malah menolakku dan Terus mengusir saya bahkanmengancam akan menampar saya kalau datang lagi dan saya sudahMencoba pulang 3 kali minta maaf demi anak juga supaya ayah ibunyabaik lagi tapi tetap suami tolak Dan usir
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 41/Pid.B/2020/PN Kfm Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Noven Verderikus Bulan,S.H.,M.Hum
Terdakwa:
Noviana Mona Alias Novi
92 — 35
Noven Verderikus Bulan,S.H.,M.Hum
Terdakwa:
Noviana Mona Alias Novi
92 — 35
melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban LIBERATUS KOLO alias BAI KOLO,perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal ketika saksi Linda Suni menyampaikan kepada saksi korban denganberkata Novi suruh kita ini hari keluar dari kos, sehingga setelahmendengar hal tersebut, saksi korban langsung keluar dari dalam kamar kosdan berteriak kepada terdakwa yang sementara berdiri di depan kamar kosnya kita su bayar habis tiga bulan kenapa usir
Register : 09-06-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA POSO Nomor 132/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 4 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 12
26 — 12
Termohon turun dari rumah, karena telah di usir Pemohon dan untuk ituTermohon keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian jawab menjawab tersebut di atas,maka yang menjadi peristiwa konkrit dan atau masalah pokok dalam perkara ini adalahapakah benar sejak akhir tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dengan faktorfaktor penyebabnya, sehingga sulit dipersatukan kembalidalam satu rumah tangga ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya
Register : 24-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0053/Pdt.G/2012/PA.Pyk Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
Bahwa, setelah kejadian tersebut Tergugat pergi dari tempat kediaman bersamakarena Penggugat usir karena Penggugat tidak sanggup lagi hidup membinarumah tangga bersama Tergugat;8. Bahwa, maka semenjak saat itu sampai sekarang Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal lebih kurang 6 bulan lamanya dan selama berpisahtidak ada usaha damai dari pihak keluarga;9.
Register : 13-12-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 940/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
29 — 16
No. 940 /Pdt.G/2016 /PA.Ktg.meninggalkan Pemohon karena di usir oleh Termohon, sampai sekarangini Sudah sekitar kurang lebih 8 (delapan) bulan lamanya tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Ssuamiistr1;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.
Register : 23-02-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
Anak;Halaman 13 dari 25 halaman putusan Nomor 63/Pdt.G/2017/PA AbBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi karena seringbertengkar;Bahwa setahu saksi Termohon sering keluar rumah di pagi hari danpulangnya pada malam hari;Bahwa saksi tahu kalau Termohon selingkuh dengan lelaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal bersamasejak tahun 2016 sampai sekarang dan yang pergi dari rumah adalahPemohon karena di usir
Register : 24-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0420/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
keluarga agarTermohon tidak selalu curuga dan cemburu, Pemohon berusaha bekerjaapa saja untuk mencukupi kebutuhan keluarga, meskipun Pemohon sudahtinggal di rumah bersama Termohon dan anak anak akan tetapi sikapTermohon tidak berubah dan selalu curiga dan cemburu pada Pemohonsehingga tetap terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon danpuncak pertengkaran terjadi pada bulan agustus 2017 antara Pemohondan Termohon bertengkar dan Termohon mengusir Pemohon pergi darirumah.Bahwa setelah Pemohon di usir