Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 0225/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
0225/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurutMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak3berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 14-11-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0972/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa sejak bulan Juni 2008 terjadi pisah tempat kedianaan disebabkanTergugat membiarkan tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 2tahun, dari akibat itu kemud ian Penggugat pulang ke rumah Bu Liknya diDesa Kalibagor, dan sekarang pisahan selama kurang lebih 6 bulan danselama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali, bahkan Tergugat tidak pernah datang menininjunpi Peng gugntclan tidalc pertilit inentbefi onflah Peuggugai,13ahwa litaS dan perbuatan Tergugat
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0595/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
Penggugat hadirmenghadap sidang, sedang Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhseseorang sebagai wakilnya untuk menghadap sidang, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sehingga tidak dapat didengar jawabannya; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agartidak jadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap melanjutkan perceraiannya dan tidak maurukun dengan Tergugat, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 17-07-2006 — Putus : 19-09-2006 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 624/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 19 September 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
BAJURI MUSTHOFA, S.H.ttd.HASAN HUMAEDL S.H.PANITERA PENG...PANITERA PENGGANTI :ttd.MAWARDL S.H.Rincian Biaya Perkara :1. LAPP. oo. eeeceeeetceee nee ce eee ne ence eneeneeneeneeeeneeneeaenaeneeneeaenaens Rp.65.000,2. ACMiINIStrasi ........ ccc eee nee e eee e nee e eect eee nesta e teas eeaeeenaeneenes Rp.50.000,3. Biaya PaO Stan ss ssasneanans v3 aaccenes 44s anmmms 45 6 45 anmtlm 4 4 we ROWING 8a eS ARR Rp.80.000,4. Meterai6.000,Catatan :1. Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2.
Register : 13-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2s Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu kul't Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah );4.
Register : 09-11-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1920/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Khabib Soleh, SH, MH), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyatamediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upayatersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa seluruh dalil dalil yang diajukan oleh Penggugat tidak benar karena masih seringpulang dan masih ngasih nafakh
Register : 18-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 76/Pdt.G/2016/PA.FF Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 18
73 — 18
Jumadi bin La Rusll, telah meninagal dunia sejak berusia 5 bulan,Surahman Namudat bin La Rusli, umur 17 lahun, iak:laki,Mulyadi Onlisa bin La Rusti, umur 10 tahun, lakilaki,Devi Saputri binti La Rusii, umur 7 tahun, perempuarJumintan binti La Rusli, umur 6 tahun. perempuan:Keempat anak tersebut dalam asuhan Penggugat, Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugal dan Tergugal rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2004, rumah langga Peng gugai danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 1/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 23 Januari 2020 — FITRIYONO
75 — 8
75 — 8
bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan tersebut,terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Patiberwenang menerima, memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Pemohon, telahterbukti Pemohon bertempat tinggal di Desa Degan Rt.001 Rw.002 KecamatanWinong, Kabupaten Pati, yang mana tempat / wilayah tersebut termasukHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 1/Pat.P/2020/PN Pti.wilayah hukum Pengadilan Negeri Pati, sehingga dengan demikian Peng
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/PID.SUS.ANAK/2017/PT.PBR. Tanggal 3 Mei 2017 — Arif Setiyadi Als Arif Bin Sakat Adi Cahyono.
126 — 62
126 — 62
Nomor 6/PID.Sus.Anak//2017/PN.Pbr tanggal 9 Februari 2017, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yahaensriacdasar putusan tersebut, sehingga pertimbangan hukum tersebut di lih dandianggap sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan m i memori banding dariPenuntut Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding idem njumpai alasanalasan yangbaru yang dapat melumpuhkan putusan Peng
Register : 25-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 498/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
68 — 11
68 — 11
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikan kepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugat sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak anak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikankepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugatsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Register : 05-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 214/Pdt.G/2014/PA.Dps Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 15
13 — 15
suami istri sah yang pelaksanaan pernikahannya rtlchafO Itrch insrsid10961403 pada rtlch afO ltrch insrsid5532588 tahun rtlch af0 Itrchinsrsid14487170 1980 rtlch afO ltrch insrsid5532588 dan rtlch afO ltrchinsrsid1 1610109 se rtlch af0 ltrch insrsid7420705 telah menikah rtlch af0 ltrch insrsid9796117 keduanya rtlch af0 ltrch insrsid10237001 tinggal rtlch afO ltrch insrsid1 1020924 bersama rtlch afO ltrch insrsid9005093 di rtlchafO Itrch insrsid 11020924 rumah orang tua rtlch af0 ltrchinsrsid8996249 Peng
rtlchafO Itrch insrsid 1858715 njatuhkan talak rtlch af0 Itrch insrsid942434 satu rtlchafO Itrch insrsid 1858715 ba rtlch af0 ltrch insrsid942434 rquote rtlch af0 ltrchinsrsid1858715 in rtlch af0 ltrch insrsid942434shughra rtlch af0 ltrch insrsid1858715 Tergugat rtlch af0 Itrch insrsid942434 rtlch afO ltrch insrsid15143214 ( rtlch af0 Itrch insrsid1582168 TERGUGAT rtlchaf0 Itrch insrsid3 741238 ) rtlch afO Itrch insrsid 14294983 rtlch afO Itrch insrsid942434 terhadap rtlch af0 Itrch insrsid1858715 Peng
Register : 28-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 541/Pdt.G/2013/PA.Tgm Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
36 — 16
36 — 16
persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, dan telah pula dilakukan upaya mediasi dengan mediator Hakim PengadilanAgama Tanggamus yang bernama SOBARI, S.H.I, akan tetapi setelah upaya mediasidilakukan mediator menyampaikan laporan secara tertulis yang menyatakan mediasi gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat, setelah dilakukanperubahan secara lisan dalam sidang, seluruh isi dan maksud gugatan tersebut tetapdipertahankan oleh Peng
menyampaikan dupliksecara lisan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat memberitahu Tergugat mengenai uang yang dititipkan ke oranglain setelah Tergugat mengetahui lebih dulu dari orang yang dititipi;e Bahwa tidak benar sejak tahun 2007 Tergugat sering melakukan kekerasan pisikkepada Penggugat, yang benar hanya satu kali Tergugat memukul Penggugat;Tergugat mengusir Penggugat karena Penggugat selingkuh dengan pria lain,Penggugat sering pergi dengan pria lain yang Tergugat ketahui dari isteri priaselingkuhan Peng
Register : 11-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 251/Pid.B/2015/PNBna Tanggal 7 Oktober 2015 — IBNU HAYAN Bin M.YASIN
87 — 19
87 — 19
tanyo coksi nini abehnyan ta lake peng lon aleuhnyan tajok si ninin (sdri. Nindya Pratiwi) bakPolda Aceh? kita ambil si ninin Kemudian kita minta uang saya kemudian kita serahkansi ninin ke Polda Aceh?
tanyocok si nini abehnyan ta lake peng Ion aleuhnyan tajok si ninin (sdri. Nindya Pratiwi) bakPolda Aceh?
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 718/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 1 April 2016 — Penggugat >< Tergugat
10 — 0
10 — 0
salinan putusan yang telah berkekuatanhukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugatdan Tergugatbertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugatdan Tergugat dilangsungkan;Menimbang,bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor.50 Tahun 2009,biayaperkara harus dibebankan kepada Peng
Register : 19-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1549/Pid.B/2013/PN.Bjm Tanggal 30 Januari 2014 — Pidana
- Terdakwa: M. SYAIDINA YADI Als YADI Bin MASTUR (Alm), dkk
- JPU: ANGGRAENI RAHMA, SH
26 — 3
26 — 3
penutupan, maka akan mendapatkan uangsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dari masing masingpemain yang kalah, jika pemain tersebut menutup/tutup kartudengan menggunakan kartu buangan dari orang lain, maka akanmendapat bayaran Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari masingmasing pemain yang kalah.e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat setempat, dirumahsaksi SUHARJONO sering dipergunakan untuk permainan judimaka saksi NOOR AJINSYAH beserta team dari PolsekBanjarmasin Tengah melakukan peng
Register : 30-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 45/Pdt.G/2015/PN.Bdg. Tanggal 15 Juni 2015 — YUNGKY lawan Iin Tjahyadi Chandra CS
72 — 16
72 — 16
Kelahirannyatertulis orang tua aslinya yaitu Saksi dan Turut Tergugat II ;Bahwa hubungan Penggugat dengan orang tua angkatnya selama inibiasabiasa saja dan Penggugat sejak lahir tinggal bersama saksi dandibesarkan oleh saksi dan Turut Tergugat Il, sedangkan orang tuaangkatnya hanya pinjam Kartu Keluarga saja untuk mendaftarkankelahirannya ;Bahwa Penggugat sekarang tidak tinggal bersama saksi karena Penggugatsekarang sudah berusia 30 tahun dan sudah berkeluarga dan tinggal diKopo Kota Bandung ;Saksi : BOK PENG
Pembatalan aktaberdasarkan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pasal 72 ayat (1) penjelasan atas UU RI No.232006 Pembatalan Aktadilakukan atas permintaan orang lain atau subjek Akta, dengan alasan Akta cacathukum karena dalam proses pembuatan didasarkan pada keterangan yang tidakbenar atau tidak sah;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat P1 s/d P13 dan 2 (dua) OrangSaksi yaitu : 1.TJONG LUKI TJANDRA dan 2.BOK PENG
Register : 12-06-2006 — Putus : 28-08-2006 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 6/Pdt.G/2006/PN.BPP Tanggal 28 Agustus 2006 — AGUS BINTORO sebagai....â¦â¦â¦â¦â¦â¦.PENGGUGAT
M E L A W A N
NY.TAN GIOK TING alias NY.ANTON sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦TERGUGAT I;-
ANDI ACHMADI, sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦ TERGUGAT II
.MELANIA MIENSYE HAMBALI,SH, sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦. TERGUGAT III;
BADAN PERTANAHAN NASIONAL sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦ TERGUGAT IV ;-
121 — 14
121 — 14
2002 tanggal 3 Desember 2002 dari Notaris / PejabatPembuat Akta Tanah MELANIA MIENS YE HAMBALI,SH,; dan; Sertifikat Hak Guna Bangunan No: 3816 semula tercatat atas nama AGUSBINTORO.....BINTORO kemudian dirubah / dibalik nama menjadi ke atas nama NY.TANGIOK TING yang diterbitkan pada tanggal 3 Desember 2002 oleh BADANPERTANAHAN NASIONAL Balikpapan; serta ; Aktaakta lain yang dibuat berdasarkan pada surat kuas palsu yang digunakan olehANDI ACHMADI Tergugat IJ dengan mengatas namakan AGUS BINTORO /PENG
oleh Notaris /Pejabat Pembuat Akta Tanah MELANIA MIENS YE HAMBALLSH ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No: 3816 yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Balikpapan pada tanggal 3 Desember 2002 semula tercatat atas namaAGUS BINTORO yang kemudian dirubah / dibalik nama ke atas nama NY.TANGIOK TING dengan Surat Ukur No:244/Damai/2002 tanggal 25 Nopember 2002; Aktaakta lain yang dibuat berdasarkan akta surat kuasa palsu yang digunakanoleh ANDI ACHMADI/ Tergugat II dengan mengatas nama AGUS BINTORO /Peng
Bahwa benar berdasarkan Akte Jual Beli No.686/2002 tanggal 3 Desember 2002Tergugat I mengajukan balik nama Sertifikat HGB No.3816 tersebut melaluiTergugat III untuk dibaliknamakan pada kantor Tergugat IV atas nama Tergugat I,karena Tergugat I telah membeli secara sah tanah tersebut melalui Tergugat II yangbertindak selaku kuasa dari Peng gugat;4.
Putus : 12-04-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K /Pid/2012 Tanggal 12 April 2012 — JENDRIVO JEREMIAH DANDEL alias UNGKE
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
menghindari balasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan dari ke 9 (sembilan) Terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengakhiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
menghindari balasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan dari ke 9 (sembilan) Terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengahkiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
hutan menghindari balasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan dari ke9 (Sembilan) terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengahkiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias STENLI
175 — 53
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias STENLI
175 — 53
Mengetahui hal tersebut korban berteriak KENASAYA dan korban langsung berhenti berlari dan korban melihat kelompoksepeda motor yang berbalik arah tadi sudah berbalik lagi menuju simpangempat Jalan Budi Utomo ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami lukalukasebagaimana tercantum didalam Visum Et Repertum Nomor353/Peng/66/RS/2020 tanggal 09 Februari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Stepvani Megawati dokter pada RSUD Prof. DR. H.
Terdakwa tahu jika anak panah Terdakwa mengenai tubuh korban darimedsos (facebook) jika anak panah tersebut mengenai bagian leher hinggatembus ;Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada korban atas kejadian ini ;Bahwa Terdakwa belum memberikan ganti rugi kepada korban ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan saksi saksi PenuntutUmum dipersidangan juga mengajukan bukti surat berupa:Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto1.Visum Et Repertum Nomor :353/Peng/66/RS/2020 tanggal O09 Februari2020
Register : 06-03-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 26-K/PM.I-01/AD/III/2013, 24-05-2013 Tanggal 24 Mei 2013 — SERTU IRWAN YUDHA PRAWIRA
34 — 28
34 — 28
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnya Saksi4 memesan sabusabukepada Saksi1 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah).f) Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Saksi1 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruangan/ kamar Saksi1, lalu Terdakwa bertanya Mana peng (uang)?, lalu Saksi1 bertanya berapa?
Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB Saksi6 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruang kamar Saksi6, kemudian Terdakwa menanyakan Mana peng (uang)? Saksi6 bertanyaberapa?
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).7 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).6 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?