Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0428/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 17 Maret 2015 — Pemohon Termohon
6 — 0
6 — 0
sejak Mei 2014 Pemohon dengan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohonselalu meminta nafkah lebih dari penghasilan yang Pemohon berikankepada T ermohon) 7222 n nen nn nnn nen nnn nn enn nn neeBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuli 2014 Termohon pergi tanpa pamit ke rumah orang tua Termohonsampai dibuatnya permohonan ini keduanya telah berpisah tempattinggal selama 7 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasiAQl j $n noon
Register : 03-12-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 81/Pid.C/2018/PN Sbr Tanggal 3 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDANG SUJANA
Terdakwa:
ACEP SOFYAN
71 — 7
ENDANG SUJANA
Terdakwa:
ACEP SOFYAN
71 — 7
POLRI, jenis kelamin LakiLaki, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, alamat Aspol Pabuaran,Kabupaten CirebonSebagaimana tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat Tindak PidanaRingan dengan keterangan yang diberikan di persidangan adalah benar; Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1wonnnn Pengadilan Negeri Sumber telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa ACEP SOFYAN ; 2020222 noon
Register : 17-05-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA MADIUN Nomor 0119/Pdt.G/2010/PA.Mn. Tanggal 20 September 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah rumahkoskosan di Surabaya karena Penggugat dan Tergugat kerja di Surabaya, namunPenggugat dan Tergugat sering berkunjung ke Madiun dan sampai saat ini tercatatsebagai penduduk dan warga Kelurahan Tawangrejo Kecamatan Kartoharjo KotaMadiun, sudah rukun baik (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT, perempuan umur 7 tahun saat ini ikut sepupuPenggugat ; 222 222 nnn nn noon nnn nee.
SAKSI I , umur 58 tahun,Paman Penggugat;yang mana kedua saksi dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 22222 n noon nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nn nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun 2002 dantelah dikaruniai orang anak perempuan umur 7 tahun sekarang ikut Penggugat;e Bahwa saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama tahun kemudian pindah ke Surabaya;e Bahwa sejak awal tahun 2008 Penggugat dan
Register : 21-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 111/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 17 Juni 2014 — Perdata
9 — 1
9 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalil permohonancerai gugat telah berdasarkan atas hokum yang berlaku dan telah sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) undangundang nomor 1 taun 1974,serta telah sesuai dengan alas an perceraian sebagaimana diatur pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; 2nnn noon ncn ncn nnnPutusan Nomor 0111/Pdt.G/2014/PA. Skh.halaman 2 dari 9 halaman7.
kerja diMalaysia hingga sekarang tidak pernah kembali lagi, tidak memberkabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya ; bahwa selama berpisah, Tergugat tidak memberikan nafkah wajibdan tidak meninggalkan harta pengganti nafkah kepada Penggugat ; bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat di rumah orang tuaTergugat, namun tidak berhasil ; Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini; ooo noon
Register : 08-01-2008 — Putus : 13-05-2008 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 14/Pdt.G/2008/PA.Stg Tanggal 13 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, Tergugat ada meninggalkan kebun karet yang baru ditanam saat Tergugatpergi dan kebun karet tersebut baru bisa menghasilkan (disadap) pada bulan Januari2008 namun sebelumnya tidak ada hasilnya ;Bahwa, selama Tergugat pergi, kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat dipenuhi oleh Penggugat sendiri;Bahwa, selama ditinggal pergi oleh Tergugat, Penggugat masih taat sebagai isteriTergugat ; 229222 noon
Kebun karettersebut dirawat oleh Penggugat baru bisa menghasilkan (disadap) pada bulanJanuari 2008 namun sebelumnya tidak ada hasilnya ;e Bahwa, selama Tergugat pergi, kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat dipenuhi oleh Penggugat sendiri e Bahwa, selama ditinggal pergi oleh Tergugat, Penggugat masih taat sebagai isteriTergugat ; 229222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan menerima
Register : 02-01-2006 — Putus : 25-04-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 29/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 25 April 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
XXXX, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXXManyar Gresik, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakak kandungPemohon. 92222 n noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnn ennae Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah tahun 2004.e Setelah menikah Pemohon dan termohon kumpul bersama di rumah orang tua Pemohondi Jember kadangkadang dirumah orang tua Termohon di Surabaya.e
XXXX, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXXJember, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakak iparPemohon. 2222222 noon nnn nnn nnn anne nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah tahun 2004.Setelah menikah Pemohon dan termohon kumpul bersama di rumah orang tua Pemohondi Jember kadangkadang dirumah orang tua Termohon di Surabaya.Bahwa semula Pemohon
Register : 25-06-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1490/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 5 Agustus 2009 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
MAMUN, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTergugat; 222222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nne nee eeMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, pihak Tergugat mengajukan jawaban lisanyang pada pokoknya sebagai berikut; 1.Bahwa
tersebut tidak bertahan lama karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa kemudian Tergugat mengantarkan Pengguga pulang ke rumah Kakeknya sampaisekarang sudah selama 7 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan membiarkan Penggugat begitu saja; Menimbang, bahwa Penggugat puleng ke rumah Kakeknya dengan diantar olehTergugat atau dalam bahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPeng gugat; +22 2222 2 n 2 noon
Register : 03-11-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3829/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 14 Maret 2012 — penggugat tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dapat rukun kembali maka Penggugat berkesimpulan tidak adajalan lain yang harus ditempuh, kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Cilacapkiranya berkenan untuk membuka persidangan dengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat,kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut: 272222 222222 2 oon noon
nono nn noon nnn nnn nnn n nnn1.
Bahwa Tergugat tidak menghadirkan saksisaksi sehingga tidak dapat membuktikan dalilDemikian kesimpulan ini disampaikan agar sekiranya Majelis Hakim dapat memutus sebagaiberikut: 222 2222 noon nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) atauMenceraikan Penggugat (Penggugat) dari Tergugat (Tergugat); dan3.
Register : 13-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0238/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Subsidair: 222222 noon nn nn nn nn nn nn nn nn nen nn nnn ne nn neeApabila Pengadilan Agama Wonosari berpendapat lain, mohon putusan yangS@ ad ila IINY ay =ssesee seers see eee semen eerie nnn seen neMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir sendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 0238/Pdt.G/2013/
bahwa berdasarkan pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islammaka Majelis dapat menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaWONOSal1 ~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnmnmnnnanannnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah lagi menjadi UndangUndang No 50 tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon): 20200 noon
Register : 12-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 0452_Pgt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
13 — 4
13 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: 2222 noon nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn cnn cenceMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 18 Februari 2013 dan tanggal 18 Maret 2013him. 2. dari 8 him.
sesuatu halangan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan prosedurmediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2008 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon untuk hidup rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon) = noon
Register : 28-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 454 / Pdt. P / 2015 / PN Dps Tanggal 6 Oktober 2015 — YONA YOAN SAHETAPY
9 — 4
9 — 4
. :085935210200, Beralamat tempat tinggal di Cluster ArjunaBlok Bl No. 1 Banjar Bakung Sari, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan Kabupaten Badung, untukselanjutnya disebutsebagai Jonna nena enna nnn n onan nnn n nnn n nnn noon 222 === ===PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan ini ; Telah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksiyang diajukan dipersidangan serta telah mendengar pula keterangan dariPemohon 5 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn
untuk merubah nama anak Pemohon sebelumnyabernama IVY ELIZABETH COX dirubah menjadi IVY ELIZABETH LEASAHETAPY COX ; 20222202 2225Bahwa Pemohon merubah nama anak tersebut diatas, denga alasan karena Pemohonbelum mencantumkan marga Pemohon yaitu Lea Sahetapy sehingga nama anakpemohon di akta kelahiran lengkap tercantum nama margaPemohon ;2 220922 202 222022 22Bahwa Pemohon dengan persetujuan keluarga maka nama anak Pemohon dirubahdari IVY ELIZABETH COX dirubah menjadi IVY ELIZABETH LEA SAHETAPYCOX 5 noon
Register : 09-04-2011 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1162/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban sebagai berikut ;e Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan dalildalil dudatannya dan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan buktibukti surat berupae Foto Copy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 02 Maret2002, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama , Kabupaten Blitar( P.1 ); 222 noon
tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan, baikmelalui proses mediasi maupun perdamaian dalam persidangan, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.I berupa kutipan akta nikah Penggugat danTergugat adalah suami istri sah oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkaraIN 3 22 $$ 222222 oon noon
Register : 26-08-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 188/Pdt.G/2014/PA.Mgl. Tanggal 24 Nopember 2014 —
17 — 2
17 — 2
Untukselanjutnya mohon disebut sebagaiPEMOHON ; 22222 222 ono noon nn nnn nnn nnn nnn enc nn cence cenceMELAWANXXXxxx Binti xxxxxx, umur 25 Tahun, agama Islam, pekerjaan swasta/Guru(wiyata bakti), beralamat di xxxxxx RT. 03 RW. 11 Kelurahan Cacaban,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang.
Pasal 165HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikatPutusan No. 0188/Pdt.G/2014/PA.Mgl.Halaman 7 dari 11(bindende), terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatmemenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanPEFCELalan INI noon n nnn nnn nn enn nnn nnn ne nen nnn nnn nn nnn nannnnnnaneMenimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang perselisihan danpertengkaran yang disebabkan
Register : 20-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 246/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 19 April 2012 — Rafiyanti binti Sapni
Riski Ahmad bin Hasan
11 — 1
11 — 1
Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas, Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Jakarta Barat berkenan untuk menjatuhkan talak Tergugat terhadapPenggudat; 22222 nn noon
Register : 28-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 158/Pdt.G/2011/PA.Kla Tanggal 19 April 2011 — Pemohon vs Termohon
45 — 5
45 — 5
2 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nner nnn nn ennn nee1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2222 n nn nnn nen nnn2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kalianda ; 3. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara yang berlaku ; SUBSIDAIR j
Putus : 27-02-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 80/Pdt.P/2013/PN-Sbg Tanggal 27 Februari 2013 — NELMAR BINSAR HASIHOLAN SIANIPAR ; SAUR MARIA SIMATUPANG
10 — 3
10 — 3
eeeeecseeecsseeeceseeeeesecaeesecseeseenee PEMOHONPEMOHON; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT $:: 2022225220222 =Setelah mendengar keterangan Pemohonpemohon dan keterangan saksi saksi di persidangan ;Setelah pula membaca suratsurat bukti yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Pemohonpemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Februari2013, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga pada tanggal 19Februari 2013 di bawah Register Nomor : 80/Pdt.P/2013/PNSbg, yang pada pokoknya sebagaiberikut : 222222 n noon
Putus : 12-11-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN SERANG Nomor 558/Pid.Sus/2014/PN.Srg Tanggal 12 Nopember 2014 — UDING ALIAS IKBAL Bin NANANG
48 — 4
48 — 4
Pendidikan > SMA. 222220 n noon nnn nnn nn ence enna ne Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) di Serang, sejak tanggal07 Juni 2014 sampai dengan sekarang; Mengingat pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI:1.
Register : 04-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 498/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 0
13 — 0
92tanggal 20 Desember 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari Kota Surakarta Pemohon jejaka, Termohon perawan 5Bahwa Setelah setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon' sudah pernahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 8 tahun kemudian terakhir di rumahsendiri selama 9 tahun 1 bulan dan sudah hidup rukun dan hamonis (ba'da dukhul) dansudah dikaruniai anak 3 orang bernama BANDOT umur 15 tahun ; GALANG umur 8 tahun ;MELODY umur 4 tahun ; 7 27222202 222 noon
Register : 17-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
rukun,namun sejak tahun 2005 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat sejak saatitu tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat sampai sekarang, karenaTergugat tidak mau / malas / jarang bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya Penggugatbekerja sendiri ; 220+ 2222 222 noon
Register : 04-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1889/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 22 Februari 2012 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta SITI MUSRIATUN M sebagaipanitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon) 2222222 2 $2222 noon nnn nnn nnn nnn nnnHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI HSPANITERA PENGGANTISITI MUSRIATUN MPerincian Biaya Perkara : 1.