Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2006 — Putus : 13-11-2006 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1316/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 13 Nopember 2006 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
H.HAMID ANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehMUJAHIDAH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Peng gugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIMHAKIM ANGGOTAt.td.1.Drs. ADRONIt.td.2. Drs. H. HAMID ANSHORI, SH. KETUA MAJELISt.td.Drs. H. SUDARMADI, SHPANITERA PENGGANTI t.td.MUJAHIDAH,SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,: . . UNTUK SALINAN2.
Register : 18-02-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 754/Pdt.G/2010/PA. Sby Tanggal 18 Maret 2010 —
17 — 8
17 — 8
Selanjutnya Tergugatmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Peng gugat.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan jawaban Tergugat dan tidak perlumenyampaikan repliknya baik secara lisan maupun tertulis ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti surat berupa ; 1. foto copy Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KUA. Kec.
Register : 20-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0265/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughraa Tergugat kepada Penggugat ; 3.
Register : 25-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1929/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2007 akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtua di Kota Semarang, Sehingga antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisahselama 3 tahun 3 bulan tanpa ada hubungan layaknya suami istri lagi, dan sejak saatitu pula Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan tidak memberikan nafkahlahir dan batin kepada Peng gugat; 4.
Register : 29-08-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0651/Pdt.G / 2012 / PA.Amb Tanggal 17 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir, dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relas panggilan tanggal 10September 2012 dan tanggal 25 September 2012, ia telah dipanggil secara san danpatut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, kemudian diupayakan oleh Majelis Hakim untuk menasehati pihak yangberperkara tetapi tidak berhasil maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 15-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 550/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT,TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
di di rumahorang tua Penggugat di Wonogiri selama 7 hari serta telah melakukan hubungankelamin (bada dukhul), telah dikaruniai 1 anak, Yang bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT( P ) umur 10 bulan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 ( satu minggu setelah menikah ), Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan Kembali ke rumahorang tuanya hingga sekarang selama 1 tahun 2 bulan dan telah membiarkan /sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberi nafkah lahir maupun batinpada Peng
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 420_Pdt.G_2012_PA.Kdl Tanggal 16 April 2012 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
onan nn nnn nn nnn nn nnnDan atau memutuskan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 01-09-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 980/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 6 Oktober 2009 — Pemohon x Termohon
6 — 1
6 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 30-05-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor Nomor :1315 /Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengdili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara;PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kecamatan Prambon Kabupaten sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON.LAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Kecamatan Tarik,Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Peng
Register : 06-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1553/Pdt.G/2018/PA.Im. Tanggal 9 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggal 09Maret 2018 dan tanggal 27 maret 2018 dan tanggal 03 april 2018, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Peng
Register : 24-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1700/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (aaaBE chacap Peng. ct4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.379.000, (tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah). Demikian dijatuhkan putusan ini di Purwokerto, pada hari Rabutanggal 10 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1440Hijriyah. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokertoyang terdiri dari TIT HADIAH MILIHANI, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis,serta Drs. H.
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 981/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
sebagai berikut:ells 969 we eld yrolwuell elS> yo eSl> dl 65> Yoal g>VArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara inimengenai bidang perceraian, sesuai yurisprudensi yang berlaku danuntuk menghindari terjadinya kebohongan dalam berperkara, maka kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwagugatannya tersebut peng
Register : 19-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 954/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
terhadap istrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakdatang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain suhgro Tergugatterhadap Peng
Putus : 29-05-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 132/G/2014/PHI.SBY Tanggal 29 Mei 2015 — R. JOKO S. NUGROHO, S.H. MELAWAN Pengusaha BPR TOELOENG REDJO DASA NUSANTARA
54 — 9
54 — 9
Hari Raya (THR) Keagamaan Tahun 2014 sebesar Rp.1.969.614.80, noonn enn nnn12.Bahwa, untuk menjaga halhal yang tidak di inginkan; terutama adanyaitikad yang kurang baik dari Tergugat, .maka kiranya patut diletakan sitajaminan berupa barang bergerak milik Tergugat berupa 1 (satu) unitkendaraan bermotor roda 4 (empat) Merk Toyota Avansa Tahun 2010berwarna Merah Nopol AG 1113DF yang mana, nilai jual barang tersebutoleh Penggugat dianggap telah cukup dan sepadan dengan nilai rupiahyang dituntut olely Peng
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 75/B/2017/PT.TUN.JKT Tanggal 9 Juni 2017 — ITA LA THO, S.KM., M.Sc;
MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA;
58 — 40
58 — 40
Tersebut, Peng Pemba shmengajukan banding Bade tanggal 1 Desember 2016, sedangkan > tusanPengadilan Tata Baha Negara Jakarta telah diucapkan dalam pesiangan yangterbuka urn rum pada tanggal 22 November 2016, oleh en itu. pengajuanpanding bag Penggugat/Pembanding tidak melebihi isons waktu 14 (empatals hari, sebagaimana yang dipersyaratkan cas pasal 123 ayat (1), UndangSs ~ Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang rection Tata Usaha Negara, denganST AY demikian permohonan banding tersebut secara formal dinyatakan
Putus : 05-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 07/Pdt./2011/PT.TK. Tanggal 5 April 2011 — HARSANI MERAWI, WIDODO, ANITA LINDA melawan T H O M I
44 — 27
44 — 27
tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonanbanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriTanjungkarang yang menyatakan bahwa pada tanggal 27September 2010 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepadapihak Penggugat/Terbanding;Setelah membaca surat memori banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Pembanding/Semula Tergugat , II danIll, tertanggal 17 Januari 2011 dan memori banding initelah diberitahukan kepada pihak Terbanding/Peng
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3587/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Bahwa Fatigay , Penggugatmenderita la in, dare suger meneruskanberumah tangpe ngan Tergugat, maka sejak bulan Agecl ;resare ficy Peng@piga anya;5. Bahwa selantapise dfgheat di LS sudah tidak ada7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 08-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 19/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 14 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Halaman 2 dari 12 halaman dilangsungkayang peng AMIN JAKFARsetelah (pasrahwali); #faa d errr et 4 Bahwa, berstatusjejaka, berstatusperawan;We4 IF . Bahwa, tidak adahubungan dala ap yemenuhi = syaratdan/atau tidaR kan pernikahan,baik menurut maupun peraturanperundang undangan * in ail yang. Bahwa, dari pernikahan tersebut para Pemohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PARA PEMOHON, umur 1tahun 4bulan; .
Register : 15-12-2009 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1920/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 22 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
.03 Desa Xxxxx, KecamatanXxXxxx, Kabupaten Kebumen;Bahwa sejak bulan Nopember 2008 sampai dengan sekarang (sudah berjalan 1 tahun)Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat tidak rela dan sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga bersama Tergugat, dan Penggugat minta bercerai; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a Mengabulkan gugatan Peng
Register : 31-01-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 614/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Maret 2012 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari KabupatenMalang Nomor : 1039/63/X/2002 Tanggal 16 September 2002.