Ditemukan 9154 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moch muh mutu muka musa
Penelusuran terkait : Serka much solikhin nrp 21040187550283
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 25/pid.TPK/2014/PN.TK.
Tanggal 17 Juli 2014 — AKHMAD BASRI, MM bin BURHAN
51 — 18
  • Way Kanan yang terlampir dalam berkas perkara;2 AHLI AUDITOR dari BPKP Perwakilan PropinsiLampung, MUCH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 31-01-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/PDT.SUS/2011
PT. MULTI GARMENTAMA; BUDIMAN, DKK.
122 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Much. Toha, Rt 004/05, Kelurahan MekarWangi;YUNENGSIH, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Kp. Mekar, Rt 002/04, Ranca Tengah ;NINING, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi Kp. Sawah Luga, Rt 004/04 ;Hal. 18 dari 108 hal. Put. No. 465 K/Pdt.Sus/201 1250. ENIS JULEHA, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di JI. Kopo Buhbul, Rt 002/010, Margahayu,Bandung;251. NONIHERLIANI, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Kp. Sukaluyu, Rt 001/10, Ds.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-05-2011 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 24/Pid.Sus/2011/PN.TIPIKOR/Smg
Tanggal 30 Mei 2011 — JOKO MUHAMMAD DAHLAN Bin SUMARJI (TERDAKWA 1) ; Wahyudi Bin Minto Diyono (TERDAKWA 2)
118 — 69
  • Bahwa dari uang yang saksi terima sebesar Rp 25.000.000, ada yangdikembalikan.pada saksi, yaitu untuk sumbangan pembangunan PPAI sebesarRp 250.000, Bahwa saksi tidak pernah diundang untuk mengikuti sosialisasi di Dinas Pendidikansetempat terkait adanya dana bantuan pengembangan dan Peningkatan PendidikanMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa dan Terdakwa Ilmenyatakan cukup ;5.Saksi MUCH SIN, Sag:Bahwa benar, pernah diperiksa Penyidik Kejari, dan benar keterangan yang saksiberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pid.Sus/2011
Dr.Frans H. Winarta SH.MH(Kuasa Pemohon); Scott Anthony Rush
420 — 395 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini dapat dilihat dariserangkaian Surat Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana kepada Chris Hayes (Lampiran 7).Berikut kutipan surat beberapa bagian yangmenunjukkan perubahan sikap Pemohon PeninjauanKembali/ TerpidanaSurat Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana kepadaChris Hayes tanggal 3 Juni 2008 yang menyatakan" ama living example of how drugs destroy the lifeand ambitions of a young Australian and his family ; have lost so much but still want to give.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 279/Pdt.G/2015/MS-LSM
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
46 — 17
  • Tergugatbina dari awal yang tidak mempunyai apapun dan sekarang danPenggugat beranggapan bahwa jabatan yang diperolehnya selamaini, bukan hasil dari doa dan restu seorang lakilaki yang selalu setiadan selalu mendukung Penggugat dalam berkarir yaitu Tergugat.Penggugat telah lupa dengan katakatanya yang dikatakan untukTergugat pada saat cinta kasin Penggugat dengan Tergugat dimasapenjajakan seperti: Honey.... want to live wth your forever and bewith you untill the end of the word.... love yuo ao much
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-09-2013 — Upload : 02-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 337/Pid.B/2013/PN.Blt
Tanggal 13 September 2013 — ANDRIJANTO DEBTYO WANDONO
95 — 44
  • Team Audit ada 6 orang dan saksi sebagai Ketuanya;Bahwa Yang diaudit tidak pertahun hanya terbatas pada tahun2012;Bahwa Pada tahun 2013 dari team saksi tidak melakukan Auditpada KSU TDM tersebut tetapi saksi dengar ada Audit dariteam yang laim;Bahwa barang inventaris KSU TDM tersebut berupa Computerdan mobilBahwa Mobil tersebut ada karyawan KSU TDM dan ada jugadi BengkelBahwa Mobil tersebut ada pada Karyawa KSU TDM atasperintah terdakwa, karena terdakwa masih menjabat ;Bahwa berdasarkan lapaoran Much
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 02-12-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 139/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
NUZUL RACHDY., S.E.
Tergugat:
1.BADAN KEHORMATAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (BK-DPRD) KABUPATEN KUNINGAN
2.DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KABUPATEN KUNINGAN
508 — 736
  • Misalkan pernyataan tidak menyenangkan seseorang membuattikungan bahwa itu adalah ungkapan biasa bukan istimewa, karena yangnamanya masyarakat adalah beragam mungkin juga muncul rasional berfikir;Bahwa Ahli berpendapat bahwa pernah melihat melihat video Penggugatdalam perkara ini bahwa itu adalah komunikasi masa, one to Publik/group,one to much komunikasi;Bahwa Ahli berpendapat komunikasi yang ber efek pada etika dan hukumadalah Komunikasi beretika itu komunikasi yang sangat menghasilkan ruangbicara
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-10-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 34/Pid.Sus.TPK/2014/PN.Tjk
Tanggal 16 Oktober 2014 — Drs.Suwondo
175 — 102
  • penjamin yang sama dengan nomorseri yang berurutanJika dalam proses evaluasi ditemukan bahwa Terdapat kesamaan dokumenteknis (antara lain: metode kerja, bahan, alat, analisa pendekatan teknis,harga satuan, dan/atau spesifkasi barang yang ditawarkan (merk/tipe/jenis) dan/atau dukungan teknis) dan seluruh penawaran dari Penyedia mendekati HPS,maka Panitia Pengadaan/Pokja ULP seharusnya menyatakan Pelelangan/Pemilihan Langsung gagal dikarenakan terdapat dua indikasi terjadinyapersaingan tidak sehat.2 MUCH
    MUCH YENI selaku ahli dari BadanPemeriksa Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Propinsi Lampung data yangdigunakan untuk melakukan Penghitungan Kerugian Keuangan Negara adalah :1 Fotokopi Surat Perjanjian antara PPK dan Kuasa Direktur PTTerala Inter Nusa Nomor 440.605.09.2012 tanggal 28 Nopember2012.2 Fotokopi SP2D nomor 530414B/017/110 tanggal 6 Desember2012.3 Fotokopi SP2D nomor 440941C/017/110 tanggal 19 Desember2012.4 Faktur Penjualan Alat Kesehatan dan KB yang diperoleh dariPerusahaan Pendukung.5
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 623/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : SUMATRA PARTNERS LLC Diwakili Oleh : YUNILLA NURHALIM SH LL M
Terbanding/Tergugat I : MARDJONO REKSODIPUTRO
Terbanding/Tergugat II : Ricky S Nazir
Terbanding/Tergugat III : EMIR NURMANSYAH
Terbanding/Tergugat IV : NAFIS ADWANI
Terbanding/Tergugat V : RITA TYASTUTI TAUFIK
Terbanding/Tergugat VI : AGUS AHADI DERADJAT
Terbanding/Tergugat VII : WOODY PANANTO
Terbanding/Tergugat VIII : CHANDRAWATI DEWI
Terbanding/Tergugat IX : LUKY I WALALANGI
Terbanding/Tergugat X : SAHAT M SIAHAAN
Terbanding/Tergugat XI : HERRY NURYANTO KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat XII : Nurdin Adiwibowo
Terbanding/Tergugat XIII : FREDDY KARYADI
Terbanding/Tergugat XIV : Yanny M. Suryaretina
Terbanding/Tergugat XV : Ayik Chandrawulan Gunadi
Terbanding/Tergugat XVI : KEVIN OMAR SIDHARTA
Terbanding/Tergugat XVII : Indra Setiawan
Terbanding/Tergugat XVIII : Miriam Andreta
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Bangun Karya Pratama Lestari BKPL
Terbanding/Turut Tergugat II
913 — 2838
  • S.16643, tot bestridjing van den woeker ingetroken en in art 2) (pleasenote that due to the unavailability of documents, we have not reviewedthis Decision in Staatsblad 16643 of 1916 and all are written in Dutchlanguage);There is much uncertainty concerning the correct interpretation of thoseprovisions under Woeker Ordonantie and some practitioners even arguethat they have ceased to be valid;As a final remark, we can conclude that the Woeker Ordonantie is stillapplicable as it has never been revoked
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-07-2011 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 5 Juli 2011 —
61 — 18
  • nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa pembayaran dilaksanakan namun saksi tidak mengetahui uang tersebut dibayaroleh siapa, namun kata antra saksi yang bernama AZIZAH uang telah diterima / dibayarlungs sebesar Rp 9.000.000, ( Sembilan juts rupiah ) ;Bahwa saat pelunasan saksi telah memberikan tanda pembayaran / pelunasan sejumlahuang Rp. 9.000.000, dan ditandatangani saksi diberikan EDY MUCHLISON, dan arsipdisimpan saksi ;Atas keterangan saksi, dibenarkan oleh Terdakwa ;SAKSI KE 26 : AZIZAH binti MUCH
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 16-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 130/Pdt.G/2016/PN.Dpk
Tanggal 3 Agustus 2017 — Rita Wijaya Melawan 1. Ida Farida., M.A Hendro., Dkk
374 — 185
  • MUCH SETABUDI,MM.), selanjutnya diberi tanda bukti P 6.B;Hal 47 dari 107 Hal Putusan Nomor: 130/ Pdt.G /2016/PN Dpk13.14.15.16.17.18.19.Foto copy Akta Jual Beli No. 356/JB/19/VII/2000 Tanggal 18 Juli 2000yangdibuat dihadapan Drs. SAYID CHOLID, SH., PPAT di SawanganDepok(TURUT TERGUGAT IV) antara PENGGUGAT(RITA WIDJAYA) selakuPembeli denganTURUT TERGUGAT (KURNIA HERMAWAN) selakuPenjual, selanjutnya diberi tanda bukti P 7 A.;Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 01854/ Serua, seluas 500 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2447 K/PDT/2009
MARUBENI CORPORATION; PT. INDOLAMPUNG PERKASA
484 — 497 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2447 K/Pdt/2009asked, on behalf of the Companies, what specifically Marubeni Corporationwas now seeking in order to engage in a settlement process, includingsettlement discussion, with the Companies.As Understand, you stated that what Marubeni Corporation primarily seeksat this time and, specifically , what they would be prepared to discuss is asettlement proposal (quantifying how much of a haircut) that is within theballpark of an acceptable range. also understand that information as tohow or
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-04-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 192/Pid.Sus/TPK/2014Pn.Sby
Tanggal 6 April 2015 — SRI ANJAYANI, SE KEJAKSAAN NEGERI BOJONEGORO
56 — 16
  • CHOTIBUL UMAM ttersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan dan membenarkannya ;Halaman 241 dari 565 Putusan Nomor : 192/Pid.Sus/2014/PN.Sby2429 Saksi MUCH. LUTFIN; 2Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa pernahmenjabat sebagai Bendahara Unit Pengelola Kegiatan (UPK)kec.
    kelompoknya sama yaitu bernama LIN SHOMADIdan UEP dengan nama kelompok Usaha Berkembang nama ketuakelompok MUDOFAR jumlah pinjaman sebesar Rp. 10.000.000, danakhir 2013 pinjamannya sudah lunas; Bahwa saksi pernah mendengar informasi dari temanteman kepaladesa juga dari berita kalau pengurus UPK termasuk terdakwamenggunakan dana PNPMMPd namun berapa jumlahnya saksi tidaktahu dan saksi juga mendengar kalau pengurus UPK sudahmengembalikan sebagian dananya yang jumlahnya saksi tidakAtas keterangan saksi MUCH
    menyerahkan sertifikat tanah seluas sebagai jaminanpelunasan, sedangkan MAHFUD baru mengembalikan kurang lebih Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima rupiah) sedangkan DITA SURYATI HASANAH juga sudah mengembalikannamun berapa jumlah dana yang dikembalikan saksi sudah tidak ingat, penggunaan danaPNPMMPd oleh pengurus UPK tersebut diakui oleh pengurus UPK pada saat dikonfrontir dikantor camat Baureno dan kemudian masingmasing pengurus UPK membuat suratpernyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUCH
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-04-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 191/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 6 April 2015 — DITA SURYATI HASANAH, S.Paud ; KEJAKSAAN NEGERI BOJONEGORO
53 — 10
  • CHOTIBUL UMAM tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan dan membenarkannya.9.Saksi MUCH. LUTFIN.Bahwa saksi kenal dengan MAHFUD, SH karena ia menjabat sebagai Ketua UnitPengelola Kegiatan (UPK) kec.
    proposalnya.Bahwa untuk kelompok SPP yang masih aktif di tahun 2013 ada 2 (dua) kelompokyaitu Kelompok Melati dengan besar pinjaman Rp. 30.000.000, dan Kelompok DewiSartika sebesar Rp. 50.000.000, dengan ketua kelompok yang sama bernama LINSHOMADI dan UEP nama kelompok Usaha Berkembang nama ketua kelompokMUDOFAR jumlah pinjaman sebesar Rp. 10.000.000, dan akhir 2013 pinjamannyasudah lunas.Bahwa desadesa yang dilakukan identifikasi oleh TPM dengan hasil identifikasinyayaitu :atas keterangan saksi MUCH
    sertifikat tanah seluas sebagai jaminanpelunasan, sedangkan MAHFUD baru mengembalikan kurang lebih Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima rupiah) sedangkan Terdakwa DITA SURYATI HASANAH juga sudahmengembalikan namun berapa jumlah dana yang dikembalikan saksi sudah tidak ingat,penggunaan dana PNPMMPd oleh pengurus UPK tersebut diakui oleh pengurus UPK padasaat dikonfrontir di kantor camat Baureno dan kemudian masingmasing pengurus UPKmembuat surat pernyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUCH
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 27-05-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Plg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
M.IKIBAL,SH.,MH
Terdakwa:
Drs. ERRY ASYARI Bin ASMI MAKKA
291 — 100
  • Much.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 01-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 6/PID.TPK/2019/PT SMG
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SABRUL IMAM, SH.MH
Terbanding/Terdakwa I : SUHARNO, S.E., Bin SADINU
Terbanding/Terdakwa II : RIYANTO, S.E., Bin HADI SUMARTO
279 — 176
  • 13/08/2015 44.000.000118 SUWARDI 4101010320 25.000.000 M 19/08/2015 45.000.000119 EKO 4101010321 >4.000.000 M 19/08/2015 50.000.000120 LASDI SABAR 4101010328 50.000.000 M 21/08/2015 44.000.000121 SUAENI.A 4101010333 20.000.000 M 26/08/2015 45.000.000122 SUNARI 4101010337 10.000.000 M 26/08/2015 30.000.000123 LIAANGGRAENI 4101010338 10.000.000 M 26/08/2015 30.000.000124 AGUS ARRASYID 4101010344 5.000.000 M 29/08/2015 45.000.000125 HARI FARITA UTAMI 4101010361 25.000.000 M 08/09/2015 46.000.000126 MUCH
    13/08/2015 44.000.000118 SUWARDI 4101010320 25.000.000 M 19/08/2015 45.000.000119 EKO 4101010321 4.000.000 M 19/08/2015 50.000.000120 LASDI SABAR 4101010328 50.000.000 M 21/08/2015 44.000.000121 SUAENI.A 4101010333 0.000.000 M 26/08/2015 45.000.000122 SUNARI 4101010337 10.000.000 M 26/08/2015 30.000.000123 LIAANGGRAENI 4101010338 10.000.000 M 26/08/2015 30.000.000124 AGUS ARRASYID 4101010344 25.000.000 M 29/08/2015 45.000.000125 HARI FARITA UTAMI 4101010361 25.000.000 M 08/09/2015 46.000.000126 MUCH
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 363/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat Tergugat
49 — 41
  • Isi pembicaraan diantara mereka sangatmembuat shock dan sangat menyakitkan pihak Tergugat.Pembicaraan / Chatting yang sangat tidak pantas dilakukan olehseorang Istri yang masih memiliki suami yang sah dan anakanak;Ini adalah sebagian isi pembicaraan di antara mereka sebagaiberikut :e Penggugat menyatakan bahwa She Love Him So Much kepadaPil.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 07-03-2012 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 101/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 7 Maret 2012 — DRG. INNEKE PANJAITAN ; DR. IRWAN DJAYARAHARDJA,DKK VS MOCHAMAD JOENOES;H. MOHAMAD ANWAR,DKK
263 — 223
  • ., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT CLXII; 162.MUCH. SOLOHAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan ABRI Marinir,bertempat tinggal di Kesatrian Marinir Rt. 12/05 Pasar Minggu Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT CLXII; 163.RETNO TSAWITRI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, dahuluberalamat di Jalan Pori III/2 Rt. 05/12 Pisangan Timur, Jakarta Timur, Sekarangtidak diketahui lagi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT CLXIII; 164.R.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 125/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 24 April 2019 — Ahmad Dumiyati Bin Nipin
148 — 520
  • Februari 2017 perihalKonfirmasi Administrasi Permohonan Cadangan Beras Pemerintah untukHalaman 9 dari 381 Putusan Nomor : 125/Pid.Sus.TPK/2018/PN.Bdgbencana alam di Kota Bekasi Tahun 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Abdul Basit ditujukan kepada Walikota Bekasi48) Surat Nomor 501/1113/BPBD tanggal 20 Februari 2017 perihal JawabanKonfirmasi Administrasi Permohonan cadangan beras pemerintah untukbencana alam di Kota Bekasi yang dibuat oleh Asisten PemerintahanSekretaris Daerah Kota Bekasi an.Cucu Much
    Mengenai suratdari Bulog Sub Drive Karawang tersebut maka Pemerintah Kota BekasiHalaman 109 dari 381 Putusan Nomor: 125/Pid.Sus.TPK/2018/PN.Bdg(Asisten Pemerintahan) membuat surat Nomor 501/1113/BPBD tanggal20 Februari 2017 perihal Jawaban konfirmasi administrasi permohonancadangan beras pemerintah untuk bencana alam di Kota Bekasi yangditandatangani oleh Cucu Much. Syamsudin, SH dan ditujukan kepadaKepala Perum Bulog Subdivre Karawang dan pada pokoknyamemberikan jawaban sebagai berikut :1.
    yang berlaku.Bahwa selanjutnya pihak Pemerintah Kota Bekasi mengirimkan suratjawaban Nomor 501 / 1113 / BPBD tanggal 20 Februari 2018 perihalJawaban Konfirmasi Administrasi Permohonan Cadangan Beras UntukBencana Alam di Kota Bekasi yang pada intinya ketidaksesuaianadministrasi tersebut karena dibutuhkannya tindakan yang cepat, tepatdan terpadu dalam upaya penanggulangan keadaan darurat bencanaalam yang terjadi di Kota Bekasi yang mana surat tersebutditandatangani oleh Asisten Pemerintahan Cucu Much
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-09-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 15 September 2016 — PT LINTEC INDONESIA VS ABDUL MALIK, DKK (178 Orang)
298 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mulyadi Ibrahim 12.547.672 Wit malth wa much empat puluh tujuh ribu enam ratus143, Musa HeiWidodo 2.608.997 (Dua puluh tiga juta ima ratus delapan ribu sembilan ratus144. Mustopa Bin Muti 7.125.000 (Tujuh juta seratus dua puluh lima ribu Rupiah).145. Nurhidayah Yuana 1.562.895 (Dua elas juta ima ratus enam puluh dua ibu delapan ratus146. Nur Suyanto Mutakin 5.501.652 wet lima ratus satu ribu enam ratus lima puluh147. Pendi 12.860.727 palo Gai oa ratus enam puluh ribu tujuh ratus dua148.