Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-04-2019 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 776/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 16
101 — 16
tahun 2006 terjadi kebakaran hebat di Pasar BintoroDemak yang menghanguskan beberap kios milik Pemohon;Bahwa Pemohon harus menanggung hutang puluhan juta terhadap Salesperusahaan yang telah bermitra, namun Termohon acuh tak acuh dan tidakmau membantu baik materi maupun fikiran, malah justru sering membuatulah,antara lain mengambil uang dagangan Pemohon yang seharusnyauntuk membayar Sales, menuduh Pemohon mempunyai Istri lagi, halseperti itu justru menambah beban fikiran Pemohon;Bahwa Pemohon di usir
Register : 20-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 110/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 10
54 — 10
Bahwa Penggugat meninggalkan rumah bulan Maret tahun 2020 ; Bahwa Penggugat meninggalkan rumah itu bukan atas inisiatipnyasendiri tetapi atas perintah Tergugat atau di usir oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat diusir olen Tergugat pada saat pertengkaran bulanFebruari 2020 sejak itu lalu Penggugat meninggalkan Tergugat ; Bahwa sekarang Penggugat ada di Surabaya ; Bahwa isi surat pernyataan yang dibuat oleh Tergugat adalahPenggugat tidak boleh menuntut terhadap anak, yang isinya anak harusikut Sama Bapaknya
Register : 28-05-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 08 /Pid.B/2012/PN.NBE Tanggal 4 April 2012 — ASER MNSEN
44 — 16
44 — 16
NINA WAREMUNAe Pada saat kejadian saksi berada di rumah kami sedang masak di dapur bersamadengan korban dan juga kedua anak korban, karena saat itu suami saksi hendakberangkat kerja sehingga kami lalu memasak bersama di dapur.e Saksi sudah kenal keduanya karena korban adalah merupakan kakak saksisedangkan Terdakwa adalah kakak ipar karena menikah dengan kakakperempuan saksi dan korban datang tinggal bersama dengan kami karenakorban dan anaknya di usir oleh pemilik rumah yang mereka tempati karenatidak
Register : 18-12-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3790/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Bahwa, Penggugat Rekonpensi menolak dengan tegas tuduhan tidakpernah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang istri dan telah pergitanopa pamit dari rumah, yang benar sebelum Termohon/PenggugatRekonpensi keluar dari rumah tempat tinggal bersama (karena di usir)oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi tetapmenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri sebelum diusir darirumah tempat tinggal bersama.5.
Register : 03-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.Klb Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 36
57 — 36
pertengkaran pada tanggal 18Mei 2020, Tergugat kembali mengulangi perbuatannya seperti padawaktuwaktu sebelumnya, mengusir saya dan anakanak untukmeninggalkan rumah yang kami tempati, tetapi karenamempertimbangkan keadaan anakanak dan kemungkinan meredaamarah Tergugat, saya masih bertahan dan tetap tinggal di rumah;e Keesokan harinya, pada pagi hari tanggal 19 Mei 2020,karena mengetahui bahwa saya belum pergi meninggalkan rumah,Tergugat kembali mengusir saya dengan katakata Lu ni tidak taumalu, saya usir
Register : 04-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 122/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 27
23 — 27
Tidak benar kalau tergugat usir tanpa ada sebab. Sebabnya diatelepon suami orang (pacar). tergugat nasehati, Janganki pacaranseperti waktu muda. Kita ini sudah tua, punya cucu, umur Ssudah 50an,kenapa masih mau pacaran. Nah disini penggugat marah karenadinasehati, tergugat mau ambil handphone penggugat, malahanpenggugat duluan mencengkeram lengan tergugat. Akhirnya dengangerakan refleks tergugat pukul tangannya baru penggugat lepaskancengkeramannya.9.
Register : 07-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 786/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa tidak benar Termohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama selama enam bulan, akan tetapi Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sekitar dua bulan, karenaTermohon di kembalikan oleh Pemohon kepada orang tua (keluarga)Termohon, dalam artian Termohon telah di usir oleh Pemohon dari rumahkediaman bersama dan selama berpisah kurang lebih dua bulantersebut Pemohon dan Termohon masih berkomunikasi dengan baik,Termohon berharap dalam waktu tersebut Pemohon bisa intropeksi diri ;d.
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Benar Penggugat di usir orang tua Penggugat dan tinggal di rumahorang tua Tergugat, setelah lebin kurang 2 bulan Penggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, Penggugat menemukan kembali SMS di HPTergugt dengan seorang wanita, hal itu tidak patut kira nya dilakukanseorang yang telah beristri dan semakin hari tingkah laku Tergugatsemakin berubah, karena itu Penggugat pergi dari rumah orang tuaTergugat, karena Penggugat memikirkan kandungan Penggugat, kalauPenggugat terus tertekan, Penggugat takut
Register : 27-04-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 961/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 1 Maret 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Tentang Memaksa Melakukan Hubungan Suam IstriJawaban Tergugat adalah tidak benar dan bohong.Seringkati kaiau meminta berhubungan marahmarah sedangkan' saya(Penggugat) pulang kerja larut malam, tidak mau mengerti dalam kondisi lelahdan kurang sehat sampai akhimya saya (Penggugat) keluar dari rumah, tinggaldi rumah orangtua dikarenakan Tergugat memegang pisau.5.Jawaban Tergugat adalah tidak benar dan bohong.Memang saya (Penggugat) di usir dan saya (Penggugat) pergi untuk tinggal dirumah orangtua dan
Register : 05-11-2016 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3318/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 9 Februari 2015 —
11 — 20
11 — 20
hanya boleh liat sekali anak saya yangpertama dan tidak boleh melihat sama sekali anak saya yang keduasampai sekarang.Hal. 12 dari 27 hal. putusan Nomor 3318/Pdt.G/2016/PA.CbnSaya pernah mencoba mendatangi seminggu sebelum LEBARAN ditahun 2013 dengan membawa uang dan makanan untuk anak anak danada saksi yaitu Ibu ELI yang selama ini PENGUGAT tunjuk sendiri untukmengantar kebutuhan anak anak yang diminta PENGUGAT.Saat itu PENGUGAT tidak ada dirumah yang ada IBUnya dan anak anak,tetapi saya tetap di usir
Register : 14-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 14 Mei 2013 —
29 — 7
29 — 7
Bahwa Termohon membantah dengan tegas surat izin Perceraian yangditerbitkan oleh Kepala Kepolisian Daerah Suamatera Barat No...............tanggal 8 Januari 2013 sebagaimana yang dikemukakan Pemohon padaangka 6 pada surat permohonan Pemohon karena Termohon hinggasaat ini masih mencintai Pemohon dan berangkat Pemohon dari rumahtinggal bersama dengan Termohon bukanlah karena Termohon usir danditambah lagi permohonan cerai yang diajukan Pemohon terhadapTermohon dilakukan Pemohon dalam keadaan tidak
Register : 08-03-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 592/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
Saya di usir seperti binatang, saya dianggap manusia yang tidak berguna, hanya dengan kesalahan seperti itusampai seteganya istri dan mertua saya saya mengusir saya mentahmentahtanpa ada rasa tega sedikitpun, dan saya melihat ada beberapa orangkeluarganya menyaksikan pengusiran saya, bahkan sahabat saya yangbernama Sahabat Tergugat di pinggir jalan turut menyaksikan dari kejauhansaatsaat pengusiran saya.
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 71/PDT/2020/PT KPG Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : PAPY J. M. HAILITIK, SH
Terbanding/Penggugat : MINCE LUDJI
168 — 49
Terbanding/Penggugat : MINCE LUDJI
168 — 49
menjebakTergugat.Bahwa ada kesepakatan cerai antara Penggugat dan Tergugat, itu karenadilandaskan Emosional antara lain :Penggugat membuat rumah tangga seperti barang permainan.Pernah Penggugat dan Teregugat di Mediasi di dinas Kesehatan KotaKupang dan sepakat di saksikan Kasubag (Kepala Sub Bagian)Kepegawaian dan ditanda tangani di atas meterai atas permintaanPenggugat sendiri bahwa Penggugat akan pulang ke rumah kami,ternyata diingkarinya.Bahwa Tergugat pernah ke rumah orang tuanya tetapi Tergugat di usir
Register : 22-03-2011 — Putus : 01-05-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/PID.B/2011 Tanggal 1 Mei 2011 — FALAH GALUH NURWIRANA Al. NDAS Bin SUKMO GALUH PULUNG DWI HANDOKO
78 — 6
78 — 6
Fajar dan terdakwa tersebutsebelumnya untuk sepeda motor berada di garasi dan untuk kunci kontaknya ada diatasmeja telepon dan Handphonenya ada disamping saksi tidur ;7 Bahwa awal ceritanya saksi tidur di rumah kakak saksi sendirian dan sekitar jam00.30 Wib saksi terbangun dan kaget melihat seorang lakilaki sudah ada di dalam kamardalam posisi berdiri sambil membawa tas saksi selanjutnya saksi meminta tas saksitersebut dan sempat terjadi tarik menarik kemudian orang tersebut saksi usir dan orangitu
Register : 05-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 513/Pid.B/2017/PN Bls Tanggal 29 Nopember 2017 — BASRI Alias ABAS Bin A.KARIM
118 — 37
118 — 37
mengatakan kepada istri saksi Dek nanti malam ya, kemudian padasaat saksi pergi belanja ke Desa Tanjung Leban tersebut istri saksimenyampaikan kepada saksi Bang, kata si ABAS sama aku tadi NANTIMALAM YA, DEK, kemudian saksi mengatakan ngapain kau nanti malamdiajak dia kemudian istri saksi diam saja, kemudian tidak lama setelah ituistri saksi mengatakan Janganlah suruhsuruh dia datang kesini lagikemudian saksi mengatakan aku ngak ada suruh dia datang, dia datangsendiri, ngak mungkin lah orang datang aku usir
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa benar Termohon meninggalkan rumah karena di usir Pemohondisebabkan anak Pemohon dan Termohon bertengkar dan Termohon hokumdi kamar mandi sehingga Pemohon memukul Termohon dan kemudian di usiroleh Pemohon. Bahwa tidak benar, dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon;Hal. 4 dari 25 Put.
Register : 15-02-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1496/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 51
83 — 51
sebagai adik ipar Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelan menikah dan selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei 2020, sudah tidak rukunHalaman 16 dari 27, Putusan Nomor 1496/Pdt.G/2021/PA.Cbnlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahupenyebabnya; Bahwa saksi pernah di curhati kepada Termohon, Termohon di usir
Register : 20-09-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1319/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tergugat tidak pXxxxh menganggap Penggugat sebagaiistri Tergugat tetapi menganggap sebagai pembantu, dan Penggugatdi perlakukan sangat tidak manusiawi serta sering di usir pergi darirumah.5.14, Antara Pengugat dan Tergugat sudah tidak memilikikomunikasi yang baik;6. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak saat Penggugat di tendang saat sedangnonton tv di rumah dengan alasan Tergugat marahmarah tidak jelas;7.
Register : 20-11-2012 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2024/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 13 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 4
17 — 4
Bahwa semenjak Pemohon rekonpensi / Termohonkonpensi pergi meninggalkan Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi karena di usir yaitu sejak hari Kamis, 2Agustus 2012, Tergugat rekonpensi / Pemohon konpensitelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami,yaitu. tidak pernah memberikan nafkah wajib, makaTergugat rekonpensi / Pemohon konpensi wajib melunasinafkah lampau pada Penggugat rekonpensi / TermohonkonpensSi; .
Register : 08-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1237/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut, pada Oktober2019Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah bersama, dan sekarangPenggugat bertempat tinggal di Dusun IV Desa Pelanggiran Laut Tador Kec.Laut Tador Kab. Batubara;7. Bahwa seluruh keluarga telah berulang kali berupaya untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun dihadapan seluruhkeluarga Tergugat tidak mau hidup bersama Penggugat lagi dan bahkanmeminta agar Penggugat menceraikan Tergugat;8.