Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (PK) telah menerima Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia dalam perkara Tindak Pidana Korupsi(Tipikor) Nomor 1063 K/Pid.Sus/2015 dan Putusan Judex Juris MahkamahAgung RI ini telah dinyatakan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);2.

Putusan Nomor 188 PK/PID.SUS/2016berdasarkan faktafakta sesungguhnya dalam persidangan.Kenyataannya berdasarkan faktafakta dari keterangan saksisaksi, SaksiAde Charge/Mahkota, Saksi Ahli dan buktibukti lain di persidangan,maka Terdakwa bersama Terdakwa lainnya dikualifikasi sebagaipenyalahngunaan wewenang' sebagaimana pertimbangan putusanPengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Medan dan sejalan denganDakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum (JPU) Kejaksaan NegeriMedan,Bahwa fakta sesungguhnya lainnya pada

Kecualihanya fee/keuntungan yang diperoleh 1,5 persen dari Pemilik/PengusahaSPBU Kasuari;Bahkan pertimbangan Judex Facti berupa Putusan Pengadilan TinggiMedan yang menguatkan Majelis Hakim Tipikor dalam pertimbangannyasebagaimana halaman 140 menegaskan bahwa oleh karena KepalaDinas Kebersihan Kota Medan Pardamean Siregar dan para supir adamenerima dana penukaran voucer tunai sesuai keterangan Terdakwa,saksi Adnan dan Saksi Abdul Muthalib, maka kepada Kepala DinasKebersihan Kota Medan Pardamean Siregar

Hal ini sesuai dengan pertimbanganhakim tipikor Pengadilan Negeri Medan sebagaimana halaman 140;Bahwa berdasarkan faktafakta yang meringankan ini kiranya Majelis HakimPeninjauan Kembali (PK) yang memeriksa dan mengadili Tingkat PK inikiranya dapat mempertimbangkan agar hukuman kepada Terdakwa Eddydapat diringankan/lebih diringankan dari Putusan Judex Juns yang telahmenjatuhkan pidana 5 tahun dengan kualifikasi melanggar Pasal 2 UndangUndang Tindak Pidana Korupsi dan sebelumnya Putusan Judex FactiPengadilan

Tipikor pada Pengadilan Tinggi Medan yang menguatkanPutusan Tipikor Pengadilan Negeri (PN) Medan hanya menjatuhkanhukuman selama 3 tahun penjara kepada Terdakwa Eddy dengan kualifikasimelanggar Pasal 3 UndangUndang Tindak Pidana Korupsi;Menimbang, bahwa terhadap alasan Peninjauan Kembali dariPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan permohonan Peninjauan Kembali Pemohon/Terpidana,diajukan berdasarkan adanya kekeliruan atau kekhilafan yang nyata dari MajelisHakim

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin sejaktanggal 06 FEBRUARI 2014 sampai dengan tanggal 06 APRIL 2015 ;Menimbang, bahwa para Terdakwa atas kehendaknya tidak didampingiPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebute Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Banjarmasin yang menghunjuk Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;e Telah membaca berkas pemeriksaan perkara dan semua Suratsuratyang berhubungan dengan perkara terdakwa ;e Telah mendengar

SH,dkkyang beralamat di Jalan Banda Aceh Medan Peukan Pidie,Kecamatan PidieKabupaten Pidie;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi/ Tipikor Banda Acehtanggal 25 Januari 2019 Nomor 33/Pen.PID/2019/PT BNA serta berkas perkaraPengadilan Negeri Sigli Nomor 238/Pid.Sus/2018/PN Sgi dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pidie tertanggal 16 Agustus 2018 Nomor.Reg.Perk. : PDM76/SGL/08/2018

., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim ad hoc Tipikor, Ketua Majelis,Ttd./H. Syamsul Rakan Chaniago, SH.,MH. Ttd./Dr. Salman Luthan, S.H.,M.H.Ttd./ Prof. Dr. Krisna Harahap, S.H.M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Arman Surya Putra, S.H.,M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSuharto, SH.,M.HumNIP.19600613 198503 1 002 Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 2610 K/PID.SUS/2018

Dalam hal terdakwa tidak mempunyai hartabenda yang cukup untuk membayar uang pengganti maka digantidengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tersebut untukselebihnya ; Menetapkan Terdakwa tetap dalam Tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim tingkatbanding Tindak Pidana Korupsi (TIPIKOR

Hakim TIPIKOR tingkat banding, dan AHMADPANANI ,SH, Hakim Ad Hoc TIPIKOR.

Tingkat banding Pengadilan TinggiBangka Belitung masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung tanggal 21 Mei 2012No.17/PID.SUS/2012/PT.BABEL ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaraini di tingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum71pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2012 oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota, dibantu oleh NUSIRWAN ANAS PaniteraPengganti TIPIKOR Pengadilan Tinggi Bangka

Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Banjarmasinsejak tanggal 19 September 2016 s/d tanggal 18 Oktober 2016;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor Banjarmasin sejak tanggal 19Oktober 2016 s/d tanggal 17 Desember 2016;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor sejak tanggal 18Desember 2016 s/d tanggal 16 Januari 2017 ;6.

Perpanjangan Il oleh Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor sejak tanggal 17Januari 2017 s/d tanggal 15 Februari 2017.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum : HERMANSYAH, SH danRekan, Advokat, beralamat di Jalan Jl. Kuranji RIT 009, Desa Barokah,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, Kalimantan Selatan;.Pengadilan Tipikor tersebut.1.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengnunjuk Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Putusan nomor 33/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm. dari 84 halaman!2. Telah membaca berkas pemeriksaan perkara dan semua Suratsuratyang berhubungan dengan perkara terdakwa ;3. Telah mendengar keterangan saksisaksi, pendapat ahli danketerangan terdakwa4. Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;5.

Skep/1205/IX/2000 tentangPedoman Administrasi Penyidikan Tindak Pidana di mana diatur bahwa buktipermulaan yang cukup merupakan alat bukti untuk menduga adanya suatutindak pidana dengan mensyaratkan minimal satu laporan polisi ditambahdengan satu alat bukti yang sah.Bahwa tidak ada definisi knusus terhadap perobuatan melawan hukum dalamtindak pidana korupsi tetapi MK melalui putusannya Nomor 003/PUUIV/2006telah memutuskan untuk menyatakan sebuah kalimat dalam penjelasan Pasal2 Ayat (1) UU Tipikor

YUNNITAASMARA Binti ZAHIFNI ISHAK dari Kejaksaan Negeri Batanghari KePengadilan TIPIKOR PN Jambi tanggal 15 Desember 2016, (diberi tanda T37);38.Putusan Nomor: 9/Pid.Sus/TPK/2014/PT.JMB an. ARDIANSYAH, SY, SE BinSYAMSUDIN (diberi tanda T38);39.Putusan Nomor: 12/Pid.Sus/TPK/2014/PT.JMB an. Drs. ZULFIKAR Bin TAJULARIFIN (diberi tanda T39);40.Putusan Nomor: 13/Pid.Sus/TPK/2014/PT.JMB an.

Pra/2016/PN Mbnkegiatan BKMT Kabupaten Batanghari dilakukan oleh Pemerintah Daerah dantidak satupun yang dibayar BKMT Kabupaten Batanghari.Bahwa proses pemeriksaan perkara atas namatersangka Pemohon dalamkasus dana BKMT Kabupaten Batanghari ini memakan waktu yang lamakarena terdapat 7 (tujuh) kali P19 dari Kejaksaan Negeri Batang Hari.Bahwa berkas perkara pemohon saat ini juga telah dilimpahkan oleh pihakkejaksaan Negeri Batanghari kepada Pengadilan Tipikor Jambi.2.

Lahir : MakasarUmut tg lahir : 56 tahun/10 Nopember 1957Jenis kelamin : LakilakiWarganegara : IndonesiaTempat tinggal : Perumahan Bukit Nusa Indah Kav1562,Sarva Ciputat, Tangerang Selatan,Propinsi BantenAgama : IslamPekerjaan : Kepala Bidang Sarana dan PrasaranaKebersihan Propinsi DKI Jakarta danPerumahan Kabupaten SerangPendidikan : $2Terdakwa ditahan oleh :1 Penyidik tidak dilakukan penahanan;2 Penuntut Umum dilakukan penahanan Rutan sejak tanggal 20 Maret2014 s/d 8 April 2013;3 Hakim Pengadilan Tipikor

pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdilakukan penahanan Rutan sejak tanggal 02 April 2014 s/d 01 Mei 2014.4 Perpanjangan Ketua Pengadilan TIPIKOR pada PN Jakarta Pusat sejaktanggal 2 Mei 2014 s/d 30 Juni 2014.5 Perpanjangan ke satu oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta sejak tanggalO1 Juli s/d 30 Juli 2014;6 Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi jakarta sejak tanggal 23 Juli2014 s/d 21 Agustus 2014;7 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi jakarta terhitung sejaktanggal 22 Agustus 2014 s/d 20

pembayaran atas kegiatan pengadaan mobil toiletVVIP Besar dan Kecil dalam perkara a quo antara lain SuratPernyataan Tanggung Jawab Pengajuan SPMLS dan suratNo. 333.0777.3 yang isinya menerangkan bahwa pelaksanaankegiatan tersebut adalah Yusman Pasaribu (hal 38 dalamputusan);3 Bahwa setelah usulan pemenang lelang diusulkan kepadaTerdakwa selaku KPA, kemudian KPA surat yang isinyamenetapkan PT Astrase Pasirindo sebagai pemenang lelang(hal 41 dalam putusan), padahal telah ternyata bahwa putusanPengadilan Tipikor

Hakim Pengadilan Tipikor Bandung sejak tanggal 13 Desember 2011 sidtanggal11 Januari 2012 ;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Bandung sejak tanggal 12Januari2012 sid tanggal 11 Maret 2012 ;8.

Perpanjangan ke1 Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Jawa Barat sejak tanggal12Maret 2012 sid tanggal 10 April 2012 ;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI TERSEBUTSetelah membaca :e Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa Nomor: 06/0.2.20/Ft.1/ 12/2011 tanggal 13 Desember 2011 ; Berkas perkara atas nama terdakwa H. IMAN SUPARDI, SE.

PUTUSANNomor: 24/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu yang mengadiliperkara perkara tindak pidana korupsi, pada Pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Drs.

Dewantoro No. 19B Palu SulawesiTengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Juli 2013; PENGADILAN NEGERI tersebut; ==2Telah membaca: 1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu tanggal 07 Juni 2013 No.24/Pen.Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PL, tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palu tanggal 07 Juni 2013 No. 24/Pen.Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PL, tentang penetapan Hari Sidang; Berkas perkara atas

Nor Asikin, S.H.Rician Biaya Perkara:e Materai Putusan Rp. 6.000,e Panggilan Juru Sita Rp. 780.000, Administrasi Rp. 50.000,e Pendaftaran Rp. 30.000,e Redaksi Rp. 5.000, +e Jumlah Rp. 871.000,Keterangan : Dicatat disini bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap dandiberikan kepada Penggugat, atas permintaannya pada tanggal : 20MARET 2017.Panitera Pengadilan Negeri/HI/Perikanan/Tipikor Tanjungpinang Kelas IAH.TYUS SURYANA, SH MH.NIP.19680131 199403 1 004.

Walikota Ambon mengirimkansurat Nomor: 860/3061/SEKKOT, Perihal: Penyampaian LaporanKeputusan Walikota Ambon tentang PNS yang terlibat Tipikor, tanggal 3Mei 2019, yang ditujukan kepada Kepala Badan Kepegawaian Negara(vide Bukti T5);halaman 7 dari 12 halaman.

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penasehat HukumTerdakwa telah menyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriBengkulu Klas A pada tanggal 4 Mei 2020 Nomor 6/Pid.SusTPK/2020/PN Bgl,sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor4/Akta.Pid/Tipikor/2020/PN Bgl. dan permintaan banding Penasehat HukumTerdakwa tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum, sesuai Akta

Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor14/Akta.Pid/Tipikor/2020 /PN Bgl., tanggal 5 Mei 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri BengkuluKlas A pada tanggal 4 Mei 2020 Nomor 6/Pid.SusTPK/2020/PN Bgl,Hal. 57 dari 67 halaman, Pts.Perk.

Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PT BGL.sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor4/Akta.Pid/Tipikor/2020/PNBgl. dan permintaan banding Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penasehat HukumTerdakwa yaitu Ir Sudirman bin Jaafar,sesuai Akta Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 4/Akta.Pid/Tipikor/2020/PNBgl., tanggal 8 Mei 2020;Menimbang, bahwa Memori banding dari Jaksa Penuntut umum NomorW.8U1/2163/Pid.SusTPK.01.10.5/2020 tanggal 15 Mei 2020, yang diterima

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor27/Akta.Pid.Sus/Tipikor/2015/PN.Bjm. yang dibuat oleh Panitera PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Banjarmasin yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 26 November 2015 Jaksa/Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 07 Desember 2015 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tindak

Lumme,S.H., HakimHakim Ad Hoc Tipikor pada Mahkamah Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantuoleh Arman Surya Putra, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh: Pemohon Kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa.ttd./ Prof. Dr. Abdul Latief, S.H.,M.Hum. ttd./Dr. Artidjo Alkostar, S.H.,LLM.ttd./ MS. Lumme, S.H.Panitera Pengganti :ttd./Arman Surya Putra, S.H.

Hum bin Soedarto, umur 52 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Hakim Ad Hoc Tipikor, tempatkediaman di Jalan Perkici Xl EB.2 Nomor 11 Bintaro JayaSektor 5 RT.03 RW. 10 Kelurahan Jurang Manggu TimurKecamatan Pondok aren Kota Tangerang Selatan ProvinsiBanten, sebagai "Pemohon I";2. Hj. Neneng Amelia binti H.

disyaratkan sebagai Calon Orang Tua Asuh( COTA)anak tersebut, bukti (P.4); Bahwa pada tanggal 22 Februari 2018 dilakukan serahterima bayi dari pihak Dinas Sosial Kabupaten Pandeglang kepada paraPemohon sesuai dengan Berita Acara Serah Terima Bayi nomor 460/02BA/Dinsos/II/2017, bukti (P.3); Bahwa para Pemohon beragama Islam, tidak pernahterlibat criminal dan bebas dari narkoba, buki (P.13, P.18 dan P.20); Bahwa para Pemohon termasuk keluarga yang mampu(Pemohon sebagai Hakim Ad Hoc Tindak Pidana Korupsi (Tipikor

NatunaAgama : IslamPekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS );Terdakwa ditahan berdasarkan perintah/penetapan penahanahan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 1 Desember 2019 sampai dengan tanggal9 Desember 2019:;Penuntut Umum sejak tanggal 2 Desember 2019 sampai dengantanggal 21 Desember 2019;Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tipikor sejak tanggal 4 Desember2019 sampai dengan tanggal 2 Januari 2020;Ketua Pengadilan Negeri Tanjung pinang sejak tanggal 3 Januarisampai dengan tanggal 2 Maret 2020..

SENAGIB,M.Pd Bin (Alm) MUHAMMAD dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Terdakwa Drs.SENAGIB, M.Pd Bin (Alm) MUHAMMAD menyatakan keberatan atasPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PN.Tpg,tanggal 9 April 2020 dengan alasan dan argumen yang kesimpulannyasebagai berikut :1.Bahwa Majelis Hakim pengadilan tipikor pada pengadilan negeriTanjungpinang

Membatalkan putusan pengadilan Tipikor pada pengadilan Negeritanjungpinang No. 16/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Tpg tanggal 9 April 2020.3. Membebaskan pemohon banding dari segala dakwaan hukum atausetidak tidaknya melepaskan dari tuntutan hukum.4. Segera melepaskan Terdakwa dari Rumah Tahanan NegaraTanjungpinang segera setelah putusan Pangadilan Banding.5. Merehabilitasi dan memulihnkan nama baik Terdakwa sesuai harkat &kedudukannya.6. Pembebanan biaya yang timbul karenanya kepada Negara.7.

TERGUGAT tidak memenuhi kewajibannyadikarenakan sesuai dengan faktafakta yang ada TERGUGATmelaksanakan kewajibannya dan telah menjalankan proses pengakhiranhubungan kerja sebagaimana diatur dalam Undangundang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;6) Bahwa berdasarkan kekaburan suatu gugatan atau ketidakjelasansuatu gugatan sehingga gugatan dianggap tidak memenuhi syaratformal, oleh karena itu gugatan dikualifikasikan mengandung cacatformal maka sudah sepatutnya Majelis Hakim PengadilanNegeri/Tipikor

dr / PENGGUGATdk diwajibkan membayar biaya tersebut;5) Bahwa dikarenakan gugatan TERGUGAT dr / PENGGUGATdk telah mencemarkan nama baik dari PENGGUGAT dr /Halaman 21 dari 48 Putusan Nomor 05/Pdt.SusPHI/2019/PN PIkTERGUGAT dk, maka untuk memulihkan nama baik tersebut sudahsepantasnya dan sewajarnya PENGGUGAT dr / TERGUGAT dkmeminta biaya pemulihan nama baik sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah);Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka TERGUGAT memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri/Tipikor

Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Penggugat yang menyatakanTergugat tidak memenuhi kewajibannya karena faktanya Tergugat telahmelaksanakan kewajibannya dan telah menjalankan proses pengakhiranhubungan kerja sebagaimana diatur dalam Undangundang No. 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan; Bahwa berdasarkan kekaburan gugatan atau ketidakjelasan gugatandianggap tidak memenuhi syarat formal, oleh karena itu gugatandikualifikasikan cacat formal maka sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Negeri/Tipikor

Putusan Nomor 61 PK/PID.SUS/2016Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Pekanbaru Nomor 32/TIPIKOR/2013/PTR. tanggal 27 Januari 2014 yangamar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang tanggal 24 September 2013 Nomor 27/PID.SUS/2012/TIPIKOR/PN.TPI. yang dimintakan banding tersebut dengan,Mengadili Sendiri:1.Menyatakan Terdakwa Sofyan

Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 32/TIPIKOR/2013/PTR.tanggal 27 Januari 2014,a.n. Sofyan, SKM;c. Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 27/PID.SUS/2012/TIPIKOR.PN.TPI. tanggal 24September 2014, a.n.

Akta Pernyataan Banding dari Penuntut Umum pada tanggal 3Nopember 2014 dengan Nomor 22/Akta.Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm,yang dibuat oleh Plh. Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tindak PidanaKorupsi Banjarmasin H. HUDRIANSYAH, S.H. yang menerangkan bahwaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi Klas IA Banjarmasin tanggal 28Oktober 2014, No. 43/Pid.SusTPK/2014/PN.Bjm.,ll.

Akta Pernyataan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa LIMBUDI SANTOSO alias BUDI LIM Bin LIM TEK DJOE pada tanggal 3Nopember 2014 dengan Nomor 22/Akta.Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm,yang dibuat oleh Pih. Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tindak PidanaKorupsi Banjarmasin H.

Akta Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding dari JaksaPenuntut Umum kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 11Nopember 2014 Nomor 22/Akta.Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm;VIII. Kontra Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tanggal12 Nopember 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTindak Pidana Korupsi Banjarmasin pada tanggal 14 Nopember 2014sesuai Akta Penerimaan Kontra Memori Banding Nomor 22/Akta.Pid.SusTPK/ 2014/PN.Bjm;IX.

Akta Pernyataan Banding dari Penuntut Umum pada tanggal 3Nopember 2014 dengan Nomor 22/Akta.Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm,yang dibuat oleh Plh. Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tindak PidanaKorupsi Banjarmasin H. HUDRIANSYAH, S.H. yang menerangkan bahwaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi Klas IA Banjarmasin tanggal 28Oktober 2014, No. 43/Pid.SusTPK/2014/PN.Bjm.,Hl.

Akta Pernyataan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa LIMBUDI SANTOSO alias BUDI LIM Bin LIM TEK DJOE pada tanggal 3Nopember 2014 dengan Nomor 22/Akta.Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm,yang dibuat oleh Plh. Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tindak PidanaKorupsi Banjarmasin H.

Akta Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding dari JaksaPenuntut Umum kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 11Nopember 2014 Nomor 22/Akta.Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm;VIII. Kontra Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tanggal12 Nopember 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTindak Pidana Korupsi Banjarmasin pada tanggal 14 Nopember 2014sesuai Akta Penerimaan Kontra Memori Banding Nomor 22/Akta.Pid.SusTPK/ 2014/PN.Bjm;IX.