Ditemukan 9444 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 K /Pid.Sus/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — HASNELY HAMZAH binti HAMZAH
88 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sarat Air (T) : 1,20 meter ;5. Mesin Utama (M/E) : 150 HP ;6. Mesin bantu (A/E) : 20 Kva ;7. Kecepatan : 89 Knots ;dan telah menyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Kapal Latin SMKN 2Bontang dengan berpedoman pada Rencana Anggaran Biaya (RAB) dariDinas Pendidikan Kota Bontang dan memperhatikan harga pasaran darisetiap barang yang tersebut dalam spesifikasi teknis.
    Sarat Air (T) 1,20 meter ;5. Mesin Utama (M/E) 150 HP ;6. Mesin Bantu (A/E) 20 Kva ;7. Kecepatan 89 Knots ;serta telah menyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Kapal Latin SMKN 2Bontang dengan berpedoman pada Rencana Anggaran Biaya (RAB) dariDinas Pendidikan Kota Bontang dan memperhatikan harga pasaran darisetiap barang yang tersebut dalam spesifikasi teknis.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-04-2011 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 06/Pid.Sus/2011/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 25 April 2011 — Bisri bin Mohammad Hamzah (TERDAKWA)
54 — 18
  • tahap , Terdakwa menandatangani APBDesNo.910/01/Tahun 2008. tanggal 15 Maret 2008. telah disetujui oleh BPDKemudian diajukan ke Bupati Kab.Cilacap melalui Kecamatan Nusawungu,kemudian direkomendasi dari Kecamatan untuk pengambilan dana ADD 2008tahap Sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), kemudian danatersebut Terdakwa serahkan ke Bendahara untuk digunakan sesuai APBDes,selanjutnya dari penggunaan tersebut dibuatkan SPJ yang kemudiandiserahkan ke Bupati melalui Kecamatan Nusawungu sebagai sarat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 545/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : TN AGUNG HARDONO, SELAKU PESERO PENGURUS DENGAN SEBUTAN DIREKTUR CV PUTRA PRESTASI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat II : NY YUNI FITRIA SARI SELAKU PESERO KOMANDITER CV PUTRA PRESTASI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat III : NY PURNAMI WULANSARI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat IV : TN HADI SARWONO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat V : TN SUHARTO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat VI : NY SUPADMI SUHARTO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat VII : TN AGUS MARYADI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Terbanding/Tergugat : PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CQ PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CABANG KLATEN
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny Ida Setiasih Fathurrahman,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KAN
66 — 50
  • Para Penggugat yang masih baik, sehingga Tergugatmenyetujui perpanjangan kredit dengan membuat ADDENDUMPERJANJIAN KREDIT no. 07/ADD/III/2018 tanggal 14 Maret 2018 tentangPERUBAHAN TANGGAL JATUH TEMPO KREDIT yang semula tanggal15 Maret 2018 menjadi tanggal 15 Maret 2019 kredit harus dibayar lunas.Bahwa terkait permintaan Para Penggugat yang meminta hanyamengangsur pokok hutang tanpa bunga dan denda dengan menjual satupersatu agunan yang menjadi obyek sengketa, hal tersebut terdapataturan bahwa, sarat
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-10-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 32/ Pid.Sus.TPK / 2014/ PN.Bgl
Tanggal 28 Oktober 2014 — RUFAL MITHA, SH Bin (Alm) DJANAN AZIZ
76 — 50
  • mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi Ferizan Harmedi tentanggratifikasi sejumlah Rp. 170.000.000, (Seratus tujuh puluh juta rupiah) adalah bersifat UnusTestis Nullus Testis sehingga dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai laporan hasil Audit perhitungan kerugian KeuanganNegara BPKP perwakilan Propinsi Bengkulu Nomor SR0574/PW06/5/2013 adanya kerugianNegara sebesar Rp. 660.000.000, (Enam ratus enam puluh juta rupiah) yang kemudian olehJaksa Penuntut Umum didalam sarat
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 09/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Mam
Tanggal 21 Juni 2016 — - Drs. AHMAD HASAN, M.M;
84 — 36
  • AHMAD HASAN,MM;Menimbang, bahwa atas keberatan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan tanggapan dipersidangan pada tanggal 11 Mei 2016,yang pada pokoknya bahwa surat dakwaan telah sah dan memenuhi sarat seperti diatur34dalam pasal 143 ayat 2 huruf a, b KUHAP oleh karena itu Jaksa/Penuntut Umum mohonkepada Majelis Hakim agar keberatan dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa ditolak ;Menimbang, bahwa atas keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut diatas, Majelis
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 353/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat XIV : AGUS NUGRAHA Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XII : HJ. HATI Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XIII : DUDU ABDULLAH Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XI : YADI Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Terbanding/Penggugat : H. EMEN SAHMAN SUTASMAN Diwakili Oleh : Drs. H. ENTJENG SUWARNO SH
Turut Terbanding/Tergugat IX : NURLELA BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat VI : MAISYAROH BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat IV : ROSYAD BIN ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat XX : NOTARIS ENOK SITI KODARIAH ADAWIAH
Turut Terbanding/Tergugat I : JUARIYAH BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : KEPALA DESA KARANGTENGAH KECAMATAN KADUNGORA KABUPATEN GARUT
Turut Terbanding/Tergugat XVI : UJANG DEDI
Turut Terbanding/Tergugat X : IIS
113 — 35
  • No. 353/PDT/2019/PT.BDGbangunan, menempati, dan menggunakannya, adalah merupakanperbuatan melawan hukum, oleh karenanya syah apabila para Tergugat IXsampai dengan Tergugat XII dinyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan harus dihukum untuk menyerahkan kembali objekterperkara tanpa sarat apapun juga kepada Penggugat dalam keadaankosong.35.Bahwa, Tergugat XIII sampai dengan Tergugat XV yang telahmemperoleh dengan cara apapun juga (termasuk membeli) dari pihak yangtidak berhak atas objek terperkara
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-06-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 98/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 14 Oktober 2020 — TITO SIAHAAN LAWAN Ir. NURDIN TAMPUBOLON, MM, dan kawan kawan
133 — 95
  • Gayus Tampubolon pada tanggal 1 Maret 1950,yang ditandatangani beberapa pihak, wakilnya, beserta saksi, fotokopi dari fotokopiselanjuinya diberi tanda P17;Fotokopi Penjadijanjian Penjualan Pate dengan sarat Penjerahan Mangabehonantara Pinak Pertama dengan namanama yang menyerahkan dengan Pihak KeduaM.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 26-12-2012 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3107/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 28 April 2014 — Haryanti binti Sodali vs. 1. Sukartini, 2. Syafrudin A. Rachman, 3. Maman A. Rachman, 4. Fatmawati, 5. Dewi Puspitawati, 6. Amiruddin Ahmad
60 — 5
  • selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat/Kuasanya telahmemberikan jawaban sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Bahwa prinsipprinsip dari Gugatan Perdata adalah harus ada dasar hukumnya,harus merupakan suatu sengketa, harus dibuat secara cermat dan terang, apabila salahsatu dari prinsipprinsip tersebut tidak terpenuhi maka gugatan dinyatakan CACATFORMIL dan tidak memenuhi sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 P/HUM/2019
Tanggal 26 September 2019 — PERKUMPULAN KESATUAN NIAGA CELLULER INDONESIA VS KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI;
198 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 58 P/HUM/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PERMEN a quo menjadi upaya melakukan tindakan pembatasan yangmelawan hukum dan sarat dengan subyektifitas pemegangkewenangan/kebijakan. Selain itu, sebagai produk hukum tentangperaturan teknis, PERMEN Kominfo ini haruslah mengacu,melaksanakan pendelegasian dari UndangUndang yang spesifik atautertentu.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pilkada
Register : 03-07-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PTUN MATARAM Nomor 19/G/2012/PTUN-MTR
Tanggal 1 Nopember 2012 — 1. Drs. H. Zainul Arifin ; 2. Drs. H. Usman AK MELAWAN 1. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN BIMA ; 2. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM ; 3. H. FERRY ZULKARNAIN, ST ; 4.Drs. H. SYAFRUDIN H.M. NUR, M.Pd
97 — 46
  • BlitSurat dari Solidaritas Rakyat Penyelamat Bangsa (Sarat Masa ) BimaNTB yang ditujukan kepadakti Pimpinan DPRD Kabupaten Bima, tanggal 6 Agustus 2010 Perihal : Penundaan Pelantikan CalonP Bupati/Wakil Bupati Bimaterpilih (copy sesuai22 asli) ;23.
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
RAMLI
Tergugat:
H. SAHBUDIN
84 — 46
  • : 593/156/XI/SKT/2020 tertanggal 30 November 2020 atasnama Ramli telah diterbitkan oleh Kepala Desa Juhar ,silahkan sajalaporkan ke Polisi, palingpaling kami (Kepala Desa dan SekretarisDesa ) hanya akan menjadi saksi.Bahwa kemudian Tergugat datang dan berkonsultasi kepada KepolisianSektor Bandar Khalifah terkait dengan penerbitan Surat KeteranganTanah Nomor : 593/156/XI/SKT/2020 tertanggal 30 November 2020 atasnama Ramli diatas tanah milik Tergugat , dimana dalam SuratKeterangan Tanah tersebut sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2014 — I MADE SUWETJA, dk vs PUTU ASTAWA
53 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga tidak benarbahwa tidak ada keberatan yang diajukan oleh Penggugat sehubungandengan penguasaan tanah sengketa, keterangan saksisaksi Ketut Artika,dan saksi Nyoman Partha mengetahui bahwa ada keberatan dariPenggugat;Bahwa, keterangan saksisaksi yang diajukan adalah saksisaksi yangberada dibawah tekanan, rekayasa, adalah anggota masyarakat DesaPekraman Temukus yang sarat dengan tekanantekanan sehingga terkesantidak objektif.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 31 Maret 2017 — PT.ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA CQ JOSEF GUNAWAN SETYO >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GMBH CQ KOICHI TSUTAMURA CS
196 — 132
  • Hal ini tidaklain demi terciptanya peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan,serta terwujudnya sistem peradilan yang lebih efektif dan efisien, mengingatpada faktanya surat gugatan Penggugat tidak berdasar dan sarat akancacat formil (pelanggaran formil) yang menyebabkan surat gugatan a quotidak sah dan sudah selayaknya untuk dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaara);l PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT TIDAK BERWENANGMENGADILI PERKARA A QUO ATAS DASAR KOMPETENSIABSOLUT;A.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 Februari 2018 — DELINAR SUKARTIAH CS >< GUNTUR SITUMORANG
102 — 74
  • ITIKAD TIDAK BAIK terhadapPENGGUGAT sehingga dengan sangat mudahnya TERGUGAT danTERGUGAT Ill sampai dengan TERGUGAT VI mengabaikan nilainilaiyang hidup dan dijunjung tinggi di dalam masyarakat Indonesia yaitukewaiiban hukum sendiri, kesusilaan yang balk dan kepatutan ;Bahwa berdasarkan fakta disebut di atas maka secara kasat mata dapatdiketahui dengan sangat jelas jual beli yang dilakukan oleh TERGUGAT I,dan TERGUGAT Ill sampai dengan TERGUGAT VI dan TERGUGAT VIItersebut merupakan jual beli yang sarat
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus
Register : 01-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 284/Pid.Sus/2015/PN. Mlg.
Tanggal 21 Oktober 2015 — WINARTI UTAMI, SH
55 — 11
  • kompiuterkemudian dicetak dengan printer canon ; Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Fransiska Daris menemui terdakwauntuk meminta terdakwa membubuhi tanda tangannya di surat keterangan gaji dansurat rekomendasi pengajuan kredit ; Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui bahwa jabatannya sebagaibendahara di Kecamatan Kedungkandang memiliki peran dalam pengajuan kredit keBank Saudara karena dalam permohonan pengajuan kredit memerlukan tanda tanganterdakwa ; Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui bahwa sarat
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 15-05-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 102-K/PM.III-12/AD/V/2017
Tanggal 23 Agustus 2017 — Oditur:
GAGAN HERTAWAN, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ARIS
34 — 16
  • Budi butuhbantuan pinjam uang sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) denganjaminan satu unit mobil Suzuki Ertiga warna putin Nopol lupa, tetapi Saksimemberikan sarat membuat surat pernyataan jika Saksi menitipkan uangsebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan jangka waktu satubulan.3. Bahwa setelah jatuh tempo, Sdr.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2015 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 1226/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 23 Agustus 2016 — EKO HARIADI Bin WASNO MARTO DIHARDJO SUNARTI YUSUF Binti ATMO YUSUF
110 — 13
  • Oleh karena ituselurunh dalil PEMOHON hanyalah sebuah kebohongan keji untukmembenarkan tindakanikelalaian PEMOHON' dalam menafkahiTERMOHON beserta kedua anaknya meskipun PEMOHON mengetahuiTERMOHON dan kedua anaknya bersandar sepenuhnya kepada nafkahyang diberikan oleh PEMOHON;Bahwa TERMOHON dengan tegas menolak dan membantah dalilPEMOHON no. 13 dan 14 yang sudah secara nyata sarat dengan DUSTAdan UPAYA PEMUTARBALIKKAN FAKTA, yang sebenarnya adalahTERMOHON selalu mengerjakan sendiri seluruh tugas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 09-05-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.BTH/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 11 April 2018 — PT. PERMORIN X PT. DJABESMEN Ltd,Cs
146 — 58
  • tanggal 24September 1960 dengan dikeluarkannya UUPA ada yang berupa Hak Mllik,Hak Guna Bangunan, Hak Pakai, dan lainnya, kalau ada hak gunabangunan yang dikeluarkan maka akan berakhir pada tanggal 24September 1980 ;Bahwa sebelum tanggal berakhir tersebut, telah dikeluarkan KeputusanPresiden No.32 Tahun 1979 yang menyatakan bahwa sejak berakhirnyaHGB tersebut maka hak tanah dengan HGB harus beralih, maka kepadapemilik atau ex pemilik dimungkinkan untuk mengajukan hak baru atastanah tersebut dengan sarat
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 06-03-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 25/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 24 Juli 2014 — H. M. YASIN MANSYUR, SH., Dkk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, 2. Ny. MIANA DWI LASMINI, 3. PT. CITRA DAMAI PUTRA
86 — 40
  • D, adalahdalil yang tidak benar dan sarat kebohongan, serta sulitHal. 71 dari 184 hal. Putusan Nomor : 25/G/2014/PTUNBDGditerima oleh akal sehat, karena sesungguhnya ParaPenggugat sudah mengetahui adanya Sertipikat Hak MilikNomor : 695/Desa Pusaka Rakyat atas nama Miana. D. sejakakhir tahun 2006.
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 23-12-2011 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg 104-K/PM.III-18/AD/XII/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — Oditur Vs Pratu Dalter Noya Cs. 6 orang
75 — 77
  • pukul 16.30 Witsetelah Apel Sore, Pratu Dalter Noya (Terdakwa1), bersama Saksi1Praka Jahda Uma Ternate dipanggil olen Praka Lorens untuk bergabungdi Honai depan barak remaja bersama beberapa orang anggota antaralain Praka Nikson Natraka, Pratu Yonias Siletty, Pratu Indra dan PradaRahmadani sambil minumminuman keras jenis sopi sebanyak 1 (Satu)botol Aqua besar sambil membahas rencana mogok apel karena menilaikepemimpinan Danyonif 734/ Lor Labay dan staf telah gagal dalampembinaan di Satuan karena sarat