Ditemukan 1089 data
29 — 20
Said Massere) terhadap Penggugat (Mirnawati binti Nusu Syaf);
- Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah), dan atau dititipkan melalui Pengadilan Agama Maros terhitung sejak amar putusan berkekuatan hukum tetap sampai dengan sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai untuk diserahkan kepada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama M.
13 — 7
Naima binti Nusu, umur 37 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan Urusan rumah tangga, tempat kediaman Desa Botto, KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon I; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaPutri Sepriasa binti Hamsah, dengan seorang lakilaki yang bernamaArdi bin Anto namun anak Para Pemohon tersebut umurnya masihkurang; Bahwa status anak Para
Syamsuddin bin Badorra Dg. Nombong
Termohon:
Suriani binti P. Salama
64 — 23
Langgi binti Nusu, umur 65 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di DusunLassanglassang, Desa Arungkeke, Kecamatan Arungkeke, KabupatenJeneponto.
12 — 8
tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdisatukan dalam sebuah mahligai rumah tangga yang bahgian, mawaddahdan penuh cinta kasih;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat sebagiandibenarkan dan ada yang dibenarkan secara berkualifikasi dan berklausul, makakepada Penggugat dan Tergugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat bertanda P dan telah menghadirkan 3 orangsaksi masingmasing bernama La Nusu
30 — 20
., Pemohon dan Termohon dibebani buktiuntuk membuktikan dalilnya masingmasing, dan untuk hal itu kepada Pemohondibebani wajib bukti terlebin dahulu terhadap dalildalil yang dibantah olehTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam rangka untuk menguatkan dalilpermohonannya, telah diajukan bukti Surat bertanda PK dan 2 orang saksi yaitubernama Mustamin bin Nusu dan Mustari Dg. Lawa bin Baso Dg.
pendapat Majelis Hakim bahwa secara materil keterangankedua saksi tersebut tidak dapat membuktikan dalil permohonan Pemohonyang berkaitan dengan penyebab ketidakharmonisan rumah tangga PemohonHal. 13 dari 33 Putusan Nomor 178/Pdt.G/2016/PA Sgm.dengan Termohon tersebut, sehingga dengan demikian dalil permohonanPemohon tersebut patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa adapun keterangan kedua saksi Pemohon mengenaiberpisahnya tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon, dimana saksiMustamin bin Nusu
52 — 25
La Nusu bin Laoja, umur 69 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kelurahan Benteng, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama NurulAnnisa NBS binti Jimmi Arizona NB,dengan seorang lakilaki yangHal. 6 dari 14 Penetapan Nomor 780/Pdt.P/2021/PA.Sidrapbernama Muhammad Lukman Kamaluddin bin Kamaluddin
188 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
tinggal di Desa Lainea, Kecamatan Lainea,Kabupaten Konawe Selatan, Provinsi Sulawesi Tenggara,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;SAHARUDIN BIN SALEH TONGA, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Desa SangiSangi, Kecamatan Laonti,Kabupaten Konawe Selatan, Provinsi Sulawesi Tenggara,Pekerjaan Tani;RUSTAM BIN MAHMUD ISKANDAR, kewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Desa SangiSangi, KecamatanLaonti, Kabupaten Konawe Selatan, Provinsi Sulawesi Tenggara,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;YONCI BIN NUSU
I NYOMAN CARIKYASA, SH.
Terdakwa:
Ahmad Iman Fauzi Alias Anton Alias Fauzi
81 — 26
Nusu, Ds.Sukadana, Kec. Kubu, Kab. Karangasem yang mana Terdakwa di dugamelakukan tindak pidana penipuan atau penggelapan berupa 1 (Satu)unit mobil milik saksi Dewa Made Ariana; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut berdasarkan laporansaksi korban Dewa Made Ariana atas kejadian pada hari Rabu tanggal14 Februari 2018 sekira pukul 18.00 wita bertempat di rumah milikkorban Dewa Made Ariana yang berlokasi di Br./Ds. Sekaan, Kec.Kintamani, Kab.
Nusu, Ds.Sukadana, Kec. Kubu, Kab. Karangasem yang mana Terdakwa di dugamelakukan tindak pidana penipuan atau penggelapan berupa 1 (Satu)unit mobil milik saksi Dewa Made Ariana;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut berdasarkan laporansaksi korban Dewa Made Ariana atas kejadian pada hari Rabu tanggal14 Februari 2018 sekira pukul 18.00 wita bertempat di rumah milikkorban Dewa Made Ariana yang berlokasi di Br./Ds. Sekaan, Kec.Kintamani, Kab.
52 — 22
Nusu bin Xxxxx telahmeninggal dunia tetapi tidak dilakukan perbaikan gugatan untuk memohonagar harta peninggalannya dibagi waris sehingga gugatan seperti itu adalahcacat yuridis yang dapat menyebabkan batalnya putusan dan eksekusi tidakdapat dilaksanakan;11. Bahwa selain alasanalasan di atas, putusan perkara a quo memilikipetitum eksekutorial yang cacat redaksi karena dalam petitum nomor 12dikatakan menghukum para Terlawan atau Siapa saja yang menguasai obyekHal. 5 dari 51 hal. Putusan PA.
Nusu bin Xxxxx adalah:XXXXXXXXXXXXXXXAlm. XxxxxXXXXX4. Menetapkan ahli waris Xxxxx yaitu:XxXxxx (Meninggal dunia dan memiliki Keturunan)Xxxxx (masih hidup)Xxxxx (masih hidup)XxXxxx (Meninggal dunia)XxXxxx (mMeninggal dunia dan tidak memiliki ahli waris)Xxxxx (masih hidup)XxXxXxx binti Xxxxx (masih hidup)5. Menetapkan ahli waris Alm. Xxxxx yaitu:Xxxxx (masih hidup)Xxxxx (masih hidup)6. Menetapkan ahli waris alm. Xxxxx yaitu:XXXXXXXXXXHal. 6 dari 51 hal. Putusan PA.
NUSU BIN XXXXX adalah: XXXXX XXXXX: XXXXX XXXXX Alm. XxXxXxx XXXXX4. Menetapkan ahli waris XXXXX yaitu: XxXxxx (Meninggal dunia dan memiliki Keturunan) Xxxxx (masih hidup) Xxxxx (masih hidup) XxXxXxx (Meninggal dunia) XxXxxx (Meninggal dunia dan tidak memiliki ahli waris) Xxxxx (masih hidup) XxXxXxx binti Xxxxx (masih hidup)5. Menetapkan ahli waris Alm. XXXXX adalah: Xxxxx (masih hidup) Xxxxx (masih hidup)6. Menetapkan ahli waris alm. Xxxxx yaitu:= XXXXX XXXXX7.
26 — 19
Lepongbulan binti Nusu Lepongbulan pada tanggal 27September 1976 di Kota Makassar (dahulu Ujung Pandang) Provinsi.Sulawesi Selatan ;3. Bahwa dari pernikahan tersebut di atas dikaruniai 3 (tiga) orang anak,sebagai berikut :a. Harry Setiawan bin Moh. Natsir Borman, umur 43 tahun (Pemohon Il) b.Fani Flourensye binti Moh. Natsir Borman, umur 42 tahun (Pemohon III)c. Wahyudi Afandi bin Moh. Natsir Borman, umur 39 tahun (Pemohon IV)4. Bahwa karena satu dan lain hal Pewaris dan Rosiati N.
87 — 10
Saksi II : JODDING Bin NUSU.
10 — 3
Memberi izin kepada Penggugat (Herman bin Zainuddin) untukmenjatuhkan talak satu raji kepada Tergugat (Rita binti Nusu) di hadapansidang Pengadilan Agama Donggala;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum; Hal. 2 dari 14 halamanPut. No.103/Pdt.G/2018/PA DglSUBSIDAIR:Apabila Penagadilan Agama Donggala cq.
61 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rukka Pabe dan Saksi Nusu Pauna,bahwa benar almarhumah Saripa pernah menghadap kepada saksi H.Muh.
66 — 30
Penetapan No.32/Pdt.P/2017/PA.Msb2.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untuk kepastianhukum status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan untukkepentingan hukum lainnya;Saksi II, Ambo bin Nusu, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Mawar, Desa Beringin Jaya,Kecamatan Baebunta
12 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Kamrang bin Andi Jalaluddin) terhadap Penggugat, (Andi Magfirah Bintang binti Bintang Nusu);
- Menetapkan anak
18 — 11
Nusu binJani, lahir di Gantarang Buleng, 2 Desember 1967, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan Mulawarman, Gang Anyar,RT. 53, Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur;Atas pertanyaan Ketua Majelis, saksi bersedia menjadi saksi dalamperkara ini danditerangkannya dalam persidangan ini;bersedia bersumpah atas kesaksian yang akan18Kemudian dengan dibimbing ketua majelis saksi bersumpahmenurut Cara agamaIslam selanjutnya
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
begitupunsaksi Para Termohon Kasasi semula Para Terbanding/Para Tergugatyang bernama Nusu P menerangkan bahwa SPPT PBB atas namaPabba Jumadi memiliki luas 458 m? dan pada Saat dilakukan PeninjauanSetempat (PS) telah benar bahwa objek sengketa memiliki luas 458 m?sehingga dengan demikian telah ditemukan fakta hukum bahwa benartanah objek sengketa adalah milik Almarhum Pabba Jumadi;.
11.Muliadi
12.Labetta Nusu Landong
13.Zainal
14.Ishak
42 — 11
Nameri
11.Muliadi
12.Labetta Nusu Landong
13.Zainal
14.Ishak
44 — 34
MuchtarNambo bin Nambo yang bernama Nadjowana binti Nusu juga telahmeninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 29 Desember 1969;5. Bahwa Almarhum H. Muchtar Nambo bin Nambo dan Almarhumah Hj.St. Nurhayati R, A.Md.Keb binti Abd. Rahman Tjatjo telah meninggalkanahli waris yaitu:5.1. dr. Nita Rachmawati binti H. Muchtar Nambo (Anak Kandung);5.2. Dian Indriaty, S.P binti H. Muchtar Nambo (Anak Kandung);5.3. Dian Indriany, S.T binti H. Muchtar Nambo (Anak Kandung);6.
64 — 50
keberatan ;2 Saksi: DONNY BAYU ANGGORO, SH;e Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sebagai saksi sehubungandengan tindak pidana Menyalahgunakan mengangkut Bahan Bakar MinyakJenis Premium yang Disubsidi oleh Pemerintah yang dilakukan oleh terdakwadi daerah Rendang ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 09 Juni 2013 sekira Pukul 17.00wita, tepatnya di Jalan Dewa Anom, Kecamatan Rendang, KabupatenKarangasem;e Bahwa saksi terlebih dahulu mendapatkan informasi dari Masyarakat bahw adiSPBU Nusu