Ditemukan 1439 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penghasilan pengadil penghafal penghasti pengasih pengasi penghalis
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN LBB
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
1.RHENDY AHMAD FAUZI,SH
2.NILA DEVI
Terdakwa:
ARMIA Pgl MOMON
21 — 8
  • Pada kenyataannya, hampir semua tanaman adalahHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN Lbbtumbuhan, tetapi ke dalam pengertian tanaman tercakup pula beberapa fungi(jamur pangan seperti jamur kancing dan jamur merang) dan alga (penghasil agaragar dan nori) yang sengaja dibudidayakan untuk dimanfaatkan nilai ekonominya.Tanaman "sengaja" ditanam, sedangkan tumbuhan adalah sesuatu yang munculatau tumbuh dari permukaan bumi;Menimbang, bahwa Tanaman Ganja, adalah semua tanaman genuscannabis
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum Pencurian
Register : 27-07-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 117/PID.B/2016/PN Blk
Tanggal 13 Oktober 2016 — Terdakwa SUARDI bin PALLEGO ,JPU,FERDY SISWANDANA, SH.MH
37 — 8
  • Dan dalam Pasal 1 angka 5 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 41 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 18 Tahun 2009 Tentang Peternakan Dan Kesehatan Hewanmengatur Ternak adalah Hewan peliharaan yang produknya diperuntukansebagai penghasil pangan, bahan baku industri, jasa, dan/atau hasil ikutannyayang terkait dengan pertanian;
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 175/Pdt.P/2020/PA.Mpr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 21
  • berdasarkan fakta yuridis bahwa calon mempelaiwanita sudah tidak ada keinginan lain yang akan dicapai selain menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa hubungan antaracalon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita sudah sedemikian erat dantidak dapat dipisahkan lagi, sehingga dikhawatirkan melakukan zina dan efeknegatif dari pergaulan tersebut di mata masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa calon mempelailakilaki sebagai petani dan pengrajin tungku yang mempunyai penghasil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SINAR KENCANA INTI PERKASA
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPP PK PPNTidak Dapat Tidak DapatPav: eu Dikreditkan DikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 dak LapelDikreditkan CPO 900 90 90 Netto 90 90 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1) dan3) di atas terlihat jelas ada keadilan dalam bebanpajak yang ditanggung antara perusahaanperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPO pada 2(dua) badan usaha terpisah, dengan apabilaperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOmerupakan bagian dari unit usaha dalam 1
Pengadilan PA Mukomuko Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.Mkm
Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 6
  • Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa calon mempelaiwanita sudah tidak ada keinginan lain yang akan dicapai selain menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa hubungan antaracalon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita sudah sedemikian erat dantidak dapat dipisahkan lagi, sehingga dikhawatirkan melakukan zina dan efeknegatif dari pergaulan tersebut di mata masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa calon mempelailakilaki sebagai Petani yang mempunyai penghasil
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 67/Pdt.P/2020/PA.Mpr
Tanggal 7 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
  • Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa calon mempelaiwanita sudah tidak ada keinginan lain yang akan dicapai selain menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa hubungan antaracalon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita sudah sedemikian erat dantidak dapat dipisahkan lagi, sehingga diknawatirkan melakukan zina dan efeknegatif dari pergaulan tersebut di mata masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa calon mempelailakilaki sebagai xxxxxx yang mempunyai penghasil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 054/B/P/PJK/2009
Tanggal 27 Oktober 2010 — PT. BUMI PRATAMA KHATULISTIWA, diwakili oleh GOH ING SING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbandingan antara SPT Tahunan PPh Badan Vs SPT MasaPPN : Menur ut SPT Pajak Penghasil an Badan= Rp.13.056.015.237,00Menur ut SPT Paj ak Pert ambahan Nil ai= Rp.13.249.601.938,00Selisih Omzet Penjualan/Obyek PPN (b)= Rp. 193.586.701 ,00Hal. 9 dari 22 hal. Put.
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0148/Pdt.G/2017/PA.Lbh
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
  • bahwa berdasarkan bukti P.3 fotokopi daftar gaji terungkap faktabahwa penghasilan Tergugat rekonvensi sebagai Pegawai Negeri Sipil sebesar Rp.4.119.100, (Empat juta seratus sembilan belas ribu seratus rupiah) perbulan dandari fakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim mendapatkan keteranganpasti dari Tergugat rekonvensi bahwa Tergugat rekonvensi memiliki penghasilan laindiluar gaji Tergugat berupa tunjangan sertifikasi guru sebesar Rp. 3.000.000, (Tigajuta rupiah) perbulan, sehingga total penghasil
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus
Register : 10-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 107/Pid.B/LH/2019/PN Pbm
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
RAKHMAD IRWAN, SH., MH.
Terdakwa:
1.PT. BAGINDO MAHA PRABU
2.ASPIHAN MAHA BIN M. SAID MAHA
636 — 246
  • Reduksilimbah B3 merupakan suatu kegiatan pada penghasil untuk mengurangi jumlahdan mengurangi sifat bahaya dan racun limbah B3 sebelum dihasilkan darisuatu kegiatan. Penyimpanan adalah kegiatan menyimpan limbah B3 yangdilakukan oleh penghasil dan atau pengumpul dan atau pemanfaat dan ataupengolah dan atau penimbun limbah B3 dengan maksud menyimpansementara.
    Pengumpulan limbah B3 adalah kegiatan mengumpulkan limbah B3dari penghasil limbah B3 dengan maksud menyimpan sementara sebelumdiserahkan kepada pemanfaat dan atau pengolah dan atau penimbun limbahB3. Pengangkutan limbah B3 adalah suatu kegiatan pemindahan limbah B3 daripenghasil dan atau ke pengumpul, dan atau dari pemanfaat dan/atau daripengolah ke pengumpul dan atau ke pemanfaat dan atau ke pengolah dan atauHalaman 49 dari 88 Putusan Nomor 107/Pid.B/LH/2019/PN Pbmke penimbun limbah B3.
    Limbah oli bekas seharusnyaditampung dalam Tempat Penampungan Sementara limbah B3 (TPS LimbahB3) sebelum diambil oleh pihak ketiga (pengumpul oli bekas yang berizin).Diharapkan pihak bengkel/penghasil oli bekas juga memiliki komitmen tinggiterhadap lingkungan sehingga ada kesadaran untuk melakukan pengelolaanlimbah B3 tersebut.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Khusus
Register : 21-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 109/Pid.B/LH/2019/PN Sbr
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BENY HARKAT ,SH,SE
Terdakwa:
NASIKHIN Bin H. SARIYO
601 — 87
  • Sedangkan berbagai Puskesmasmaupun Klinik namun saksi belum ada data yang resmi;Bahwa Limbah B3 berupa limbah medis pada 10 Rumah Sakit yang sudahmemiliki TPS di Kabupaten Cirebon tersebut diolah oleh pihak ke3 antaralain ke PT WASTEC;Bahwa berdasarkan laporan dari penghasil limbah B3 berupa limbah medis(Rumah Sakit), saksi lakukan pemantauan dari limbah yang dihasilkan danpengiriman limbah kepada pihak ketiga.
    Setiap bulan pihak penghasil limbah akanHalaman 65 Put Nomor 109/Pid.B/LH/2019/PN Sbrmendapatkan manifest (lembar 7) dan sertifikat yang menunjukkan bahwalimbah tersebut sudah diterima dan dimusnahkan oleh pihak pengolahlimbah sesuai dengan yang dikirimkan pihak penghasil (manifest lembar 3).Serta tagihan setiap bulan berdasarkan pada manifest dan sertifikat;Bahwa RSUP Dr.
    Hasan Sadikin Bandung selaku penghasil limbah pernahmelakukan kunjungan ke Pabrik PT Tenang Jaya Sejahtera (TJS) untukmelihat proses pengolahan limbah B3 berupa limbah medis, sesuai dengankontrak pihak perusahaan dapat dilakukan monitoring dan evaluasi olehpihak penghasil limbah terhadap tranporter dan pengolah limbah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1203/B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT DAYA LABUHAN INDAH
20 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) (cfmPemeriksa) melakukan koreksi atas Pajak Masukan sebesarRp588.643.429,;Bahwa berdasarkan data, fakta dan penjelasan yang disampaikanoleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dipersidangan menurut Majelis dapat diketahui halhal sebagaiberikut:bahwa kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah industri penghasil minyak kelapasawit (Crude Palm Oil CPO) yang
    dipertahankan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembalioleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding adalah industri penghasil
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 26-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 78/PID.SUS/2020/PT BDG
Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : RIDWAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum I : Desy Pasrawati, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : ADI NOVA REHATTALANIT
Terbanding/Terdakwa : HENDRARTO NAU Als. ONI
78 — 36
  • Bahwa batu sinabar tidak di atur dalam Undangundang Nomor 4 Tahun2009 Tentang Pertambangan Minerba maupun dalam PeraturanPemerintah No 23 Tahun 2010 Tentang Pelaksanaan Kegiatan UsahaPertambagan Mineral Dan Batubara, namun batu Sinabar merupakanbahan utama penghasil Merkuri atau air raksa, yang mana air raksadalam Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010 merupakan bagiandari golongan komoditas dari golongan komoditas mineral logam.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 17-09-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1589/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
  • Termohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar dari adiksaksi;Halaman 13 dari 25 halaman Put.No.1589/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi sebelum Termohonpergi meninggalkan Pemohon;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohontidak jujur Kepada Pemohon dan Termohon emosional;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar di rumah kediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah di damaikan, akan tetapiPemohon sudah tidak mau lagi;Bahwa penghasil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 667 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — PT. ANDALAS INTIAGO LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga Faktur Pajak masukan tersebut merupakan PajakMasukan yang terkait dengan industri penghasil CPO yang merupakan BKP danobjek PPN;Bahwa KMK575 tersebut tidak tepat diterapbkan pada kegiatan usaha terpadu(integrated) yang telah mendapat izin atau otomatis diberikan sentralisasi PPN(pemusatan tempat pajak terutang), yang artinya penyerahan antar cabang pusat (bila perkebunan dan pabrik beda wilayah KPP) tidak termasuk dalampengertian penyerahan BKP berdasarkan Pasal 1A ayat (2) huruf c UndangUndang
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 26-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 79/PID.SUS/2020/PT BDG
Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : INDRAGUNA
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LA SURIADI Als. YADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum I : Desy Pasrawati, SH. MH
64 — 23
  • tambang air raksa yang termasuk di dalamgolongan komoditas tambang mineral logam berdasarkan PP No.23 Tahun 2010Pasal 2 ayat (2) huruf b, namun berdasarkan database Ditjen Minerba sampaldengan saat ini belum ada IUP Operasi Produksi komoditas air raksa.Batu Sinabar tidak di atur dalam Undangundang Nomor 4 Tahun 2009Tentang Pertambangan Minerba maupun dalam Peraturan Pemerintah No 23Tahun 2010 Tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambagan Mineral DanBatubara, namun batu Sinabar merupakan bahan utama penghasil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 05-10-2011 — Upload : 05-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 5 Oktober 2011 — SURYANTO bin TJOKROSANTOSO, DK.
977 — 687 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pacific Paint dalam pengelolaan limbah tidak memilikiperijinan yang berkaitan dengan penghasil dan penyimpanan sementaralimbah B3 dan jalannya pembuangan limbah cair sisa produksi cattergenang di jalan yang langsung berhubungan dengan media tanahhingga masuk ke dalam saluran domestic, sehingga tidak sesuai denganPP No. 18 Tahun 1999 mengenai Pengelolaan Limbah B3;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Direktur PT.
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA Penajam Nomor 30/Pdt.P/2021/PA.Pnj
Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
  • muda, akan tetapi tetap akanmenikah karena tidak bisa dipisahkan lagi dengan anak Pemohon danPemohon II; Bahwa antara calon suami dengan anak Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram dan sesusuan; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIberstatus perjaka; Bahwa calon suami anak Pemohon dan PemohonIl sudah siap untuk berumah tangga dan akan terus belajar untuk menjalanirumah tangga dengan sebaikbaiknya; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon IItelah bekerja sebagai Nelayan dengan penghasil
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 641/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
  • Karena akal sehat saya sudah terbuka.Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan Dupliknya secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut :Poin.4Sebenar nya istri saya tidak bersyukur clengan apa yang telah sayaberikan selama berumah tangga;tu kan relatif yg nama nya berumah tangga dan seharus nya seorangisti bisa menerima hasil nafkah saya seberapa pun hasil nya maubesar atau pun kecil jumlah nya. seberapa pun penghasil nya selalusaya berkan .Poin.5Semua nya bohong karena
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 28-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0393/Pdt.G/2018/PA.TPI
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
  • tuaTergugat, maka majelis Hakim dapat mempertimbangkannya dan anak tersebuttetap diasuh dan dipelihara oleh orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf c dan Pasal 156 hurufd Kompilasi Hukum Islam, bila terjadi perceraian, maka biaya hadhanahmenjadi kewajiban ayah menurut kKemampuannya, dengan demikian gugatanPenggugat agar biaya hadhanah dibebankan kepada Tergugat adalahberdasarkan hukum;Menimbang, bahwa tentang besarnya biaya hadhanah tersebut harusditetapkan berdasarkan besarnya penghasil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 05-03-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 B/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 5 Maret 2014 — EVERPIONEER CO. LTD VS PT. PRIMA JAYA INDAH
591 — 464 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Pasal 5.6. dan Pasal 12 Kontrak Jual BeliBatubara Indonesia Penghasil Uap (Bukan Untuk Memasak) No.: CON/01/EVERPJI/I/11 (Perjanjian JualBeli), Termohon (Pemohon Arbitrase)seharusnya mengetahui bahwa Pemohon (Termohon Arbitrase) selakuPembeli memiliki Hak untuk melakukan Inspeksi dan menganalisakandungan mutu batubara sebelum pemuatan;2 Bahwa wanprestasi dan itikad tidak baik Termohon (Pemohon Arbitrase) di atas,jelas terbukti dengan adanya faktafakta, antara lain sebagai berikut:1 Bahwa pada