kepada Terdakwa yang bekerjasebagai pembantu di rumah Saksi, dan awalnya Terdakwa tidak mengakuinyanamun ketika Saksi hendak melaporkan kejadian tersebut ke Polisi Terdakwamengakui bahwa ia yang telah mengambil perhiasan milik Saksi tersebut;e Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Terdakwa bisa mengambil perhiasannamun ketika di kantor polisi Terdakwa menjelaskan mengambil perhiasantersebut secara bertahap dengan cara membuka lemari tempat perhiasan di simpandengan menggunakan kunci lemari yang tertinggal

pembantunya yaituTerdakwa dimana saat itu Terdakwa telah pergi dari rumah tanpa sepengetahuanSaksi NUNIK;e Bahwa kemudian Saksi bersama rekan dari Kepolisian melakukan pencarianterhadap Terdakwa dan berhasil mengamankan Terdakwa untuk selanjutnyadilakukan pemeriksaan; e Bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap Terdakwa, Terdakwa mengakui mengambilperhiasan Saksi NUNIK secara bertahap atau lebih dari satu kali dengan caramembuka lemari tempat perhiasan tersebut di simpan dengan menggunakan kuncilemari yang tertinggal

ketigabulan Agustus 2013 mengambil giwang, Pada minggu kelima bulan Agustus2013, mengambil 2 (dua) buah cincin, Pada minggu pertama bulan September2013, mengambil liontin dan anting warna putih kuning dan Pada minggu keduabulan September 2013, mengambil 2 (dua) buah cincin; e Bahwa Terdakwa mengambil perhiasan tersebut dari dalam kotak perhiasan yangberada di dalam lemari di ruang tamu di rumah Saksi NUNIK dengan caramembuka lemari tempat perhiasan tersebut di simpan dengan menggunakan kuncilemari yang tertinggal

Bantaran IIKelurahan Tulusrejo Kecamatan Lowokwaru Kota Malang; Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil perhiasan tersebut dari dalam kotakperhiasan yang berada di dalam lemari di ruang tamu di rumah Saksi NUNIK dengan caramembuka lemari tempat perhiasan tersebut di simpan dengan menggunakan kunci lemariyang tertinggal setelah digunakan oleh anak Saksi NUNIK atau Terdakwa mengambilkunci lemari tersebut yang biasanya di taruh di laci meja di kamar tidur Saksi NUNIK;wennnna Menimbang, bahwa setelah membuka

Terdakwa belum sempatdibawa pergi oleh karena Saksi sudah datang ke rumah pada saatkejadian tersebut, namun ada barang hilang yaitu 1 (satu) buahHandphone merek OPPO warna gold milik adik Saksi;Bahwa saat pergi ke mushola komplek, Saksi telah mengunci pintu depandan belakang rumah Saksi, namun setelah kejadian tersebut Saksimelihat pintu belakang dalam keadaan rusak akibat congkelan sebuahbenda dan sudah dalam keadaan terbuka, selain itu ditemukan pula 2(dua) buah besi linggis milik Terdakwa yang tertinggal

Terdakwa juga mengambil kipas angindan peralatan elektronik lainnya dan dibungkus namun masih berserakandi lantai rumah, selain itu Terdakwa juga mengambil 1 (satu) buahHandphone merek OPPO warna gold dari dalam lemari, namun semuabarangbarang yang telah diambil Terdakwa tidak sempat dibawa pergikarena Terdakwa mendengar ada orang yang datang, sedangkanhandphone merek OPPO tersebut dibuang di dekat rumah Saksi DITAINDRIYANI karena dalam keadaan rusak;Bahwa ditemukan juga 2 (dua) buah besi linggis yang tertinggal

dan ditanya oleh Saksi DITA INDRIYANI lalu Terdakwaberusaha mengelabui Saksi DITA INDRIYANI dan mengatakan bahwa tadiada pemulung di rumah Saksi DITA INDRIYANI; Bahwa sebelum Saksi DITA INDRIYANI meninggalkan rumah, pintu rumahbagian depan dan belakang dalam keadaan terkunci, namun setelahkejadian tersebut pintu belakang rumah Saksi DITA INDRIYANI dalamkeadaan rusak akibat congkelan sebuah benda dan sudah dalam keadaanterbuka, selain itu ditemukan pula 2 (dua) buah besi linggis milik Terdakwayang tertinggal

diambil dilepas juga oleh Terdakwa, lalu barangbarang tersebut Terdakwa bungkus dan dipindahkan dari tempat sebelumnyake lantai dekat pintu belakang;Menimbang, bahwa sebelum Saksi DITA INDRIYANI meninggalkanrumah, pintu rumah bagian depan dan belakang dalam keadaan terkunci,namun setelah kejadian tersebut pintu belakang rumah Saksi DITA INDRIYANIdalam keadaan rusak akibat congkelan sebuah benda dan sudah dalamkeadaan terbuka, selain itu ditemukan pula 2 (dua) buah besi linggis milikTerdakwa yang tertinggal

orang diantaranyasaksi AMIN MARSUDI, YASIN GALIH, ROFIF ABRIFIANTO, IBNUMASUD dengan mnegendarai sepeda motor hendak pulang setelahselesai mengikuti acara suroan Agung di Kelurahan Winongo KotaMadiun dicegat oleh rombongan terdakwa yang merupakan anggotaperguruan pencak silat SH Terate dan selanjutnya saksi korban danrombongan yang merupakan anggota Perguruan Pencak Silat SHWinongo dilempari dengan menggunakan batu bata;e Bahwa kemudian rombongan saksi korban melarikan diri sedangkansaksi korban tertinggal

suroanAgung di Kelurahan Winongo Kota Madiun;Bahwa kemudian sesampainya di jalan Dusun Gunting Desa BedohoKecamatan Jiwan Kabupaten Madiun, saksi beserta rombongan dicegatoleh rombongan terdakwa yang merupakan anggota perguruan pencaksilat SH Terate dan selanjutnya saksi korban ARIS PUJIANTO danrombongan yang merupakan anggota Perguruan Pencak Silat SHWinongo dilempari dengan menggunakan batu bata;Bahwa kemudian rombongan saksi korban ARIS PUJIANTO melarikandiri sedangkan saksi korban ARIS PUJIANTO tertinggal

suroanAgung di Kelurahan Winongo Kota Madiun;Bahwa kemudian sesampainya di jalan Dusun Gunting Desa BedohoKecamatan Jiwan Kabupaten Madiun, saksi beserta rombongan dicegatoleh rombongan terdakwa yang merupakan anggota perguruan pencaksilat SH Terate dan selanjutnya saksi korban ARIS PUJIANTO danAd. 3.rombongan yang merupakan anggota Perguruan Pencak Silat SHWinongo dilempari dengan menggunakan batu bata;Bahwa kemudian rombongan saksi korban ARIS PUJIANTO melarikandiri sedangkan saksi korban ARIS PUJIANTO tertinggal

pada hari Minggu,tanggal 2 Oktober 2016 sekira pukul 01.00 WIB di Ruko HP NANA CELLdi Jalan Raya Sulfat No.170D Blimbing Kota Malang;Bahwa Saksi menerangkan pemilik barang yang hilang tersebut adalahbarang dagangan milik saksi;Bahwa Saksi menerangkan atas kejadian tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp.40.000.000,00 (Empat puluh juta rupiah);Bahwa Saksi menerangkan para terdakwa mengambil barangbarangmilik saksi dengan menggunakan gergaji untuk memotong kayu rangkagenteng dan ada alat yang tertinggal

(Empat juta rupiah), sedangkansisanya Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) digunakan untuk makanmakanbersama temanteman para terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barang milik orang lainberupa 21 (dua puluh satu) buah HP merk Lenovo, Samsung, Asus, Vivodan Oppo dengan berbagai macam type tersebut adalah untuk dimiliki; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbes countertersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal

Empat juta rupiah), sedangkansisanya Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) digunakan untuk makanmakanbersama temanteman para terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa II mengambil barang milik orang lainberupa 21 (dua puluh satu) buah HP merk Lenovo, Samsung, Asus, Vivodan Oppo dengan berbagai macam type tersebut adalah untuk dimiliki;Bahwa Terdakwa II membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbes countertersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal

juta rupiah) digunakan untuk makanmakanbersama temanteman Para Terdakwa;Bahwa benar maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil barang milikorang lain berupa 21 (dua puluh satu) buah HP merk Lenovo, Samsung,Halaman 11 Putusan Nomor: 744 /Pid.B/2016/PN MigAsus, Vivo dan Oppo dengan berbagai macam type tersebut adalah untukdimiliki;Bahwa Para Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buahbesi pencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbes countertersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal

di asbes counter yang kemudian merusak asbes tersebutuntuk dapat masuk ke dalam counter, setelah berada di dalam counter,Terdakwa Il mencongkel pintu triplek yang ada di dalam counter tersebutdengan menggunakan besi pencongkel yang telah Para Terdakwa bawakemudian mengambil semua HP yang ada di dalam meja etalase countertersebut dan Para Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)buah besi pencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbescounter tersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal

Dayatyang tertinggal dirumah terdakwa namun terdakwa tidak melaporkan hal tersebut kepadapihak yang berwajib menurut UndangUndang yang berlaku sedangkan terdakwamempunyai cukup waktu) dan kesempatan untuk melaporkan kejadiantersebut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 131 Jo. 112 ayat(1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk

Dayatberupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yang tertinggal dirumahterdakwa;Bahwa pada hari senin tanggal 03 Desember 2012 sekira jam 12.00 wib Sdr.Dayat datang kerumah terdakwa kemudian merokok serta ngobrolngobrollalu Sdr. Dayat mengajak terdakwa untuk menggunakan sabu danmenunjukkan kepada terdakwa bahwa dirinya mempunyai (satu)m paketkecil narkotika jenis sabu, lalu sdr. Dayat mendapat telp dari temannya dansdr. Dayat pergi dari rumah;Bahwa sekira pukul 14.30 wib sdr.

Dayat menelpon terdakwa danmenanyakan barangnya berupa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabuyang tertinggal dirumah terdakwa dengan mengatakan kepada terdakwa kicubo kau cek dulu ado dak kotak rokok yang ado sabunya yang ku tunjukkedengan kau tadi, tinggal dipucuk meja lalu terdakwa jawab iyo yat akucek dulu dan di jawab Sdr.

Dayat menelpon terdakwa danmenanyakan barangnya berupa (satu) paket kecil narkotika jenis sabuyang tertinggal dirumah terdakwa dengan mengatakan kepada terdakwaki cubo kau cek dulu ado dak kotak rokok yang ado sabunya yang kutunjukke dengan kau tadi, tinggal dipucuk meja lalu terdakwa jawab iyo yat aku cek dulu dan di jawab Sdr.

Penunjukan Panitia Pelelangan yaitu Keputusan Menteri PembangunanDaerah Tertinggal Nomor : 172/KEP/MPDT/XI/2013 tanggal 16Desember 2013 dengan susuanan panitia sebagai berikut :Ketua : PUWADI SUKARELAWANTO.Sekretaris : MUH.

Nomor : 2182 K/PID.SUS/2016Daerah Khusus Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal TahunAnggaran 2014;Adapun Pejabat yang ditunjuk sebagai Panitia Penilai dan PenerimaBarang/Jasa pada Satuan Kerja Pengembangan Daerah KhususKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014adalah :1. Ketua : Ir. Noer Suwartina;2. Sekretaris : Adi Nugraha Suryadi, S.Ip;3. Anggota : Berman Banjarnahor, S.E.;4. Anggota : Dra. Sofiyah;5. Anggota : Slamet Maryoto, S.T.

SpektraAdhya Prasarana;Rincian Kertas Kerja Satker T.A. 2014 Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal;Surat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :Hal. 75 dari 112 hal. Put.

SpektraAdhya Prasarana;Rincian Kertas Kerja Satker T.A. 2014 Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal;Surat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :172/KEP/MPDT/XII/2013 tentang Personil Unit Layanan PengadaanBarang/Jasa Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran satuan KerjaPengembangan Daerah Khusus Nomor : 132/KEP/KPAPDK/KPDT/VII/2014, tentang Perubahan atas Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Nomor : 001.3/KEP/KPAPDK/KPDT/II/214 tentangPembentukan

Mina Fajar Abadi;Laporan Akhir periode 7 Oktober sampai dengan 19 Desember 2014untuk Pembangunan Dermaga di Bakalang oleh Konsultan PT.Spektra Adhya Prasarana;Rincian Kertas Kerja Satker T.A. 2014 Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal;Surat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :172/KEP/MPDT/XII/2013 tentang Personil Unit Layanan PengadaanBarang/Jasa Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran satuan KerjaPengembangan Daerah Khusus Nomor :

sedangkan teman saksi dibonceng, setiba di pos securityPT ACS saksi mengurus ijin masuk sedangkan saksi ARI KURNIAWANmemarkir kendaraan di areal parkir PT ACS;Bahwa pada waktu motor diparkir saksi tidak tahu karena masihmengurus ijin masuk di Pos satpam, sehingga saksi tidak tahu apakahterkunci atau tidak namun menurut keterangan teman saksi yangbernama ARI KURNIAWAN bahwa pada waktu parkir sudah mengunciHal 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 283/Pid.B/2017/PN Dpskendaraan namun karena ada barang tertinggal

di jok motor akhirnya ARIKURNIAWAN kembali mengambilnya dan kunci tertinggal; Bahwa kemudian ketika pulang pada hari Rabu tanggal 8 Pebruari 2017sekitar jam 22.00 wita barulah sadar kalau kunci motor tidak ada dankemungkinan tertinggal, Kemudian saksi melapor kepada security yangbernama saksi DEWA CAKRAYUDHA OULIA dan bersamasama saksiDEWA CAKRAYUDHA OULIA memindahkan motor ke arah bawahCCTV, kemudian saksi sarankan ARI KURNIAWAN untuk ambil kuncicadangan di rumah namun tidak ketemu akhirnya saksi

Polisi DK 5263 OM milik ARI KURNIAWAN dengan cara terdakwamengambil/mencabut kunci sepeda motor yang tertinggal di motor dandimasukkan ke saku celana, lalu terdakwa langsung pulang ke Kos, setelah ituterdakwa kembali lagi ke PT ACS dan memarkir motor terdakwa di arealparkiran, selanjutnya terdakwa mengambil sepeda Motor Honda Vario yangkuncinya terdakwa sudah pegang dan langsung terdakwa bawa ke tempat Kos,setiba di tempat Kos terdakwa melepas nomor polisi (Plat kendaraan) motortersebut;Menimbang

tersebut, kemudianTerdakwa ZAKARIA ALS AYA BIN JURNI keluar dari Kantor Pos terdakwa melihatSaksi MIYA ISTIQNA Binti NOORYADIN dengan menggunakan sepeda motorHonda beat parkir disamping kanan terdakwa dan langsung masuk kedalam kantorpos seperti orang terburuburu, kKemudian Terdakwa ZAKARIA ALS AYA BIN JURNImelihnat 1 (satu) Buah Handphone merk Oppo A71 warna emas denganmenggunakan sarung handphone terbuat dari karet warna merah, nomor imei 1 :868498037114912 dan nomor imei 2 : 868498037114904 yang tertinggal

hari diKantor Pos Pelaihari, Kelurahan Pelaihari, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut,Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah Handphone merk OPPO A71 2018 milik oranglain tanpa ijin dari pemiliknya.Bahwa Pada saat Terdakwa selesai mentransfer uang untuk anak Terdakwa di kantorPos Pelaihari, setelah Terdakwa mau pulang akan menghidupkan sepeda motor, datangseorang wanita dengan dengan sepeda motor dan parkir didekat sepeda motorTerdakwa, karena orang tersebut tergesagesa, sehingga handphonenya tertinggal

Polisi, karena setelah kejadianTerdakwa kerja di Papua.Bahwa Terdakwa mengetahui setelah kejadian ada dicari oleh Polisi di desaPamalongan.Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi tahun 2021, saat itu Terdakwa sedang minumalcohol di warung kopi, karena ada Polisi sedang melaksanakan razia.Bahwa Pada saat Terdakwa mengambil handphone tersebut Terdakwa sudah maupulang, namun korban datang dan parker sepeda motor disebelah sepeda motor milikTerdakwa, karena korban terburuburu, sehingga handphone miliknya tertinggal

didasboard sepeda motor korban, setelah itu Terdakwa ambil.Bahwa Terdakwa masih kerja mendulang, kadangkadang mengirim uang kepada anakTerdakwa.Bahwa niat Terdakwa timbul untuk mengambil handphone tersebut saat melihathandphone milik korban tertinggal di dasbord sepeda motor milik korban, saat ituTerdakwa juga belum menghidupkan sepeda motor milik Terdakwa.Bahwa atas kejadian ini Terdakwa merasa bersalah dan menyesal.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (ade charge);

Terdakwa ambil dan dimasukkan kedalam tas yang dibawa oleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwa menutup pintudan mengunci tempat bilyard tersebut, dan selanjutnya Terdakwa pulangkerumah Terdakwa dan HP Samsung tersebut Terdakwa matikan danTerdakwa simpan di rumah Terdakwa ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014 saat Terdakwabekerja, Terdakwa mendengar ada pengunjung saksi korban RIZZAALWANI SUKRON datang ketempat bilyard tersebut dan menanyakanapakah semalam ada HP merk Samsung Galaxi yang tertinggal

ditempatbilyard tersebut, tetapi Terdakwa diam saja dan hanya melihat saksi korban,dan pada saat saksi korban menanyakan kepada Terdakwa, Terdakwamenjawab tidak tahu kalau ada HP yang tertinggal, dan Terdakwa tidakmengakui kalau telah menemukan HP Samsung tersebut karena Terdakwaingin menguasai dan memiliki HP tersebut untuk dipergunakan sendiri olehTerdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Rizza Alwani Sukronmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah

Udowo No.2 Kota Madiun ternyatacocok, dan akhirnya Terdakwa mengakui terus terang akalau HP miliknyaberasal dari mengambil di kursi Bilyard yang tertinggal Pada hari Minggutanggal 5 Oktober 2014 sekira pukul 01.30 Wib di Bilyard JI. Udowo No.2Kel./Kec. Kartoharjo Kota Madiun ;Bahwa benar saksi bersama team selanjutnya menunjukkan Surat PerintahTugas untuk melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RIDHO AGUNGBASUKI bin M.

Udowo No.2 Kota Madiun ternyatacocok, dan akhirnya Terdakwa mengakui terus terang akalau HP miliknyaHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 263/Pid.B/2014/PN Madberasal dari mengambil di kursi Bilyard yang tertinggal Pada hari Minggutanggal 5 Oktober 2014 sekira pukul 01.30 Wib di Bilyard JI. Udowo No.2Kel./Kec. Kartoharjo Kota Madiun ;e Bahwa benar saksi bersama team selanjutnya menunjukkan Surat PerintahTugas untuk melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RIDHO AGUNGBASUKI bin M.

Imam membuat Surat Permohonan kepadaMenteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal di Jl. AbdulMuis Jakarta Pusat dan Saksi1 menandatanganinya. Surattersebut Nomor : 036/SPDPT/KSA/VII/2010, tanggal 20 Juli2010 yang berisi permohonan agar Menteri Negara14.15.16.17.Pembangunan Daerah Tertinggal memberikan persetujuan dandukungan kepada Saksi1 untuk melanjutkan pengelolaan tanaheks kebun Telogorejo demi kepentingan petani dan rakyat.Setelah itu Saksi1 memberikan uang sebesar Rp. 5.000.000.

Soni tersebut Saksi1 merasakeberatan, karena Saksi1 merasa sudah mendapat jjinpengelolaan tanah tersebut dari Menteri Negara PembangunanDaerah Tertinggal, sehingga Saksi1 selaku Ketua Koperasimenyuruh Sdr. Muklas untuk melaporkan ke Denpom V/3Malang dengan maksud meminta perlindungan hukum.18.

Imam membuat Surat Permohonan kepadaMenteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal di Jl. AbdulMuis Jakarta Pusat dan Saksi1 menandatanganinya. Surattersebut Nomor : 036/SPDPT/KSA/VII/2010, tanggal 20 Juli2010 yang berisi permohonan agar Menteri NegaraPembangunan Daerah Tertinggal memberikan persetujuan dandukungan kepada Saksi1 untuk melanjutkan pengelolaan tanah1414.15.16.17.

Imam dari Jakarta, surat dariKementrian Negara Pembangunan Daerah Tertinggal tersebutberisi tentang persetujuan dan dukungan kepada Saksi untukmelanjutkan pengelolaan tanah eks kebun Telogorejo demikepentingan petani dan rakyat.Bahwa dengan berdasarkan surat dari Kementrian NegaraPembangunan Daerah Tertinggal tersebut Saksi tetapmelanjutkan untuk mengelola lahan perkebunan Telogorejosampai dengan sekarang.keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwa membenarkanmembenarkan seluruhnya.29/ Saksi6:...Saksi6

Siti Maryam dengan inisyatif sendirimengajukan surat kepada Menteri Negara PembangunanDaerah Tertinggal untuk mendapat ijin pengelolaan atas tanahmilik Puskopad A Dam V/Brw, maka telah menimbulkanpersoalan yang seolaholah Hj.

atas hal tersebut, kemudian Wakil Direktur (HERU ISDARYADI) danTergugat Il berangkat ke Jakarta untuk menelusuri dan mendapatkankepastian dengan mendatangi secara langsung Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesia,yang kemudian barulah di ketahui bahwa usulan atau proposal dariPemerintahan Kabupaten PALI tidak sampai dan tidak pernah di terima olehKementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiRepublik Indonesia sehingganya tidak mungkin

ada Transfer Dana AlokasiKhusus Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danHalaman 7 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2016/PN Mre12.13.14.Transmigrasi Republik Indonesia kepada Tergugat I, untuk kemudian dibayarkan kepada Penggugat yang telah melaksanakan kewajibannyasebagaimana yang diatur dalam 11 (sebelas) SPK tersebut.Bahwa Kemudian sekira bulan November 2015, Tergugat dan Tergugat IISecara Sepihak memerintahkan kepada Penggugat untuk menghentikankegiatan pembangunan Proyek

Lihanmenginformasikan kepada Tergugat Il bahwa Badan PemberdayaanMasyarakat dan Pemerintaha Desa (BPMPD) mendapatkan pekerjaan/proyek dari Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi yang berasal dari Dana Alokasi Knusus (DAK)Sdr.

Lihan, Indra, dan HeruIsdaryadi menghubungi Tergugat Il untuk mengecek masalah pencairandana pekerjaan/proyek yang dimaksud di Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi di Jakarta. Sesampainya di kantorKementerian Desa, Sdr. Lihan, Indra, Heru dan Tergugat II mendapatkanpenjelasan dari Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan (Bpk.Halaman 18 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2016/PN Mre10.11.Johozua M.

Yoltuwu(Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan, Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi) yang menegaskanbahwa pekerjaan/proyek yang tercantum dalam surat gugatan angka 7halaman 67 tidak terdaftar di Kementerian Desa, Pembangunan DaerahTertinggal dan Transmigrasi.Bahwa berdasarkan keterangan dari Direktur Jenderal PembangunanKawasan Perdesaan tersebut Tergugat Il segera memerintahkan Tergugat untuk segera menghentikan seluruh kegiatan dilokasi proyek yangtercantum

Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa Tergugat 1 mendapat bantuan dana dari Pemerintah Pusat yaituKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi(KEMENDESPDT) untuk pembangunan lapak pasar dilokasi yang diklaimsebagai tanah milik olen Penggugat, sehingga Penggugat seharusnya jugamenarik Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi (KEMENDESPDT) sebagai pihak dalam perkara aquo,karena dengan tidak ditariknya Kementerian Desa Pembangunan DaerahTertinggal

gugatan para Penggugat, karenaTergugat 2 tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan tanahsengketa baik menguasai, memiliki apalagi mengelola tanah sengketa.Bahwa tanah obyek sengketa merupakan asset Pemerintah Desa yangdikuasai, dimiliki dan dikelola oleh Pemerintah Desa tanpa bantuanapapun dari Tergugat 2.Bahwa dalam membangun lapaklapak ataupun pasar ditanah yangdiklaim sebagai tanah sengketa oleh Penggugat, Tergugat 2 mendapatbantuan dari Pemerintah Pusat yaitu Kementerian Desa PembangunanDaerah Tertinggal

Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut yang menarikTergugat 2 sebagai pihak pada prinsipnya dapat dibenarkan sepanjangmemiliki dasar hukum yang kuat terkait Tergugat 2 menguasai atau tidak tanahobyek sengketa maka harus dibuktikan dalam materi pembuktian, sehinggadalil eksepsi tersebut tidak beralasan Hukum dan harus ditolak;Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) Bahwa Tergugat 1 mendapat bantuan dana dari Pemerintah Pusat yaituKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal

dan Transmigrasi(KEMENDESPDT) untuk pembangunan lapak pasar di lokasi tanah obyeksengketa, sehingga Penggugat seharusnya juga menarik Kementerian DesaHalaman25dari34Putusan Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Sel.Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi (KEMENDESPDT)sebagai pihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan tidak ditariknya Kementerian DesaPembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi sebagai pihak dalamperkara a quo dapat dibenarkan karena Kementerian Desa PembangunanDaerah Tertinggal

Bahwa Tergugat membangun lapaklapak ataupun pasar ditanah obyeksengketa karena Tergugat mendapat bantuan dari Pemerintah Pusatyaitu Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi, sehingga bagaimana mungkin Penggugat mendalilkanTergugat 2 telah melakukan perbuatan melawan hukum sedangkan obyekyang disengketakan bukan milik/asset dari Tergugat 2 melainkan milikPemerintah Desa;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek persengketaan antara keduabelah pihak adalah mengenai;Apakah benar tanah

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) Untuk menjatuhkkan thalaq satu roji terhadap Termohon ( Heni Rahmawati Binti Ecep Sudrajat ) di depan sidang Pengadilan Agama Garut; 3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : - Mut'ah sebesar Rp 500.000,-( lima ratus ribu rupiah ) ; - Biaya Iddah sebesar Rp 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ; - Membayar nafkah tertinggal sebesar Rp 2.000.000,- ( dua juta rupiah ) ; - Biaya nafkah untuk anak bernama Reza Rahman

belah pihak tentang rumah tangganya yang sering terjadipertengkaran merupakan bukti sempurna hal tersebut seusai pasal 174 HIR ; Menimbang, bahwa Termohon tidak secara tegas dalam jawabannya mengajukanrekonpesni untuk haknya akan tetapi Majelis Hakim secara eks officio akan memperhatikan hak hak Termohon tersebut dengan pertimbangan tersendiri dibawah ini ; Bahwa Pemohon bersedia memberikan hakhak terhadap Termohon sebagai istri yangdiceraikan memberikan mutah, iddah biaya untuk anak serta nafkah tertinggal

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) Untuk menjatuhkkan thalaq satu rojiterhadap Termohon ( Heni Rahmawati Binti Ecep Sudrajat ) di depan sidangPengadilan Agama Garut; 3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Mut'ah sebesar Rp 500.000,( lima ratus ribu rupiah ) ; Biaya Iddah sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ; Membayar nafkah tertinggal sebesar Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah ) ; Biaya nafkah untuk anak bernama Reza Rahman Umur 10 Tahun minimal sebesarRp

Wib terdakwa sampaididaerah Palembang selajutnya terdakwa mencari Bus dengan tujuan Jakarta akantetapi bus tersebut sudah berangkat lebih dulu sehingga terdakwa tertinggal,kemudian terdakwa dudududuk di daerah bom baru Pelabuhan kapal cepat danberkenalan dengan Sdr.EDI (belum tertangkap) kemudian terdakwa meminta Sdr.EDI untuk membeli Narkoba jenis shabu yang akan terdakwa bawa ke Jakarta, laluterdakwa memberikan uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada Sdr.EDI lalu Sdr.

persidangan terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekira pukul 10.30 wibterdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Kepulauan Bangka Belitung dengan tujuanaakan pergi ke Jakarta untuk melamar pekerjaan dengan menumpang kapal laut cepatjurusan Palembang ; Bahwa kemudian sekira pukul 13.30 WIB terdakwa sampai di daerah Palembangselanjutnya terdakwa mencari bus tujuan Jakarta akan tetapi bus tersebut sudah berangkatsehingga terdakwa tertinggal

di persidangan maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut :: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekira pukul 10.30 wibterdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Kepulauan Bangka Belitung dengan tujuanakan pergi ke Jakarta untuk melamar pekerjaan dengan menumpang kapal laut cepatjurusan Palembang ;: Bahwa benar kemudian sekira pukul 13.30 WIB terdakwa sampai di daerahPalembang selanjutnya terdakwa mencari bus tujuan Jakarta akan tetapi bus tersebutsudah berangkat sehingga terdakwa tertinggal

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan : Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekira pukul 10.30 wibterdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Kepulauan Bangka Belitung dengan tujuanakan pergi ke Jakarta untuk melamar pekerjaan dengan menumpang kapal laut cepatjurusan Palembang ; Bahwa kemudian sekira pukul 13.30 WIB terdakwa sampai di daerah Palembangselanjutnya terdakwa mencari bus tujuan Jakarta akan tetapi bus tersebut sudah berangkatsehingga terdakwa tertinggal

berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan, pemeriksaandimulai dengan membacakan permohonan Pemohon dan Pemohon II yangpada pokoknya isinya tetap dipertahankan dengan memberikan penjelasantambahan sebagai berikut:e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menuruttata agama Islam karena ketika itu sudah dianggap sah, belum mengenalKUA, dan tinggal di daerah pedesaan yang tertinggal

No. 0207/Pdt.P/2014/PA.BklsBahwa, Saksi Kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena Saksi adalah tetangga Para Pemohon di DesaMerempan Hulu, KecamatanSiak, Kabupaten Siak;Bahwa, Saksi dan Para Pemohon samasama berasal daridaerah wilayah Provinsi Sumatera Utara;Bahwa, daerah asal Pemohon dan Pemohon II adalahdaerah tertinggal ketika itu;Bahwa, Saksi tidak mengetahui akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il, namun Saksi mengetahui, bahwaketika Saksi datang di wilayah Kabupaten Siak dankemudian bertetanggaan

Sumiati binti Dulhamat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi Kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena Saksi adalah tetangga Para Pemohon di DesaMerempan Hulu, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak;Bahwa, Saksi dan Para Pemohon samasama berasal daridaerah wilayah Provinsi Sumatera Utara;Bahwa, daerah asal Pemohon dan Pemohon II adalahdaerah tertinggal ketika itu;Bahwa, Saksi tidak mengetahui akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il, namun Saksi mengetahui,

Menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmembayar sejumlah uang kepada Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi, yaitu Nafkah tertinggal selama 3.

telah memutuskan dalam amarnya sesuaidengan kepatutan dan kedudukan PemohonKonpensi/Pembanding sebagai Pegawai Negeri Sipil , makaoleh karena itu besarnya nafkah anak sebagaimana dalamamar putusan tersebut sebagai ukuran= minimal patutuntuk dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbanding , mengenai biayatertinggal selama 3 bulan dan mutah serta biaya iddahselama 3 bulan, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa mengenai biaya tertinggal

Darnis Darwis (saudara perempuan sekandung) secara bersama-sama mendapat sisa dari bagian yang tertinggal (ashabah maal ghair);

sebanyak Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tentang uang warisanjual rumah orangtua Termohon sebanyak Rp. 15.000.000, (limabelas jutarupiah), hasil penjualan motor sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) danhasil tambak sebanyak Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah), MajelisHakim mempertimbangkan bahwa Termohon tidak jelas merinci obyeksengketa, oleh karena itu tuntutak Termohon tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tentang nafkah tertinggal

Oleh karena ituPemohon dihukum untuk membayar nafkah tertinggal selama 15 bulansebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribu) tiap hari x 30 x 15 = Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIHal 9 dari 11 hal Put.

Membebankan kepada Pemohon dalam Konpensi Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya tertinggal sebanyak Rp. 9.000.000, (Sembilanjuta rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon dalam Konpensi/Tergugat dalam/rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara inisebanyak Rp. 491.000.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 Masehi. bertepatan

;e Bahwa benar kemudian saksi datang kerumah lyurnih dan meliatlyurnih sedang memegang sebilah parang;e Bahwa benar kemudian lyurnih mengatakan bahwa terdakwa masukkedalam rumahya dan telah dibacok oleh lyurnih; Bahwa benar kemudian saksi melihat ada baju kaos milik terdakwayang tertinggal;Bahwa benar kemudian saksi melaporkan peristiwa tersebut kepada kepaladusun;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan

Rawas terdakwa masuk rumah saksi lyurnih bermaksud untukmemperkosanya;Bahwa jarak rumah terdakwa dengan rumah saksi lyurnih + 500 M danterdakwa masuk rumah saksi lyurnih melalui jendela;Bahwa setelah masuk terdakwa mendekati saksi lyurnin yang sedang tidurdiruang tengah, terdakwa meraba paha saksi lyurnih, lalu saksi lyurnihterbangun dan langsung menendang terdakwa sambil berteriak minta tolong;Bahwa kemudian terdakwa berlari keluar rumah, akan tetapi terdakwa kembalilagi karena baju kaos saya tertinggal

rumah saksi lyurnih bermaksud untukmemperkosanya;e Bahwa benar jarak rumah terdakwa dengan rumah saksi lyurnih + 500 M danterdakwa masuk rumah saksi lyurnih melalui jendela;e Bahwa benar setelah masuk terdakwa mendekati saksi lyurnih yangsedang tidur diruang tengah, terdakwa meraba paha saksi lyurnih, lalusaksi lyurnih terbangun dan langsung menendang terdakwa sambilberteriak minta tolong;e Bahwa benar kemudian terdakwa berlari keluar rumah, akan tetapi terdakwakembali lagi karena baju kaos saya tertinggal

MedanSelayang, lalu Terdakwa yang merupakan teman saksi korban dan seringnongkrong di warnet tersebut mendatangi saksi korban yang pada saat itusedang bermain dengan maksud untuk meminjam 1(satu) unit sepeda motorJupiter MX warna biru hitam tahun 2012 BK 2883 ACK milik saksi korbandengan alasan hendak mengambil uang milik Terdakwa yang tertinggal dirumahsehingga saksi korban meminjamkan sepeda motor tersebut kepada Terdakwa,kemudian sepeda motor tersebut di bawa Terdakwa ke rumah RAMEL (belumtertangkap

Medan Selayang, laluTerdakwa yang merupakan teman saksi korban dan sering nongkrong di warnettersebut mendatangi saksi korban yang pada saat itu sedang bermain denganmaksud untuk meminjam 1(satu) unit sepeda motor Jupiter MX warna biru hitamtahun 2012 BK 2883 ACK milik saksi korban dengan alasan hendak mengambiluang milik Terdakwa yang tertinggal dirumah sehingga saksi korbanmeminjamkan sepeda motor tersebut kepada Terdakwa, kemudian sepedamotor tersebut di bawa Terdakwa ke rumah RAMEL (belum tertangkap