Ditemukan 2085 data
10 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, sehingga Penggugat mengajukan Cerai Gugat ini;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaBanjarnegara untuk memanggil para pihak, membuka persidangan dan untukselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat NAMA PENGGUGAT dari Tergugat NAMATERGUGAT; dan3.
26 — 3
Unsur Yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain: Menimbang, bahwa unsur kedua inipun menurut hemat Majelis Hakim telah terpenuhipula berdasarkan fakta hukum bahwa lempengan besi berupa plat sabot pipe seberat 30 (tigapuluh) kilogram trsebut adalah sepenuhnya milik P.T. TIMAS Sudimoro dan sama sekali bukanmilik Terdakwa; 2029222 2022222 n nnn nnn nnnAd. 3.
16 — 2
SR bin R, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan KabupatenWonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :a. Bahwa keluarga telah menasehati akan tetapi tidak berhasil;b. Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya kumpul 7 hari;c. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat karenadijodohkan leh orang tua, sehingga rumah tangga mereka tidaksdaling mencintai;d.
38 — 14
terjadi pada bulan Maret 2018 Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi ke Jawameninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali/datang;Menimbang, bahwa bukti Surat P.1 dan P.2 yang diajukanPenggugat telah diberi meterai secukupnya sesuai dengn maksudUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai danPeratuan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang DikenakanBea Meterai, dan buktibukti surat trsebut
15 — 12
Tergugat sudah pisah tempat tinggal karena Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama sampai dengan sekarang sudahtidak ada nafkah lahir dan bathin dan komonikasi lagi;Menimbang, bahwa bukti Surat P.1 dan P.2 yang diajukanPenggugat telah diberi meterai secukupnya sesuai dengn maksudUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai danPeratuan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang DikenakanBea Meterai, dan buktibukti surat trsebut
32 — 3
MarpoyanDamai Pekanbaru , kemudian aksi Hendrik Tampubolon saksi Frans Utama dan saksi JakSaputra menyelidiki kebenaran informasi tersebut dengan mencari alamat rumah sesuai denganinformasi masyarakat trsebut , setelah menemukan rumah tesebut saksi Handrik Tampubolonsaksi Frans Utama dan saksi Jaka Saputra masuk kedalam rumah dan menemukan terdakwayang memiliki cirriciri sesuai dengan informasi masyarakat berada didalam rumah tersebut,saat itu saksi Handrisk Tampubolon saksi Frans Utama dan saksi
14 — 0
WARSIADI bin AHMAD TAMRIN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.OO1 RW. 001 Desa Lamuk KecamatanKaliwiro Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi keluarga tersebut adalah ayah Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamniisteri yang menikah bulanPebruari 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun 3 bulan dan dari pernikahannya
16 — 9
yang seadiladilnya berdasarkanprtimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kKuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yang relaaspanggilannya Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 22 April 2016 dan tanggal22 Mei 2016, dibacakan di dalam sidang, ternyata tidak hadir di persidangan danStidakhadirannya trsebut
29 — 6
Stop DamNomor 30 RT 001 RWs006 Kelurahan Ganting Parak Gadang,Kecamatan Padang, Timu%, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama trsebut jTelah membacaydan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarketerangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat buktidi persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatanPenggugat tanggal 04 Juli 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor 0373/Pdt.G/2017/PA.Prm,dengan
23 — 3
berdasarkan surat Permohonannya dan berdasarkanalat bukti berupa bukti surat tertanda P1, pemohon bertempat tinggal di JalanMasjid bagandan, RT. 002/ Rw. 004, kelurahan Jungcangcang, KecamatanPamekasan, Kabupaten Pamekasan;Menimbang, bahwa surat permohonan yang diajukan oleh Pemohontersebut diajukannya ke Pengadilan Negeri Pamekasan;Menimbang, bahwa berdasarkan atas halhal tersebutmaka PengadilanNegeri Pamekasan berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkarapermohonan yang diajukan oleh pemohon trsebut
71 — 24
terjadi setelah diundangkannyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan tidakdicatatkan: Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut :Majelis berpendapat dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon tL telahterbukti, dan terbukti pula Pemohon dan Pemohon I mempunyai kepentingan hukum yang nyata, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 7 ayat (2)dan (3) huruf e Kompilasi Hukum tslam, Pasal 3 jo.
32 — 1
sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa duduk di tamandidepan Mesjid Agung AlFalah Muaradua, dan pada saat orangorang yang berada didalam masjid sudah mulai solat subuh, terdakwa mulai mendekati sepeda motor HondaBeat yang ada di halaman masjid tersebut, kemudian terdakwa mendudukinya dan padasaat orangorang sudah sujud dalam sholatnya terdakwa merusak kunci sepeda motortersebut dengan kunci Letter T yang telah terdakwa bawa sebelumnya dan setelah kuncimotor trsebut
Terbanding/Tergugat : PT. ARTHAASIA FINANCE CABANG JAMBI
156 — 70
tidakmengetahui apakah diatur dalam perjanjian kredit atau tidak, sebab sampalgugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Jambi, Penggugat tidak pernahmendapatkan salinan perjanjian serta tidak pula mendapatkan penjelasantentang isi perjanjjian tersebut;Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran kredit atau angsuranselama 7 (tujuh) bulan dengan total pembayaran Rp61.862.150,00 (enampuluh satu juta delapan ratus enam puluh dua ribu seratus lima puluhrupiah), dengan demikian pembayaran kredit atau cicilan trsebut
10 — 1
Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas, makaalasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugat telahmelanggar Sighat Taklik Talak;Bahwa berdasarkan lasaalasan trsebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Aagama Kelas A Pemalang Cq. Majelis Hakim yngmemeriksa perkara ininutk mengadili dan menjatuhakana putusan denganamar sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
12 — 1
S bin S, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun ,Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak sepupu Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah sejaktahun 1993;Bahwa Setelah menikah penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 22 tahun;Bahwa selama menikah sudah dikaruniai
66 — 5
Bahwa setelah pernikahan trsebut Penggugat dengan Tergvugat tinggal diJalan Perak tinggal di rumah kontrakan selama 1(satu)tahun , kdemudianpindah ke rumah orang tua Penggugat di Jalan Jati Koto Panjang sampaiberpisah;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 1(satu) orangyang bernama Anak Pertama lahirtanggal 1 September 2007;.
15 — 1
Hal iniPemohon ketahui dari orangtua Termohon dengan alasan Termohonpergi ke acara tahun baru, sehingga Pemohon sangat kecewadengan sikap Termohon trsebut;b.
8 — 0
hingga sekarang selama 3 bulan;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sebelum berpisah rumah, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang mampu memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran tersebut lebih dari 3kali;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berhubungan lagi;Saksi Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
FENDI LESTIAWAN bin DAMAN alm
41 — 25
Bahwa keadaan sekitar jalan pada saat Mobil Mitsubishi Dump Truckwarna kuning yang saksi tumpangi trsebut mogok ditengah jalan yakniisekitar tempat terjadi nya kecelakaan terdapat bahu jalan atau lahan kosongyang lumayan luas sekitar kurang lebin 8 Meter di sebelah kanan MobilMitsubishi Dump Truck warna kuning tanpa nopol dan terdapat Badan jalanseluas kurang lebih 23 Meter di samping kiri mobil tersebut.
Bahwa keadaan sekitar jalan pada saat Mobil Mitsubishi Dump Truckwarna kuning yang saksi tumpangi trsebut mogok ditengah jalan yaknidisekitar tempat terjadi nya kecelakaan terdapat bahu jalan atau lahankosong yang lumayan luas sekitar kurang lebih 8 Meter di sebelah kananMobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning tanpa nopol dan terdapat Badanjalan seluas kurang lebih 23 Meter di samping kiri mobil tersebut.
14 — 7
Put.No. 161/Pdt.G/2016/PA WtpBiru dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak bernama lan Erlangga, anak trsebut diasuh olehPenggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik dan rukun, namun pada tahun 2003 sering terjadi perselisinankarena Tergugat telah menjalani hukuman Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir bulan Oktober 2016 sudah 6 bulan lamanya karenaTergugat memukul Penggugat di depan saksi,