Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Register : 28-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Dps
Tanggal 9 Februari 2017 — ARUM ANDARWATI melawan PT AMANDA PRAMUDITA HARD ROCK HOTEL BALI
110 — 217
  • Tidak Layak seorang terdakwa warga Negara/SDM yang bisa membuktikan tidakterpenuhi sarat sahnya peradilan dinyatakan BERSALAH dan DIJATUHIHUKUMANSserta sudah menjalani hukuman tersebut dengan bahasa lainPENAHANAN,2.
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 15-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 145/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.I Wayan Adi Pranata, S.H.
2.Julius Anthony, SH
Terdakwa:
I HENDRO NUGROHO PRAWIRA HARTONO
234 — 164
  • Bali Rich Mandiri,tertanggal 21 Desember 2015, agar penegakan hukum tidak terkesantebang pilih dan sarat akan kepentingan; Bahwa terhadap Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-04-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN SELONG Nomor 45 /Pdt.G/2019/PN Sel
Tanggal 8 Januari 2020 — - AMAQ AMIL, dkk melawan - Bupati Lombok Timur/Kepala daerah Kabupaten Lombok Timur, dkk
131 — 121
  • tanahsengketa haruslah dinyatakan tidak sempurna dan tidak berlaku ;Bahwa karena obyek tanah sengketa merupakan harta peninggalan darialmarhum Amaq Sahrim sesuai buktibukti yang ada, maka adalah wajarsecara hukum apabila obyek tanah sengketa diberikan tanah tukar gulingatau ganti rugi pembayaran dan atau obyek tanah sengketa diserahkankembali kepada keturunan Amaq Sahrim (+) yang berhak yaitu ParaHalaman 5 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pat.G/2019/PN Sel14.Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa sarat
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 02-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 17/PID.TPK/2014/PT PLG
Tanggal 5 Februari 2015 — Pembanding/Terdakwa : SULAEMAN TAHE, SE Bin TAHE Diwakili Oleh : H. RUSLI BASTARI, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : FAISYAL BASNI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ANDRI MARDIANSYAH, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : MERI ARYANI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : BUDI SETYAWAN, SH., MH
96 — 40
  • ., Dbahwa pekerjaan pembangunan jalan jagaraga perkantoranPemkab OKUS adalah sarat Kolusi, Korupsi dan Nepotisme (KKN),sejak awal dianggarkannya proyek ini dalam DPA SKPD DinasPekeryaan Umum Pemkab OKU memang rekanannya sudah ditentukanoleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum saksi Ir. Anmad Sudirman karenasaksi Ir. Ahmad Sudirman mengenal dengan baik Hi. Maulana Sera!
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 9/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : HERMANTO
Pembanding/Penggugat II : ERNA
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERDANG BEDAGAI
Terbanding/Tergugat III : ENDRA THASLIM, SH
Terbanding/Tergugat I : MAWAR
Terbanding/Tergugat IV : YULIDA HAFNI RAMADAN, SH, Mkn
Terbanding/Tergugat II : Drs. HARAPAN NASUTION
83 — 33
  • Tergugat menyetujuinya dengan sarat surat jaminannyadibuat dalam bentuk jual beli. Lalu penggugat menyatakan kalau tanahtersebut sudah ditawar orang seharga Rp.3.000.000.000, tapi tidakpenggugat jual karena tempat usaha dan uang yang dibutuhkan tidaksebanyak itu.3. Bahwa tergugat menyatakan tidak apa apa, kan ini jaminan, bukanjual beli.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 393/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin CALE
86 — 33
  • membuat ke7 (tujuh) unit kapal INKAMINA adalah gambar danspesifikasi teknis dari Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiKepulauan Bangka Belitung; Bahwa ukuran dalam spesifikasi teknis yang menjadi acuan PT.Mina Muara Emas dalam pembuatan 7 (tujuh) kapal 'INKAMINA adalahdengan spesifikasi umum bahan utama Kasko kapal kayu, Panjangkeseluruhan (LOA) 18.55 rneter, Panjang geladak (LDK) 16.75 meter,Panjang Garis Air (LWL) 15.00 meter, Lebar kapal (B Max) 4.83 meter,Tinggi geladak (H) 2.25 meter dan tinggi sarat
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 30
  • Sehinggasudah seharusnya keterangan saksi tersebut patut dterima karenatelah memenuhi sarat formil maupun materil sebagai saksi.16.Tergugat menolak dengan tegas bukti P16 karena tidak adarelevansinya dengan gugatan a quo.17.Adapun alasan Penggugat dalam angka 6, adalah dalil yang tidakpatut dipertimbangkan, jika alasanya adalah biaya hidup anak anak,maka terhadapa itu sdh ada kepastian hukum melalui putusanpengadilan agama nomor XXXXXXXXXXXXXXK tanggal1XXXXXXXXXXXXXXX yang SUdah berkekuatan hukum
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 25-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 14/PID.TPK/2014/PT PLG
Tanggal 30 Oktober 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : KHAIDIR, SH., MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HAIRUL EMRI, ST Bin MAT NUR Diwakili Oleh : Junaidi Aziz, SH., MH., dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : BURHAIDI Bin IBRAHIM Diwakili Oleh : Hj. WANIDA, SH., MH. dkk
104 — 37
  • ., Dbahwa pekerjaan pembangunan jalan jagaraga perkantoranPemkab OKUS adalah sarat Kolusi, Korupsi dan Nepotisme (KKN),sejak awal dianggarkannya proyek ini dalam DPA SKPD DinasPekeryaan Umum Pemkab OKU memang rekanannya sudah ditentukanoleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum saksi Ir. Anmad Sudirman karenasaksi Ir. Ahmad Sudirman mengenal dengan baik Hi. Maulana Sera!
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 23-06-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 46/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
1.Siswanto
2.Robert Jeri Turnando
3.Arianto
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN OGAN KOMERING ULU,
293 — 243
  • tempat kedudukannya dan telah pula mencantumkan keputusanyang menjadi objek sengketa, memuat dasar dan alasan gugatan, dan terakhirmenyebutkan petitum atau halhal yang menjadi tuntutan untuk diputus olehPengadilan, terlebin selain itu gugatan juga telah diperbaiki dan dinyatakansempurna pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 14 Juli 2021 sehingga layakdisidangkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan demikianPengadilan berkesimpulan gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat telahmemenuhi sarat
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 86/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH.
Terdakwa:
HERLAMBANG HARI WIBOWO Bin RAKIMAN
117 — 18
  • Pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 terdakwa meminta uangsejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) denganalasan untuk membeli peralatan pesugihan, kembang, kambing,kerbau, dupa, dan membuat acara syukuran sebagai sarat Supayatidak terjadi hal yang tidak diinginkan terhadap keluarga SaudariPUTRI ANJANI CAHYA GUNAWAN Binti H. RAHMAN GUNAWAN..
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 34/PID.Sus/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Oktober 2013 — Pidana Korupsi : - BACHTIAR ABDUL FATAH
534 — 1020
  • dalam presentasi saksi menjelaskan bahwa pekerjaan itu adalahruang lingkup pekerjaan sipil.Bahwa saksi mengetahui bahwa AFE adalah yang disetujui BP Migasdengan nilai 7,2 atau 7,5 US DollarBahwa saksi mempersiapkan untuk proses prakualifikasi dan prosestenderBahwa segi tekhnis, pekerjaan yang ditawarkan ke calon peserta lelangadalah yang penting memiliki pengalaman setidaknya 3 tahun dalambidang bioremediasi dan dalam 5 tahun terakhir telah menangani 30 mkubik tanah terkontaminasi.Bahwa selain sarat
    Indah Mandiri tidak luluskualifikasi adalah karena mereka belum pernah mengolah tanahterkontaminasi 30 ribu m kubik selama 5 tahun terakhir dan jugapengalaman perusahaan itu hanya berasal dari konsultan bukankontraktornya sendiri.Bahwa saksi mengetahui dari dokumen dokumen bahwa PT SanggauIndah Mandiri ada bekerja sama dengan PT Biola Konsultan namun saksitidak ingat yang lainBahwa seingat saksi pengalaman PT Biola Consultant ada di tempat lainsudah lama 9 tahun yang lalu dan ini tidak memenuhi sarat
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Sbw
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SANGKA SUCI
2.H SITI MARYAM
3.PUTU CANDRAWATY
Tergugat:
1.FENCO CORNELIUS WIDJAYA
2.EFENDI WINARTO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SUMBAWA BUPATI SUMBAWA
218 — 142
  • yang menguasai obyek sengketa denganPipil Nomor 661, SHM Nomor : 510, 54, 1206, 508 yang terletak di KelurahanBrang Biji, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa adalah PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatige daad);Menghukum kepada Tergugat serta pihak lainnya untuk menyerahkan kepadaPara Penggugat obyek sengketa dengan Pipil nomor : 661, SHM Nomor : 510,54, 1206, 508 yang beralamat di Kelurahan Brang Biji (dahulu desa Lempeh),kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa yang merupakan hak ParaPenggugat tanpa sarat
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 107/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : Pemerintah Desa Madongka (Kepala Desa Madongka)
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : LA ODE ASWAD AMPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : WA ODE SITI RAHMA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : ANDI DIAN ROZANTY R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : ANDI JANNATUL NAIM R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : WA ODE SITI AQSHA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : WA ODE SITI NUR KAMARIYA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : WA ODE SITI BADARIA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VIII : WA ODE SITI FIJIRIAH Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IX : AGUS SUTOPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi X : LA ODE MUHAMMAD ABBAS Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Penggugat : Hj. WA ODE SAHARIA Diwakili Oleh : Hj. WA ODE SAHARIA
Terbanding/Tergugat I : H. Burhan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat II : Ali Akbar Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat III : La Ode Maidaru Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IV : H La ubo Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat V : Nafisa Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VI : Ridwan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VII : Burhanuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VIII : La Uma Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IX : La Kaharu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat X : H. La ndoku Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XI : Langkimi Alimin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIII : La Tako Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIV : Haris La Nika Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XV : H. La Jipu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVI : Yamin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVII : La Ode Sirajuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVIII : Mustafa, S. Pd Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIX : La Sabir Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XX : Maudi Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
171 — 355
  • yuridis tersebut dimana untuk kesekian kalinya Penggugat mengarangcerita fiksi dalam menyusun Surat Gugatannya yang sudah barang tentudengan satu maksud untuk mengelabui khalayak termasuk Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar dapat mempercayaikebenaran dalil pokok Gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa kononalmarhum LA ODE MALE memiliki tanah seluas + 104 Hektar di DesaMadongka karena almarhum LA ODE MALE lahir di Desa Madongka,sehingga dengan adanya dalil Penggugat yang sarat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2015 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 424 /Pdt.G/2015/PN.Jkt. Pst
Tanggal 2 Agustus 2016 — PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA Cq. Josef Gunawan Setyo selaku Direktur PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GmbH, Cq Koichi Tsutamura,Cs
297 — 118
  • Halini tidak lain demi terciptanya peradilan yang sederhana, cepat, danbiaya ringan, serta terwujudnya sistem peradilan yang lebih efektif danefisien, mengingat pada faktanya Surat Gugatan PENGGUGAT tidakberdasar dan sarat akan cacat formil (pelanggaran formil) yangmenyebabkan Surat Gugatan a quo tidak sah dan sudah selayaknyauntuk dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 328/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN KAWALUYAAN
Terbanding/Tergugat I : Gunawan Wibisana Iskandar, SH., SpN
Terbanding/Tergugat II : Dr. Johan Somali
Terbanding/Tergugat III : Eduard Tanusaputra
Terbanding/Tergugat IV : H. Muhamad Amien
Terbanding/Tergugat V : Djoni Toat Mulyadi
Terbanding/Tergugat VI : Ny. Riawati Djojo, S.H.
Terbanding/Intervensi I : TAN SIAUW GIE
Terbanding/Turut Tergugat I : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Dinas Kesehatan Kota Bandung
732 — 251
  • Bahwa kejelasan dan kecermatan terhadap menentukan para pihak di dalamgugatan merupakan sarat mutlak yang harus dipenuhi dari suatu suratgugatan, sehingga dengan adanya fakta dan alasan a quo di atas makagugatan Penggugat merupakan gugatan yang berkelebihan pihak, sehinggadengan demikian perkara ini haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas ternyata bahwa gugatanPenggugat, terlalu berlebinan, tidak jelas dan kabur (Obscuur libel).
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-05-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 11-K /PMT-II / AD / V /2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — Mayor Czi Sulistiyo Gunawan NRP. 11930090550769
152 — 77
  • membuktikanadanya tindak pidana atau kejahatan yang terjadi namundengan tidak dihadirkannya Saksi7 dalam perkara in casuproses pembuktiannya tidak menjadi tidak jelasbagaimana tindak pidana dalam perkara in casu ini terjadisebagaimana halhal yang didakwakan dan dituntutkanterhadap Terdakwa;Bahwaberdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor : 1986 K/Pid/1989 tanggal 21 Maret1990, dijelaskan dijelaskan bahwa Mahkamah Agung RItidak melarang apabila Jaksa/Penuntut Umum mengajukansaksi mahkota dengan sarat
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 20-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 34/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 29 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : Safrudin, Dkk
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH KABUPATEN KAPUAS
Terbanding/Tergugat I : PT. WIRAUSAHATAMA LESTARI (PT.WUL)
40 — 25
  • Maka berdasarkan hal tersebut Gugatan aquo PARA PENGGUGATadalah cacat formil dan tidak dibenarkan secara hukum karena sarat dengantindak pidana penipuan, oleh karenanya dengan adanya pencabutan suratkuasa khusus dari Ketiga orang tersebut maka sebab Kuasa hukum PARAPENGGUGAT tidak lagi mewakili Pemberi kuasa yang berjumlah 39 orangseperti yang didalilkan dalam Gugatan aquo melainkan hanya mewakili 36orang Pemberi Kuasa, dimana yang menjadi dasar untuk mengajukanGugatan PARA PENGGUGAT ke Pengadilan
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Pilkada
Register : 08-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 22/G/2013/PTUN.PLK
Tanggal 27 Agustus 2013 — 1. DPC Partai PDIP Kab. Seruyan Prov. Kalteng 2. DPC Partai Demokrat Kab. Seruyan Prov. Kalteng melawan KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN SERUYAN
144 — 196
  • Bukti P119 :masyarakat yang diambil sebagai sarat pendukungan calonindependen pilkada Seruyan atas nama RUMANSYAHtertanggal 06 April 2013, (fotocopy sesuai dengan fotocopy) ;Surat Pernyatan dari masyarakat tentang tidak pernahmendukung pasangan calon independen/perseorangan dariRUMANSYAH yang menyatakan bahwa yang bernamaMAAN, BADIAH, JAHARAH,NURMIATI telah pindahsebelum Tahun 2013 tertanggal 6 April 2013, (fotocopy sesuai dengan fotocopy) ;Surat Pernyatan dari masyarakat tentang tidak pernahmendukung
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 10/P/FP/2017/PTUN-JKT
Tanggal 20 September 2017 — SUDALIH JAMAN, dkk ; LURAH DURI KOSAMBI KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
148 — 94
  • Sarat Bin lbung, Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi Dan Bangunan PerdesaanDan Perkotaan Tahun 2016 a.n. Kartu Keluarga a.n.Nannang S (Fotokopi Sesuai Dengan Asli);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan Perdesaan Dan Perkotaan Tahun2017, Kartu Keluarga a.n. Mutiah Surat Penjualandan Pembelian a.n. Budhi Mujani Ali dan SuratPenyerahan Mutlak antara a.n.
Pengadilan PN Belopa Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN Belopa Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Blp
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
1.SUMARAN
2.URIA MANSYUR
3.RUDOLF MANSYUR
Tergugat:
1.SULEMAN TAMRIN
Turut Tergugat:
1.RURU alias PAPA PISTA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI SULAWESI SELATAN
96 — 32
  • Namun kemudianpada kenyataannya berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Tergugat, Tergugattetap mendapatkan izin menggarap bahkan hingga terbit Sertifikat Hak milik atasnama Tergugat.Menimbang, bahwa dalam menyangkal dalil Para Penggugat TurutTergugat Ill juga mengajukan sangkalan dengan dalil bahnwa gugatan Penggugatadalah mengenai kepemilikan walaupun sarat dengan unsur procedural/persyaratan menerbitkan Keputusan, untuk mengukur dasarkepemilikan/penguasaan Pengugat maka harus dilihat alas hak