Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 362/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa selama Penggugat ditinggal Tergugat yaitu sejak bulan November 2004sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah serta membiarkan dan tidakmempedulikan Peng gugat;6.
Register : 09-02-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 158/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 5 April 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldcyolwollolSavyopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 22-04-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 391/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 3 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada sekitar 6 tahun yang lalu dan sampai sekarangbelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama tahun 6 bulan dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi setelah 5 bulan menikah Tergugat pergimeninggalkan Peng
Register : 07-05-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 448/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 15 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
XXxXxx, umur 19 tahun.b. xxxxx, umur 10 tahun 6 bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 8 tahun, namun setelah itu sejak tahun 1996 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringbermain judi sehingga uang yang diperoleh dari hasil dagang menjadi habis;4.
Register : 22-06-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 600/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Januari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama1 bulab serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak 1 bulan setelah pernikahan antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tingg da selama berpisah 9 bulan Tergugattelah membiarkan, tidak memperdulikan dan tidak memberikan nafkah baiklahir maupun batin kepada Peng
Register : 15-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1197/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa setelah menikah Penggugat.dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Peng ugats@kitay 4 tahun, kemudian pindah kerumah kontrakan di dalafeSungai AmpaMgeberapa bulan dan terakhirkembali ke rumah bang iva Penggugat lagisMenimbang, bahyva dari ketentuan tetsebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari Gerkawinanvitu adalah ikatafbatin antara seorangpria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteri, sehinggaapabila unsur ikatan batin ini sudah tidak adaNlagi maka sebenarnyaperkawinan
Register : 24-02-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 241/Pdt.G/ 2011/PA.Bi Tanggal 9 Mei 2011 — Perdata
14 — 1
14 — 1
Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng gugat.
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 535_Pdt.G_2013_PA.Po Tanggal 29 April 2013 — Penggugat x Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.
Register : 04-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1649/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
(sepuluh ribuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang
Putus : 12-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 12 Juni 2019 — PT. FRINA LESTARI NUSANTARA (Perusahaan), VS YOK SAGITA
201 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
201 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 419 K/Pat.SusPHI/2019perhitungan upah bulanan sebesar Rp100.650.000,00 (seratus jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut: Berakhir Masa Kerja 2x PSL Peng Gaji TotalNo Nama YumlahMasa Kerja Tahun Bulan 156 hargaan Bulan 15% Penggantian Hak UMP 2016 Rupiah1 Yok Sagita 7/9/16 6 3 7 3 17 2,55 100.650.0001.967.707.500 7. Pembayaran upah Penggugat selama 12 (dua belas) bulan terhitungmulai bulan Februari 2017 sampai dengan bulan Februari 2018.
Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 120/PID.SUS/TPK/2014/PN JKT.PST DR.TUNGGUL PARNINGOTAN SIHOMBING, MHA
625 — 207
625 — 207
/AI/X/2008 tanggal 25 Oktober 2008;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pelelangan Nomor: 01/PENG/AI/X/ 2008tanggal 25 Oktober 2008 meliputi:1.
Bahwa saksi tidak tahu apa alasan paket pekerjaan yang tertera padaPengumuman Pelelangan Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 25 Oktober2008 (terdiri dari 7 paket) berbeda dengan yang tertera pada ralatpengumuman lelang pengadaan barang/jasa Satker Sek Ditjen P2PL DepkesAPBNP tahun 2008 ; Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008(terdiri dari 4 paket), karena hanya bertugas mengetik dokumendokumentersebut diatas, dimana yang lebih mengetahui Sdr.
jam kerja), setelah Ralat Pengumuman Pelelangan; Nomor01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008 diumumkan di MediaIndonesia, Sdr.
YUSRALUDIN membuat Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 dan Surat Ketua PanitiaPengadaan kepada Ka Biro Hukum & Organisasi Setjen Depkes RI., No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 perihal Pengumumanpemenang pelelangan pengadaan peralatan pembangunan fasilitas produksi,riset dan alih teknologi vaksin flu burung;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 yang ditetapkan sebagaiHal.233 putusan No.120/Pid.Sus
TITIMATRA TUJUTAMA;Bahwa pengumuman lelang untuk kegiatan Jasa Konsultan ManajemenKonstruksi Pembangunan Fasilitas Chicken Breeding dilaksanakan padatanggal 25 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor:01/PENG/AI/X/2008 dan kemudian diralat melalui Pengumuman Lelang padaHal.270 putusan No.120/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST.tanggal 28 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor :01/PENG/AI/X/2008 melalui surat kabar Media Indonesia.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq KANTOR PELAYANAN PENGURUSAN HUTANG PIUTANG NEGARA JAKARTA II VS H. ABRAHAM EFENDI,, DKK
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor 280 atas nama Benny;Bahwa ke 4 sertifikat tersebut terakhir Penggugat ketahui telahdilaksanakan lelang oleh Tergugat II berdasarkan Pengumuman LelangNomor Peng/wpn03/06/L/1999 tanggal 13 September 1999 dan sudahberalih menjadi nama Wikanta Widhiyanto (vide Bukti P4);Bahwa setelah adanya pengumuman lelang oleh Tergugat II, makaPenggugat mengadakan konfirmasi dengan Tergugat II bahwa ke 4 sertifikattersebut ternyata adalah aset PT BTN (Persero) Cabang Kuningan(Tergugat IV
) yang dijaminkan oleh PT Inkorba (Tergugat IV);Bahwa berdasarkan infomasi pada saat diadakan lelang tanggal 13September 1999, maka pemenang lelang terhadap Sertifikat Hak MilikNomor 278 adalah Sayuti (Tergugat VII);Bahwa pada tanggal 17 April 2001 Tergugat Il mengadakan pengumumanlelang ulang berdasarkan Pengumuman Lelang Ulang Nomor Peng.19/WPN.03/KP.06/L.2001 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 276280282(vide Bukti P 5);Bahwa Penggugat maupun orang yang tercantum namanya dalam sertifikatyang dipinjamkan
Putus : 23-05-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2012/PAKds. Tanggal 23 Mei 2012 — - DWI MARIA NINGSIH BINTI NASRUDIN HP
- NOTO SUKOTJO KARUNIA BIN NOTO WIJANTO
22 — 2
22 — 2
SAKSI II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibetetangga dengan Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 9bulan, disebabkan Tergugat banyak hutang, dan saksi melihat beberapaorang datang kerumah Penggugat
untuk nagih hutang;e Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak bekerja lagi ;e SAKSI III, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Djarum,bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut :13e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 1e
Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 74/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 9 Mei 2017 — - GUNTUR SUNE Alias GUNTUR
60 — 9
60 — 9
Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban terlukaHal 2 dari 15 Putusan Pidana No.74 / Pid.B / 2017 / PNGtosebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng/06/RS/2017tanggal 03 Januari 2017 yang ditanda tangani oleh dr. Triaji Baskoro Alam Rivaisebagai Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Prof. DR. H.
selanjutnyaterdakwa dan temanteman terdakwa lainnya mendatangi tempat saksi korban dantemantemannya berkumpul dan saksi korban dan temantemannya bubar laluterdakwa mendekati saksi korban lalu memukul saksi korban sebanyak (satu) kalisehingga saksi korban terjatuh ke dalam selokan yang ada di tempat tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dialami saksi korban akibat dipukul olehterdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan alat bukti berupa:Visum et RepertumNomor : 353/Peng
Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 655/Pdt.G/2012/PA.Dmk Tanggal 8 Nopember 2012 — - M binti S
- A bin S
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa Majeli la berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya ina rumah tangga kembalisebagai suami istri yang baik, akan tet. mudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan pembacaan surat t dan isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Halaman 2 dari 21 hal.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :Dalilam konpensi :1.
Bahwa di dalilam Rekonpensi ini, Peng ergugat Rekonpensi sedangkan Tergugat asal disebut Penggugal jutnya terhadap suatudalil Tergugat yang dikemukakan dalila langgap terbaca dandipertimbangkan kembA dalilam Rekonpey +: lilah suami isteri sahKUA Kecamatan7. Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergudimana perkawinanya telah dilangsungSayung, Kabupaten Demak pada Tanggal J. 8.
Register : 01-11-2007 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1985/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 21 Februari 2008 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi; WwW NYMenetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat kepada Penggugat dengan iwadlRp.1.000, (Seribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) kepada Peng
Register : 19-05-2008 — Putus : 23-06-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1244/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 23 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;c. Tergugat tidak cocok dengan anak perempuan yang telah dilahirkan olehPenggugat sebenarnya Tergugat menginginkan anak lakilaki dariPenggugat; 6.
Register : 11-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1708/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);c.
Register : 15-02-2008 — Putus : 01-04-2008 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 459/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 1 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;d. Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;e. Tergugat telah mengadakan hubungan intim atau cinta dengan wanita lain; f.
Register : 18-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 554/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kapongan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun 4 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 5 tahun;e Bahwa