Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 24-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 79/Pdt.G/2013/MS-Lsm Tanggal 20 Mei 2013 — SAIFUL BAHRI BIN TGK. JALIL VS
ISNA BINTI UMAR BASYAH
19 — 8
19 — 8
Termohon tidak akan hadir,dengan demikian akan memberatkan Pemohon, membayar biayaperkara untuk pemanggilan yang siasia karena itu Majelis Hakimberpegang pada asas peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan(vide Pasal 4 ayat (2), UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,tentang kekuasaan kehakiman.Menimbang, bahwa dalam keterangan dua orang saksi didepansidang, terungkap bahwa Pemohon sudah tiga kali menjatuhkantalak kepada Termohon, pada waktuwaktu yang berbeda, walaupunsecara dibawah tangan, hal itu tambah
Register : 27-12-2018 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 436/PID/2018/PT DKI Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ANTON HARDIMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : SIANTO YOHANES
121 — 64
Terbanding/Terdakwa : SIANTO YOHANES
121 — 64
Karunia Indah Sejahtera Asli
- Surat Perjanjian Kerja antara JEFRY CHANDRA dan SIANTO JOHANES yang telah dilegalisir
- Addendum Pekerjaan Tambah kurang dan Site Instruction (SI) yang dilegalisir
Seluruhnya tetap terlampir dalam perkara;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah ).
Karunia Indah Sejahtera Asli Surat Perjanjian Kerja antara JEFRY CHANDRA dan SIANTOJOHANES yang telah dilegalisir Addendum Pekerjaan Tambah kurang dan Site Instruction (SI) yangdilegalisirSeluruhnya tetap terlampir dalam perkara4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalam putusannyatanggal 2 Agustus 2018, Nomor 427/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr, amarnya sebagaiberikut :1.
Register : 24-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0435/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 28-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 887 PK/PDT/2017 Tanggal 6 Februari 2018 — H. TANI MUHAMMAD YAHYA GINTING SUKA, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS AHLI WARIS Alm. DAIYAH atau NCIK DAIYAH, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
71 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
TANI MUHAMMAD YAHYA GINTING SUKA tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauankemball ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah di ubah dan di tambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang
Register : 20-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 421/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 16-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 430_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
sebagaipihak, akan tetapi demi terib dan lancarnya penyampaianSalinan putusan ini, maka berdasarkan ketentuan pasal 84UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, secara ex officio MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawiuntuk mengiirim salinan putusan ini kepada Kantor UrusanAgama dimana Penggugat dan Tergugat menikah,;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubahdan di tambah
Register : 02-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 13
10 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 21-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 425/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 9
9 — 9
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 28-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 441/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tjk Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SYUKRI SH
Terdakwa:
AGUNG WIDODO Bin ARJO SUMARTO
160 — 63
SYUKRI SH
Terdakwa:
AGUNG WIDODO Bin ARJO SUMARTO
160 — 63
Belanja Bidang Penyelenggaraan Pemerintahan DesaPenghasilan Tetap dan TunjanganOperasional PerkantoranAnggaran (Rp) 170.760.000,0067.843.981,00 Operasional BPD 5.000.000,00Operasional LPM 3.000.000,00Jaminan Kesehatan Aparatur Desa 10.658.412,00Musyawarah Pembangunan Desa 4.044.900,00Penyusunan Dokumen Perencanaan dan Anggaran 3.685.400,00Penyusunan Profil Desa 2.983.046 ,00Pengembangan Website Desa 38.197.500,00Rehab Balai Desa dan Tambah Lokal 100.685.800,00 Jumlah Belanja Bidang Penyelenggaraan
Tjk.Berdasarkan Rencana Anggaran Biaya (RAB), bahwa anggaran untukRehab Balai Desa dan Tambah Lokal adalah : No. URAIAN VOLUME JHARGA SATUAN J UMLAH(Rp) (Rp)BELANJ A BARANG DAN J ASApanBiaya pemasangan 1 Is 4.500.000,00 4.500.000,00Biaya Langganan BancwithBancwith langganan 2mBPS 12. bulan 1.083.500,00 13.002.000,00 " LANJ A MODALBahan 1. Triangle 7 stage 1.584.000,00 11.088.000,002. Grounding 1 paket 825.000,00 825.000,003. JKawat dan sekur M12 1 paket 962.500,00 962.500,004.
Lokal.Berdasarkan Rencana Anggaran Biaya (RAB), bahwa anggaran untukRehab Balai Desa dan Tambah Lokal adalah :Halaman 48 dari 140 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2020 /PN.
Rehab Balai Desa dan Tambah lokal 100.685.800,00Jumlah Belanja Bidang Penyelenggaraan 406.859.039,00Pemerintahan Desa sebesar2. Belanja Bidang Pelaks. Pembangunan DesaPengaspalan Jalan 149.693.900,00Pembangunan Jalan Onderlagh 74.708.500,00Pembangunan Goronggorong 16.371.800,00Tembok Penahan Tanah 38.130.500,00Sumur Bor 98.211.600,00Rabat Beton 201.279.700,00Gudang Penyimpan Tenda 73.000.000,00Jumlah Belanja Bidang Pelaksanaan 651.396.000,00Pembangunan Desa3.
Rehab balai desa dan tambah local, RAB sebesar Rp 100.685.800,00;c. Pembangunan gorong gorong, RAB sebesar Rp 16.371.800,00;d. Pembangunan tembok penahan tanah, RAB sebesar Rp 38.130.500,00;e. Pembangunan sumur bor, RAB sebesar Rp 98.211.600,00;f. Pembangunan gudang penyimpan tenda, RAB sebesar Rp 73.000.000,00;Pembangunan pengaspalan jalan, RAB sebesar Rp 149.693.900,00; Pembangunan jalan onderlagh, RAB sebesar Rp 74.708.500,00;i.
Register : 04-12-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2698/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Bahwa pada pertengahan tahun 2012 terjadi pertengkaran yang memuncak dikarenakanPenggugat menegur Tergugat mengenai : Tergugat ada hubungan dengan wanita lain; Tergugat tidak memberi nafkah materi selama 4 bulan, namun teguran Penggugattersebut tidak dihiraukan terkesan cuek, lama kelamaan Penggugat menjadi jengkel yangakhirnya tambah menimbulkan pertengkaran hingga mengakibatkan Penggugat sejak itupindah rumah ke rumah orangtua Penggugat di Kutorejo, hingga sekarang; 6.
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 288/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 04-05-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 315/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 18 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Cibadak oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Cibadak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 27-09-2014 — Putus : 11-03-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 803/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 11 Maret 2012 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 04-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 2352/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 23 April 2013 — Penggugat, Tergugat
8 — 0
8 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 20
16 — 20
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 17-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0928/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 11 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah proses mediasi Tergugat tidak hadir padapersidangan yang telah ditentukan oleh Majlis Hakim, sedangkan tidak hadirnyaternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 27-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3422/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 317/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 14
14 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 319/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 21
13 — 21
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan