Pada waktu pertemuan yang Terdakwa pimpin tersebutdibahas pekerjaan pekerjaan yang masih tertinggal (belum selesai)sementara jatuh tempo sesuai kontrak adalah tanggal 19 Desember 2006sudah hampir habis dan waktu untuk pencairan dana juga akan tutup, hasildari pertemuan tersebut disepakati bahwa dana tetap dicairkan 100%dengan syarat pekerjaan yang belum selesai sekitar 20% (dua puluh persen)harus segera dikerjakan oleh rekanan dengan batas waktu 31 Desember2006, akhirnya pada tanggal 18 Desember

Pada waktu pertemuan yang Terdakwapimpin tersebut dibahas pekerjaan yang masih tertinggal sementara waktukontrak yaitu tanggal 19 Desember 2006 sudah hampir habis dan waktuuntuk pencairan dana juga akan tutup, hasil dari pertemuan tersebutdisepakati bahwa dana tetap dicairkan 100% dengan syarat pekerjaan yangbelum selesai sekitar 20% (dua puluh persen) harus segera dikerjakan olehrekanan dengan batas waktu 31 Desember 2006, akhirnya pada tanggal 18Desember 2006 tersebut Terdakwa yang sudah mengetahui

SANU (korban) tertinggal dan tidak sempat melarikan diri sehingga Sdr.SANU (korban) berhasil dipukuli secara dikeroyok oleh kelompok gang motorMoonraker, yang mana ada para pelaku yang menendang, ada yangmemukul dengan menggunakan batu paping blok trotoar jalan sertamenggunakan kayu balok. Melihat Sdr.

SANU (korban) tertinggal dan tidak sempat melarikan diri sehingga Sdr.SANU (korban) berhasil dipukuli secara dikeroyok oleh kelompok gang motorMoonraker, yang mana ada para pelaku yang menendang, ada yangmemukul dengan menggunakan batu paping blok trotoar jalan sertamenggunakan kayu balok. Melihat Sdr. SANU (korban) dikeroyok olehkelompok gang motor Moonraker sampai tidak berdaya saksi, langsungmelarikan diri untuk menyelamatkan diri masuk gang dan pulang ke lokasiproyek lagi.

mengikuti pengajiantersebut tetapi kelihatannya korban sudah meyakini pengajian tersebutsehingga saksi hanya bisa pasrah saja.Bahwa sepengetahuan saksi, korban tidak pernah menceritakan kepadasaksi bahwa memiliki permasalahan dengan orang lain, korban hanyabeberapa kali mengeluhkan tentang sakit yang dialaminya setelahoperasi di bagian kepalanya.Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) pasangsandal merk Carvil warna cokelat yang diperlihatkan kepada saksitersebut adalah yang ditemukan tertinggal

ERNA datang ke rumah saksi sewaktuwaktu untukkeperluan mencuci pakaian.Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) pasangsandal merk Carvil warna cokelat yang diperlihatkan kepada saksitersebut adalah yang ditemukan tertinggal di rumah saksi dan saksitidak mengetahui tentang kepemilikan atas sandal tersebut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kabelwarna abuabu dan 1 (satu) buah magic jar merk Sanyo warna putih,yang diperlihatkan kepada saksi adalah alat yang dipergunakan

ALI untuk ikutmembantu dengan cara memegangi kedua kaki korban.e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) pasang sandal merk Carvil warnacokelat adalah milik saksi yang tertinggal di rumah korban setelah saksimelakukan perbuatan tersebut bersama dengan terdakwa ALI Bin NAU.e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kabel warna abuabu dan 1(satu) buah magiccom merk Sanyo warna putih adalah yangdipergunakan untuk mengikat kaki korban dan kabel tersebut diambildari masgiccom yang ada di rumah korban.e Bahwa

melompat ke sungai dan berenangke tepian (ke darat) kemudian melarikan diri;Bahwa Yenafri selaku Komandan Patroli kemudian memerintahkankepada Herman dan Samsor untuk melakukan pengecekan terhadapSarana Pengangkut tersebut dan melakukan pemeriksaan sekelilingkapal untuk melihat muatan kapal dan melihat apakah masih ada ABK didalam kapal tersebut yang kemudian memang dilaporkan bermuatanHalaman 29 dari 54 Putusan Nomor 460/Pid.B/2015/PN.BlIsbawang, namun Samsor dan Herman tidak menemukan adanya ABKyang tertinggal

Yenafri dan Samsormelihat ada satu orang lagi melompat ke sungai dan berenang ke tepian (kedarat) kemudian melarikan diri;Bahwa Yenafri selaku Komandan Patroli kKemudian memerintahkan kepadaHerman dan Samsor untuk melakukan pengecekan terhadap SaranaPengangkut tersebut dan melakukan pemeriksaan sekeliling kapal untukmelihat muatan kapal dan melihat apakah masih ada ABK di dalam kapaltersebut yang kemudian memang dilaporkan bermuatan bawang, namunSamsor dan Herman tidak menemukan adanya ABK yang tertinggal

Cisaat Desa Sukamayju, tetapi ada 4(empat) orang pelajar SMK N 1 Cariu yang tertinggal.

Pada saat itu rombongan pelajar SMK N 1Cariu dikejar oleh terdakwa dan temantemannya dengan membawa senjata tajam yangdiperoleh terdakwa setelah berhasil menendang tas yang dibawa oleh pengendara sepeda motoryang ikut dalam rombongan pelajar dari SMK N 1 Cariu dimana didalam tas tersebut berisibanyak senjata tajam berupa clurit dan samurai ;Bahwa dari rombongan pelajar dari SMK N 1 Cariu yang dikejar oleh terdakwa dantemantemannya tersebut ada orang yang tertinggal dibelakang dan terdakwaberhasilmenendang

YABIS belakang pos polisi danketika turun saat itu saksi sempat mengatakantentang barang bawaan milik saksi CEYSYA Als43ECA dan saat itu. yang bersangkutanmengatakan untuk membawa saja barang (tas)tersebut karena saksi CEYSYA Als ECA = akanmenyusul ke rumah terdakwa.Bahwa benar saksi sudah mengatakan danbertanya ketika melihat ada barang (tas) miliksaksi CEYSYA Als ECA yang tertinggal di dalammobil dan dijawab oleh saksi CEYSYA Als ECAuntuk membawa saja barangnya (tas) dansetelah saksi CEYSYA Als

benar pada saat saksimembuka bungkus sabu tersebutsaat itu saksi MORIS melihat saksibahkan saat itu saksi melihat saksiMORIS sedang menyalakan senteryang menempel dikepala sambilsibuk layaknya orangmengumpulkan sesuatu dari dalammangkok tempat saksi membuangpemberat sabu tersebut yang manaoosaat itu di pemberat tersebut masihmenempel serpihan sabu.e Bahwa benar pada saat turun daridalam mobil dan tas saksi beradadikursi mobil, saksi MORIS tidakmemberi tahu saksi jika ada barang(tas) saksi yang tertinggal

Bahwa fakta hukum menunjukkan sesuai bukti surat darikementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal DanTransmigrasi (Nomenklatur dahulu Kementerian Sosial,tenaga kerja DanTransmigrasi) tertanggal 11 Juni 2018dibawah Nomor : B.555/DPKP2.Trans.1/06/2018 tidakterbantahkan lagi bahwa kemntrian dimaksud telah diperiksasecara global dan khususnya untuk Kabupaten Toraja Utarajuga telah diperiksa dibawah Nomor kode : LHP.137C/HP/XVI/05/2015 oleh pemeriksa BPK tertanggal 22 Mel2015 dikeluarkan hasil pemeriksaan

Trans.1/06/2081 tertanggal 11Juni 2018 di keluarkan oleh Kementrian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal Dan Transmigrasidikeluarkan / diterbitkan kepada Terdakwa melalui surat darikuasa hukum tertanggal 21 Mei 2018 dibawah Nomor :1/JRD/05/2018 perihal : Permohonan yang substansinyaadalah pada pokoknya meminta penjelasan hukum apakahmemang benar BPK telah melakukan audit / pemeriksaankepada kementrian terkait a quo dalam kaitannya denganDana Tugas Pembantuan untuk Proyek PembangunanJalan dan Jembatan

JayaKertamendapatkan dana desa (DD) yang sumber anggaran berasal dari AnggaranPendapatan dan Belanja Negara Tahun 2016 Melalui Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi, hal ini berdasarkanPeraturan Bupati Karawang No. 14 tahun 2016 tanggal 15 Juni 2016 tentangTata Cara Pembagian dan Penetapan Rincian Dana Desa Setiap Desa diKabupaten Karawang, Lampiran Besaran Dana Desa di KabupatenKarawang tahun anggaran 2016 dengan besaran dana yang diperoleh olehDesa Kertajaya yakni sebagai

JayaKertamendapatkan dana desa (DD) yang sumber anggaran berasal dari AnggaranPendapatan dan Belanja Negara Tahun 2016 Melalui Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi, hal ini berdasarkanPeraturan Bupati Karawang No. 14 tahun 2016 tanggal 15 Juni 2016 tentangTata Cara Pembagian dan Penetapan Rincian Dana Desa Setiap Desa diKabupaten Karawang, Lampiran Besaran Dana Desa di KabupatenKarawang tahun anggaran 2016 dengan besaran dana yang diperoleh olehDesa Keriajaya yakni sebagal

sepanjang tidak bertentangan dengan Pasal 136 ayat 2 huruf(a) yang berbunyi : Selama berlansungnya Gugatan perceraian,ataspermohonan Penggugat atau Tergugat Pengadilan Agama dapatmenentukan Nafkah yang harus ditanggung oleh Suami .Oleh sebab itu tidak menutup kemungkinan bagi Penggugat untukmenuntut Hak dari pada Penggugat sendiri karena sudah diatur tersendirioleh Kompilasi Hukum Islam,adapun Nafkah yang harus dipenuhi olehTergugat,yaitu meliputi Uang Nafkah Iddah, Mutah, Nafkah Madliyah(Nafhak Tertinggal

Nafkah Madliyah (Nafkah Tertinggal) biaya Rumah TanggaPenggugat dan Anak tersebut perbulan sebesar Rp.3000.000.(tiga juta) perbulan x 18 Bulan = Rp.54.000.000.(lima puluhempat juta rupiah).d. Nafkah 1 Orang anak yang bernama ANAK 3 (Lakilaki) sekarangberumur 13 Tahun berada dalam asuhan Penggugat ,yang harusditanggung oleh Tergugat sebanyak Rp.1.000.000.

dijatuhkan terhadapPenggugat adalah talak satu ba'in sughra;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam perkawinannya dalamkondisi bada dukhul maka berdasarkan pasal 153 ayat 2 Kompilasi HukumIslam bagi Penggugat berlaku masa tunggu (masa iddah) selama 3 (tiga) kalisuci dengan sekurangkurangnya 90 (Sembilan puluh) hari, sejak tanggal aktacerai atas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam replik tanggal 31 Maret 2021,Penggugat menuntut kepada Tergugat untuk membayar uang iddah, mutah,nafkah tertinggal

No. 580 K/Pid.Sus/2013lampiran Petunjuk Operasional Kegiatan Daftar Ilsian Pelaksanaan Anggaran(DIPA) Tugas Pembantuan No. 0676.0/2607.1//2006 Tahun Anggaran 2006dari Direktorat Jenderal Pembinaan Pengembangan Masyarakat danKawasan Transmigrasi Departemen Tenaga Kerja dan Transmigrasi tanggal02 Januari 2006 ; Kegiatan/Sub Kegiatan/Jenis Perhitungan Tahun 2006Kode Belanja/RencanaBelanja AlokasiTA 2005 Volume Harga Satuan Jumlah Biaya1 2 3 4 5 63003.8029 Pengembangan kawasan tertinggal 3.443 .600.000,00dan

No. 580 K/Pid.Sus/2013 tertinggal dan perbatasan Lokasi/ Prop : 14 3.443 600.000.00Kalimantan Tengah0001 Administrasi Umum 27.450.000,00521112 Belanja uang honor tidak 10.000.000,00tetap(KPPP No.043 / 14.10) 12,00 OB 250.000,00 3.000.000,00 Insentif Pejabat pembuatKomitmen (1 org x 12 bin) Insentif Penanggung 12,00 OB 200.000,00 2.400.000,00Jawab Kegiatan (1 org x12 bin) Insentif Staf Pengelola 12,00 OB 150.000,00 1.800.000,00Kegiatan (1 org x 12 bln) Insentif Bendahara (1 orgx 12 bIn) 12,00 OB 200.000,00

Gunung Mas Propinsi Kali,amantanTengah; Bahwa cara terdakwa USAIN Als DADUNG melakukan pembuhuhanterhadap Sdr.HARTA Als HATA saksi tidak melihatnya dikarenakan padasaat kejadian saksi berusaha mengejar Terdakwa USAIN Als DADUNGuntuk melarangnya/melerai namun saksi tertinggal jauh dan untuk caraTerdakwa USAIN Als DADUNG melakukan pembunuhan terhadap Sadr.HARUN Als Bp.

HARTA Als HATA berlari dan dikejar oleh terdakwaUSAIN Als DADUNG melihat kejadian tersebut saksi berusaha mengejarnamun saksi jauh tertinggal, tiba tiba saksi melihat terdakwa USAIN AlsDADUNG kembali kearah depan rumah kami, kemudian terdakwa USAINAls DADUNG mendatangi kendaraan roda 2 Sdr. HARTA Als HATA danlangsung menebas nebas kendaraan roda 2 milik Sdr. HARTA Als HATA;Halaman 13 dari 47 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Kkn Bahwa melihat kejadian tersebut Sdr. HARUN Als Bp.

Bahan pelajaran yang dikirim olehsekolah ke rumah tidak diambil oleh Tergugat, dan Penggugat mendapatkankabar dari sekolah beberapa tugas anakanak tertinggal dan terlambatdikumpulkan.Pengqgugat mempunyai kemampuan finansial untuk hidup bersama anakHalaman 6 dari 54 Putusan Nomor 285/Pdt.G/2020/PN Cbi21Bahwa Penggugat menjabat sebagai Komisaris di PT Goesar Tiga Putradengan mendapat gaji bulanan dari perusahaan tersebut dan Penggugatmenjadi agen properti di ERA.

Bahanpelajaran yang dikirim oleh sekolah ke rumah tidak diambil olehTergugat, dan Penggugat mendapat kabar dari sekolah beberapatugas anakanak tertinggal dan terlambat dikumpulkan;Pengqgugat mempunyai kemampuan finansial untuk hidup bersamaanakHalaman 21 dari54 Putusan Nomor 285/Pdt.G/2020/PN Cbi27. Bahwa Penggugat menjabat sebagai Komisaris di PT. Goesar TigaPutra dengan mendapat gaji bulanan dari perusahaan tersebut danPenggugat menjadi agen properti di ERA.

,maka diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan;

• Copy Legalisir; Dokumen Surat keputusan bersama Menteri Agraria Dan Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Nasiaonal, Menteri Dalam Negeri, Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal

Kemudian mereka mengatakan agarsaksi TATA mengeceknya kembali kalau mungkin tertinggal saat diaberbelanja sebelumnya;Bahwa kemudian saksi TATA kembali mendatangi tempattempatdimana sebelumnya saksi membeli TV dan lemarinya dan tidak lamakemudian pulang dan saksi TATA baru yakin bahwa dompetnya memangdicuri dari dalam jok;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa mengambil dompetyang berada di dalam jok tersebut karena jok dalam keadaan terkuncidan setelah sdri TATA memeriksanya kembali untuk

gudang PT.SPSJ telah kehilangan barangdengan kerugian Rp.337.546.901, (tiga ratus tiga puluh tujuh juta lima ratusempat puluh enam ribu Sembilan ratus satu rupiah), lalu setelah dicek kepadasetiap karyawan, terdakwa dan saksi Syafrudin mengakui telah mengambil danmenjual barang milik PT.SPSJ kepada orangBahwa terdakwa pernah datang kerumah saksi dengan maksud untuk meminjam kuncikantor kepada saksi sekitar bulan Juli 2012 pukul 18.20 Wib dengan alasan untukmengambil handphone orang tuanya yang tertinggal

masa bodoh tidak mau memberiakan nafkah dan orangtua pemohon pun acuh terhadap termohon, termohon pontangpanting mencari pekerjaan kesana kemari namun sangat sulitapalagi usia termohon pun sudah berusia 32 tahun, max usia seuahperusahan meminta 30 tahun, dan akhirnya pendidikan dan hiduptermohon dan anak termohon di tanggung oleh orang tua termohonyang bekerja sebagai pembantu ruma tangga dan pengasuh bayi,pada tanggal 11 mei 2018 termohon minta tolong adik termohonuntuk mengambil sisa barang yang tertinggal

Dan barangbarangsaya yang tertinggal di rumah itu semua di paking dimasukkan didalamkarung dan disiram minyak solar.Pada waktu mediasi kemarin sodara tergugat mengakui dan membenarkanpernyataan ini yang di saksikan oleh bapak mediasi, bahwa barang barangyang di paking disiram minyak solar.2. Dan pihak keluarga saya sudah beritikat baik dan mendamaikanpermasalahan ini.

PAK GURU, Terdakwa mengambil getah karetyang ditumpuk sebanyak 8 (delapan) karung dengan beratnya lebihkurang 120 kg (seratus dua puluh kilogram) dan sisa getah karetyang tertinggal sebanyak 9 (Sembilan) karung yang manaISWANDI Pgl WANDI menggunakan 1 (satu) unit mobil SuzukiCarry Pick Up dengan nomor polisis BA 9753 KL warna Hitam Leshijau untuk membawa getah karet tersebut ke rumah saksiMIRWAN Pel MIRWAN untuk dijual;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Terdakwa mengambilgetah karet sebanyak

Kelapa sawit yang sudahditanam tersebut beberapa bulan kemudian habis dimakan hama babi, danhanya tertinggal beberapa batang saja. Kemudian pada tahun berikutnya diulang kembali menanam secara bertahap satu (1 Ha) hektar satu hektar.Dengan pengamanan dilingkari dengan seng dan sampai saat sekarangsudah tertanam berkisar lebih kurang 20 hektare. Umur kelapa sawittersebut sampai sekarang ada yang telah berumur lebih kurang 8 tahun, 5tahun, 3 tahun dan 1,5 tahun;4.

milik pelaku yang pada saat itutertinggal milik pelaku yang berada di semaksemak yang jarak kuranglebih 10 meter dari rumah saksi. setelah itu saksi melaporkan kejadiantersebut ke polsek pontianak utara untuk di tindak lanjuti;halaman 6 dari 18 hal putusan Nomor 972/Pid.B/2019/PN PtkBahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) unit TV layar datar merk sharpukuran 21 inch warna hitam milik saksi dan dan 1 (satu) buah tas merkacer dengan 1 (satu) pasang sendal merk swallow yang di duga milikpelaku yang tertinggal