menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Termohon;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohontersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehTermohontidak menghormati dan tidak peduli

Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Termohon; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohontersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehTermohontidak menghormati dan tidak peduli

berikut:Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Desember 2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama kurang lebih 3 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak menghormati dantidak peduli

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara;ad. 1 : BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalam rumusan padadakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah subyek hukum yang diduga melakukan perbuatanmelanggar pasal sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa

Tanpamendapatijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyata terdakwapada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2012 sekira pukul 13.00 WIB dirumah terdakwa di DesaDuyung RT.03 RW.01 Kec. Takeran Kab.

olehterdakwa adalah menggunakan taruhan uang dan sifatnya untunguntungan;Menimbanng, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyataterdakwa menjual nomor togel mendapat komisi dari bandar 15 % dari omset;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dengandemikian unsur kedua yaitu Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli

seoranganak; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakbulan Juli 2012, Tergugat sering memukul jika terjadi perselisihandengan Penggugat, dan Tergugat sering ketahuan selingkuh denganwanita lain; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2012 dan sudah tidak saling peduli

seoranganak;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugatsejak bulan Juli 2012, Tergugat sering memukul jika terjadiperselisihan dengan Penggugat, dan Tergugat sering ketahuanselingkuh dengan wanita lain ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2012 dan sudah tidak saling peduli

seoranganak; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugatsejak bulan Juli 2012, Tergugat sering memukul jika terjadiperselisihan dengan Penggugat, dan Tergugat sering ketahuanselingkuh dengan wanita lain; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2012 dan sudah tidak saling peduli

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara;ad. 1 : BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalam rumusan padadakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah subyek hukum yang diduga melakukan perbuatanmelanggar pasal sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan termmyata terdakwapada hari Minggu tanggal 08 Januari 2012 sekitar pukul 16.00 WIB dirumah SARAH yangterletak di Dukuh Waru Desa Milangasri RT.04 / RW.03 Kecamatan Panekan

olehterdakwa adalah menggunakan taruhan uang dan sifatnya untunguntungan;Menimbanng, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyataterdakwa menjual nomor togel mendapat komisi dari bandar 29 % dari omset;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dengandemikian unsur kedua yaitu Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena tidak ada kesepahaman dan saksi tahu karenakalau selesai bertengkar Tergugat menyampaikan kepada saksi untukmenasehati Penggugat dan pertengkaran yang terakhir, Tergugatmenyampaikan pada saksi bahwa Tergugat marah kepada Penggugatdan sudah tidak tahan lagi bersama Penggugat, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2017hingga sekarang tanpa saling peduli

menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Tergugat bernama Yani; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersamanya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat suka marahmarah dan danberselisin pendapat dengan Penggugat dan saksi tahu karena saksisering ke rumahnya dan juga diberitahu oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksejak bulan Juni 2017 hingga sekarang tanpa saling peduli

Put.No.888/Pdt.G/2017/PA.Skgselama 3 tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2017 hingga sekarang tanpa saling peduli lagi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perselisihan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat adalah perselisinan yang tajam yang menyebabkan rumah tangganyatidak

Bahwa Tergugat tidak peduli dengan kebutuhan rumah tangga dan biayaanak yang masih kecil, karena sebagian besar penghasilan Tergugatlebih banyak dihabiskan untuk halhal yang tidak bermanfaat sepertimabukmabukan dan main perempuan;. Bahwa Tergugat sudah sering menasehati Tergugat agar meninggalkankebiasaan buruknya yang sering main dengan banyak perempuan, akantetapi Tergugat sama sekali tidak peduli dengan nasehat tersebut;.

gugatan Penggugat yang diajukan telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, yaitu Pasal 67 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dengan demikian secara formil gugatanPenggugat dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini,Penggugat mendalilkan rumah tangganya dengan Tergugat sejak tahun 2007 sudahtidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya Tergugat tidak peduli

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh dengan kakak Ipar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulandimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir Tergugat dan sejakberpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

Penggugat dan keluarga Tergugat,dimana telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan tersebut pada pokoknya:adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan KakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir Tergugat dan sejak berpisah antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling peduli

terhadapketerangan Saksi dari Keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat tersebut diatas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkarterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan kakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir Tergugat dan sejak berpisah antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling peduli

Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 04 Nopember2015, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MARLAN Alias GUNDUL Bin PARTONADI, terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidanasecara tanpa ijin dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

sekira pukul 13.30 wib atau pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Juli tahun 2015 bertempat di rumah Terdakwadi Desa Tiron Rt.12 Rw.05 Kecamatan Madiun Kabupaten Madiun atau di tempatlain yang masih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yangberwenang memeriksa dan mengadili telah melakukan perbuatan secara tanpaijin dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turt seryta dalam perusahaan untukitu,dengan tidak peduli

Unsur Menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Ad.1.

175R.Bg. sehingga secara formal saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai saksidalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut masingmasing memberikanketerangan sesuai dengan apa yang dilihatnya mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat bahwa awalnya rukun dalam rumah tangganya,tetapi sekarang tidak rukun lagi Gan SUdah pisah tempat tinggal Sejak bulan Maretfahlin"2020") sampai sekarang sudah berjalan sepuluh bulan lebih karenaTergugat meninggalkan Penggugat tanpa ada yang saling peduli

Bahwa telah diusahakan untuk menasihati Penggugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut tidak ditemukan fakta penyebabperselisihan Penggugat dengan Tergugat namun ditemukan fakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dalam rumah tangganya dan telahberpisah tempat tinggal sudah pisah tempat tinggal sejak Maret tahun 2020sampai sekarang sudah beralan sepuluh bulan lebih karena Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa ada yang saling peduli lagi.Menimbang

pisik atau dengan saling bantahdengan suara yang keras ataupun dengan berkelahi secara pisik, namunperselisihan dan pertengkaran dalam keluarga dapat saja terjadi secaranonverbal yakni adanya sikap yang tidak saling mempedulikan dan bahkan telahberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat yang cukup lama sejak Maret tahun 2020 sampai sekarangsudah berjalan sepuluh bulan lebih karena Tergugat meninggalkan Penggugatfanpa ada yang saling peduli

Saleh RT. 04 RW. 02 DesaMedaeng Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknyaditempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara

Tanpa ljin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;Ad.1.Barang Siapa :Menimbang, bahwa arti barang siapa adalah aturan tersebutditujukan kepada orang (persoon) sebagai subyek hukum yang melakukantindak pidana dan tindakan atau perbuatan pidana tersebut dapatdipertanggungjawabkan kepadanya

Tanpa ljin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau tata cara ;Menimbang, bahwa mengenai unsur ini berdasarkan fakta hukumsebagaimana disebutkan diatas, terdakwa pada hari Senin, tanggal2652014 sekitar jam 14.00.WIB telah ditangkap petugas kepolisian dariPolsek Candi yang berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwatelah

Kota Padang Propinsi Sumatera Barat, sampai berpisah;Bahwa selama permmikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama: ANAKPERTAMA DARI PEMOHON DAN TERMOHON lahir pada tanggal 25 Desember2003;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Oktober 2011, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah yang disebabkan karena: Termohon mulai tidak peduli danperhatian

Pemohon sudahberusaha untuk memperbaiki rumah tangga Pemohon dan Termohon tapiTermohon tetap tidak peduli dan menyuruh Pemohon untuk membuat surat yangberisikan Pemohon menceraikan Termohon;5. Bahwa pada tanggal 22 April 2012, Pemohon merasa tidak tahan lagi dengansikap dan tingkah laku Termohon yang selalu tidak peduli dengan keadaanPemohon.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak dua tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat, tidak bersama Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Desember 2015 yang lalu, Tergugat danPenggugat bertempat tinggal di rumah orangtua masingmasing,selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih dari satu tahun yang lalu sampaidengan saat ini, sebagai

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak memasuki bulan Juli tahun 2021ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadiperselisinan yang disebabkan oleh:1) Bahwa Penggugat dan Tergugat sering beradu mulut secara terusmenerus yang di picu karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain;2) Bahwa Tergugat sudah tidak memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan anakanaknya;3) Bahwa Tergugat sudah tidak peduli dengan kehidupan Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain; Tergugat sudah tidak memberi nafkah secara layakkepada Penggugat dan anakanaknya; Tergugat sudah tidak peduli dengankehidupan Penggugat dan anakanaknya;; ;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 87/Pdt.G/2022/PA.Tte3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah lebih 1 tahun;4.

berikut :Bahwa dengan adanya Kutipan Akta Nikah dari Penggugat danTergugat maka terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah vide pasal 7 Kompilasi Hukum Islam yang mengatakanperkawinan hanya dapat dibuktikan denga Akta Nikah yang dibuatoleh Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa adanya perselisihnan dan pertengkaran secara teruSs menerusdisebabkan Tergugat Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Tergugat sudah tidak memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan anakanaknya; Tergugat sudah tidak peduli

pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli

Putusan No.2821/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Juli 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Maret 2017 yang disebabkan Tergugat sudahtidak memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli kepada Penggugat,Tergugat sering berbicara kasar;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juli 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.2821/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Tergugat diketahui memiliki hutang tanpa sepengetahuan Penggugatselaku istri. Adapun hal tersebut diketahui Penggugat langsung dariorang yang datang bersangkutan ke rumah untuk menagih hutangTergugat. Adapun Tergugat selalu bersikap tidak bertanggung jawabmengenai hutang tersebut dan selalu mengandalkan Penggugat dankeluarga Penggugat untuk melunasi hutang Tergugat tersebut;.

Putusan No.2670/Pdt.G/2019/PA.NphPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Penggugat merasa sulitdalam membangun komunikasi yang baik dengan Tergugat, terlebihTergugat kurang terbuka dalam hal apapun, bahkan Tergugat diketahuimemiliki hutang tanpa sepengetahuan Penggugat selaku istri danTergugat bersikap tidak peduli terhadap batin Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak AprilTahun 2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Penggugat merasa sulit dalammembangun komunikasi yang baik dengan Tergugat, terlebih Tergugatkurang terbuka dalam hal apapun, bahkan Tergugat diketahui memilikihutang tanpa sepengetahuan Penggugat selaku istri dan Tergugatbersikap tidak peduli

Menyatakan terdakwa MARSUDI Pgl KANDEK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan,menyuruh melakukan, turut serta melakukan tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat = ataudipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat

Pesisir Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pesisir Selatan, menyuruh lakukan,melakukan atau turut serta melakukan tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara, yang dilakukan terdakwa dengan cara dengan

Pesisir Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pesisir Selatan, menyuruh lakukan, melakukan atauturut serta melakukan tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara ;Menimbang, bahwa pada tahun 2012 sampai tahun

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara ;4. Menyuruh lakukan, melakukan, turut Serta melakukan.Halaman 27 dari 37 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Pnn.Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata Cara ;Menimbang, bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif, sehingga denganterpenuhinya salah satu sub unsur pasal, maka dianggap unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa arti dari sengaja adalah mempunyai kKemampuankesadaran untuk menginsyafi apa

. ~ Termohon kurang peduli pada kebutuhnan Pemohon.Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 383/Pdt.G/2017/PA. Tba.5.

Setelahkejadian tersebut, Termohon sudah tidak peduli pada Pemohon dan sudahtidak mau memasak untuk kebutuhan makanan Pemohon.6.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena:1) Tergugat kurang memenuhi nafkah lahir dan batin terhadapPenggugat dan kebutuhan keluarga ditanggung oleh orangtuaPenggugat;2) Tergugat mempunyai penyakit hernia sehingga belumdikaruniai anak3) Tergugat acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat;1. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak merubah sikapnnya.

Penyebab tidak rukunnya karena Tergugat kurang memenuhi nafkah lahirdan batin terhadap Penggugat, Tergugat mempunyai penyakit herniasehingga belum dikaruniai anak, Tergugat acuh dan tidak peduli terhadapPenggugat;4.

dicocokkan denganaslinya, dan ternyata cocok dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebutterdapat fakta bahwa Penggugat memang benar orang yang tidak mampu darikeluarga miskin;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sullituntuk dirukunkan lagi, disebabkan Tergugat memberi nafkah tidak layak danTergugat acuh dan tidak peduli

UndangUndang NomorHal. 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1285/Pdt.G/2018/PA.Ckr.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkan duaorang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagitelah terjadi perselisinan yang disebabkan Tergugat memberi nafkah tidaklayak dan Tergugat sudah tidak peduli

Tergugat tidak peduli terhadap istri dan anak. Tergugat sering pergi tanpa pamit.5. Bahwa pada bulan Juli 2017 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, Sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak saat itu juga Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama + 1 Tahun.6.

PA.Sda.akhir tahun 2016 antara Tergugat dan Penggugat sering berselisih danbertengkar;* Bahwa Tergugat membantah penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat yangdidalilkan Penggugat dalam gugatannya: Tidak benar Tergugat kurang dalam memberinafkah pada Penggugat, karena setiap minggu Tergugat memberinafkah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) akan tetapiPenggugat masih merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehTergugat; Tidak benar Tergugat tidak peduli

terhadap anakdan istri. karena Tergugat selama ini masih peduli terhadap mereka; Benar Tergugat sering pergi, tapi Tergugat pergiadalah untuk bekerja di pabrik kopi kapal api; Bahwa menurut Tergugat yang menyebabkanpertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat adalah masalah gajiTergugat, karena Penggugat selalu merasa kurang terhadap gaji yangdiberikan oleh Tergugat; Bahwa benar sejak bulan Juli tahun 2017perselisinan antara Pengugat dan Tergugat semakin memuncak, sehinggasejak saat itu antara

Tergugat tidak peduli terhadap istri dan anak. Tergugat sering pergi tanpa pamit.Bahwa sejak akhir tahun 2016, perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah rumah selama 1 tahun, meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil;Hilm.8 dari 14 him.

bernamaSELINGKUHAN, namun saksi mengetahui hal tersebut karenadiberitahukan Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran keduanya pun terjadi sekitar bulan Maret2020 saatmana Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita tersebutyang kedua kalinya, hingga menyebabkan keduanya bertengkar danakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediamanbersama dan tidak pernah kembali lagi ke tempat Penggugat;Bahwa sejak berpisah, Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Jpr Bahwa sejak berpisah, Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak peduli lagi dengankeadaan Penggugat; Bahwa saksi pernah berupaya menasihati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, namun Penggugat sudah tidak tahan dengan keadaanyang dialaminya;Bahwa Penggugat tidak lagi mengajukan alatalat bukti, dan selanjutnyaPenggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan dalam persidangan tanggal8 September 2020, yang pada pokoknya

Bahwa akibat dari kejadian tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2020 sampaisekarang, bahkan Tergugat tidak peduli lagi terhadap Penggugat;Menimbang bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal34 ayat (1 dan 3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Putusan Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Jpr Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, telah ternyata keduanya sudah pisahsejak bulan Maret 2020 hingga sekarang tanpa saling peduli satu sama lain; Bahwa saksi maupun Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatuntuk bersabar lagi dan hidup rukun kembali bersama Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat