Ditemukan 1597 data
17 — 7
Termohon' selamakurang lebih 4 tahun, kemudian pindah di rumah sendiri 19 tahunnamun sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalbersama karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sekitar 5 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak jujur dan sering pinjam unag
YENDRAS SISWO RINI
Tergugat:
JULIANA GINTING
26 — 7
Bahwa kesemua pinjaman uang TERGUGAT pada PENGGUGAT diatas telah dikembalikan sesuai dengan perjanjian yakni pada tanggal 19Januari 2018 untuk uang sebesar Rp 16.000.000, (enam belas jutarupiah) dan pada tanggal 25 Januari 2018 untuk unag sebesar Rp54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);4.
56 — 7
149R.Bg. ayat (1), oleh karenanya atas gugatan Penggugat tersebut dapatlah diterima dan diputustanpa hadirnya Tergugat :Menimbang bahwa sebagaimana buktibukti yang telah di ajukan oleh Penggugatdimana bukti P 3.1, P 3.2 dan P 3.3. yang merupakan bukti surat peringatan yangdi terima oleh Penggugat dari Tergugat, dimana di sebutkan dalam pasal 161 ayat 3 Undangundang No. 13 Tahun 2003 Pekerja/buruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja denganalasan sebagaimana di maksud dalam ayat (1) memperoleh unag
16 — 4
keterangan kedua saksi sebagaimanadiuraikan di atas, dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugatdidapatkan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak hari Rabu tanggal 4 Februai tahun2015 terikat sebagai suami istri yang sah menikah di bawah tangan denganberwalikan abang kandung Penggugat bernama Ikbal Harahap; Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dengan Tergugat adalahbernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXK danXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dengan mahar unag
SONY RAHMAT
Tergugat:
SABILLAH
47 — 39
Menghukum Tergugat membayar unag paksa kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) / hari setiap ia lalai memenuhi isi putusan,terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakannya.8. Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan, walau ada verzet, banding ataukasasi dari Tergugat.9. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatmenghadap sendiri sedangkan Tergugat hadir JAMADI.
34 — 22
B/2018/PN.Tml Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 November 2017 sekitar pukul 18;00 WIB tassaksi sudah dikembalikan oelh Muh Andi Irfani dan memberikan uang sejumlahRp 100.000,00 (seratus ribuh rupiah) dengan alasan unag mengganti resleting tasyang rusak; Bahwa saksi mengetahui bahwa uang tersebut adalah terkait dengan hilangnyaImpact Wrench milik PT.Sapta Indra Sejati (SOS) yang dilakukan oleh terdakwadengan beberapa temannya; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan.Menimbang
19 — 3
Untuk masalah uangpinjaman senilai Rp.50.000.000,, pemohon akan coba menguraikannya yaitu yangpertama uang pinjaman senilai Rp.20.000.000,, yang sebenarnya termohonmengetahui hal itu, karena unag itu digunakan untuk membiayai tukar tambahsepeda motor termohon pakai dari Kawasaki Blit ke Kawasaki Zone dan untukmembeli mobil Jetstar yang kemudian dijual untuk membeli sepeda motor Thunderyang kemudian dijual untuk biaya operasi termohon dan untuk memperbaiki rumahtermohon.
13 — 0
dengan lainnya (vide Pasal 172 HIR)sehingga keterangan saksisaksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagi alat bukti;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksi keluarga Penggugat sehingga telah bagi Majelis sebabsebab terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yakniTergugat tidak bekerja sehingga Penggugat harus pergi ke luar negeriakan tetapi ketika Penggugat datang dari luar negeri justru Tergugat danPenggugat bertengkar masalah unag
48 — 3
Hengky BinUjang Kuncit (DPO) sebesar Rp. 100.000, kemudian unag hasil pembagiantersebut digunakan sebagai ongkos ke Palembang untuk menjual Netbook dandijual seharga Rp. 600.000, dengan pembagian Rp. 150.000, per orang.Bahwa benar barangbarang lain berupa 2 (dua) buah cicin perak, 1(satu) buahloket kalung perak, 1(satu) buah Hp merk Ipod ada pada Sdr.
ALEXIUS BRAHMA TARIGAN, SH
Terdakwa:
TARMIN Als CEMPE Bin Alm TARIM
39 — 4
sabu TerdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN SNGbersama saksi Wahir Iskandar Als.Kaji Bin Nirwan Iskandar pulang kerumah saksi Wahir Iskandar Als.Kaji Bin Nirwan Iskandar di Di DusunSimpang Rt/Rw 003/001 Desa Mandalawangi Kecamatan SukasariKabupaten Subang dan pada saat pulang saksi Wahir Iskandar Als.KajIBin Nirwan Iskandar membawa 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu sisakonsumsi lalu setelah sampai di rumah saksi Wahir Iskandar Als.Kaji BinNirwan Iskandar terdakwa menerima unag
11 — 0
pulang dari Taiwan uang diambil kemudianPenggugatdan Tergugat membeli Mobil Pick Up;Bahwa ayah Penggugat mengalami kecalakaan sampai masuk rumah sakitdan harus dioperasi akhirnya Penggugat tanda tangan dan pada waktuakan membayar rumah sakit tidak ada uang, maka Penggugat danTergugat sepakat BPKB Mobil digadaikan sebesar Rp. 3.000.000,00 (tigajuta rupiah), akan tetapi ternyata Tergugat tidak dapat mengambil BPKB,maka berunding dengan Penggugat sepakat menjual mobil untukmengambil BPKB, terus sisa unag
ANIK PARTINI, S.H.
Terdakwa:
MUCHAMAD ZULFIKAR SATRIA BUANA ALIAS JABRIK BIN IMAM ASARI
84 — 8
barang bukti berupa 1 (satu) buahgunting, 1(satu) buah sedotan dan 1(satu ) buah HP merk Oppo hitam denganpertimbangan barang bukti tersebut merupakan obyek dan alat bantu dari tindakpidana yang dilakukan terdakwa sehingga beralasan hukum apabila terhadapkeseluruhan barang bukti tersebut ditetapkan dirampas untuk dimusnahkansedangkan terhadap barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah ) yang merupakan hasil keuntungan dari menjual menjualnarkotika golongan meskipun unag
24 — 16
tetapi sejaktahun 1998 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini membuktikan gugatan Penggugat pada poin 3, Kedua benarpenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan kebebasan kepada Penggugat untuk mengelolakeuangan rumah tangga karena setelah Tergugat memberikan uang kepadaPenggugat selalu dimintanya kembali alasannya nanti cepat habis padahalPenggugat bukan orang yang boros atau suka menghamburhamburkan unag
17 — 15
istri;Menimbang bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitum nomor1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makapetitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk dijatuhkan talak satuTermohon terhadap Pemohon juga dapat dikabulkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim secara ex oficio dapat membebankankepada Pemohon untuk memberikan uang Mutah kepada Termohon sebagaikenangkenangan (tali asih), oleh karena itu perlu dimasukan dalam diktumamar putusan ini tentang pembebanan unag
46 — 18
Adnan mengatakan bahwa ianya hanyamemiliki unag sebesarRp 1.500.000 (satu juta lima rastus ribu rupiah),selanjutnya saksi Putra menerima uang tersebut, Kemudian dari hasil penjualanHalaman 3 dari 17 Putusan No. 172/Pid.B/2016/PN Stb.sepeda motor tersebut terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp 150.000(seratus lima puluhribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp 23.000.000 (dua puluh tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
13 — 2
dikaruniai satu orang anak,nama Fidela Hita Ayudia umur 5 tahun, yang sekarang tinggal bersama Penggugatdirumah orang tua Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat dulunya rukun tetapi sekarang sudahberpisah; Bahwa, saksi tidak tahu Penyebab mereka berpisah, tetapi saksi sering mendengarkeluhan dari Tergugat bahwa sejak 2 tahun terakhir antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran, saksi hanya tahu dari ceritaTergugat bahwa Penggugat tidak jujur dalam masalah unag
19 — 3
Saya meminjam unag untuk DP rumah;. Selama ini hanya kami bertiga di rumah tanpa Penggugat. Penggugatselalu pulang pagi dan bahkan tidak pulang sampai berharihari tanpapemberitahuan kemana perginya.
15 — 1
Tergugat Rekonpensi dibagi dua selama hidupPenggugat Rekonpensi, sedangkan kesanggupan Tergugat Rekonpensi untukmembayar mutah, Penggugat Rekonpensi dalam tanggapanya telahmenerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut di atasMajelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya telah terjadikesepakatan antara kedua belah pihak tentang gugat rekonpensi dalam halnafkah iddah dan mutah, yaitu nafkah iddah setiap bulan sejumlah Rp.500.000,(Lima ratus ribu rupiah) dan mut'ah berupa unag
24 — 4
Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dengan Tergugat adalahbernama Hormat Siregar dan Mara Koling dengan mahar unag sebesarHalaman 14 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0225/Pdt.G/2018/PA.PspRp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) diserahkan secara tunai olehTergugat;3.
25 — 3
(satu) Unit Hendephone merek Samsung,1 (satu) UnitHendpone merek Nokia dan Unag Tunai Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan saksi Yuyun Wulandari binti EdiSubedjo , dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum, yangdidahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermuda pencurian,atau dalamhal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau