Ditemukan 13146 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0730/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 19 Januari 2016 —
19 — 10
19 — 10
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilinat darifaktafakta sebagai berikut: adanya perselisinan
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
136 — 115
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
136 — 115
BINA CITRA NIAGA.Konsekuensi hukumnya, jika Suatu hak atas tanah dimaksudtelah dialinkan menjadi hak PT Bina Cita Niaga, maka tidak adalagi hak sebelumnya yang melekat diakui, dan selanjutnya pascaperalihan hak dimakud, maka yang berhak melakukan tindakanhukum berkait objek tanah dimaksud adalah sepenuhnyamenjadi hak PT Bina Citra Niaga;Bahwa jika diperiksa secara detil dalil gugatan Penggugat, makaterungkap tak satupun adanya keberatan dari Penggugat ketikaObjek tanah yang dimaksud dalam Sertifikat
;Bahwa dengan telah dilakukannya jual beli atas Objek TanahSengketa aquo oleh PT Bina Citra Niaga kepada Tergugat IIsebagaimana sebelumnya telah melalui RUPS PT Bina CitraHalaman 37 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.6.1.1.7.Niaga, maka seluruh pihak yang memiliki saham atau keterkaitandengan PT Bina Citra Niaga, tidak lagi memiliki hak atas oebjektanah sengketa aquo;Bahwa secara hukum, ketika objek tanah dimaksud telahdialinkan secara sadar menjadi asset PT Bina Cita Niaga
Hal ini dapat ditilik pula pada pengikatan jual beli denganHalaman 38 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.8.JOHHNY TANDIARY (TERGUGAT Il) sebagaimana Akta JualBeli jual bell nomor:553/ Kendari/ tahun 2011, yang dibuat olehNotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah H.Asbar Imran,S.H, halmana bertindak selaku Direktur Utama PT Bina Citra Niagaadalah Ahmad Yani dan Antar Syaddad Al Damary selakuKomisaris;Perlu kami tegaskan bahwa pengikatan jual beli yang dilakukanoleh PT Bina Cita
Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.10.dilakukannya pembatalan terlebin dahulu atas RUPS yangmemutuskan menjual asset PT Bina Citra Niaga;Hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 61 dan Pasal 138 ayat(1) dan (2) UU 40 Tahun 2007 (UU Perseoroan Terbatas) yangmengatur perlindungan hukum kepada pemegenag saham jikaPerseroan in casu PT Bina Citra Niaga telah melakukan tindakanyang merugikan Penggugat sebagai salah satu pemegangsaham atau pihak ketiga yang berkepentingan atas asset PTBina Cita
Keberatan Penggugat atas RUPS/RUPSLB yangmenghilangkan Penggugat dari Struktur/Organ Perseoran PTBina Citra Niaga;(2) Keberatan Penggugat atas keputusan RUPS/RUPSLB yangmenthilkan saham 25 % (dua puluh lima persen) milikPenggugat di Pt Bina Citra Niaga;(3) Keberatan Penggugat akibat tindakan PT Bina Citra Niagayang mengalihkan asset PT Bina Citra Niaga berupa ObjekTanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.00039/Kelurhaan Bende/2004 kepadaTergugat Il, padahal tindakan PT Bina Cita
Register : 04-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 98/Pid.B/2017/PN Msh Tanggal 22 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
MEGGI SALAY, SH.MH
Terdakwa:
1.YOPY TETERISSA Alias YOPY
2.BORY TETERISSA Alias BORY
19 — 10
19 — 10
Cita Klarasifa alias Cita dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa terkait dengan masalah penganiayaan.Bahwa Saksi menerangkan yang melakukan penganiayaan adalah TerdakwaYOPI TETERISSA, Terdakwa BORY TETERISSA dan RENY TETERISSAsedangkan yang menjadi Korban adalah JEMRIS RIRY.Bahwa Saksi menerangkan bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada harisabtu tanggal 29 April 2017 sekitar pukul 19.30 Wit di Lokalisasi Desa KamalKec. Kairatu Barat Kab.
Register : 11-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2410/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 22 Januari 2015 —
6 — 0
6 — 0
pisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah,akhirnya untuk masa depan anaknya Penggugat pada bulan Nopember2010, pergi bekerja ke Hongkong sampai sekarang;7 Bahwa dengan kejadian tersebut, Penggugat sudah berusaha untuk rukundengan Tergugat, dengan minta bantuan keluarga, namun tidak berhasil.8 Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagihidup berumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita
Register : 24-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 469/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat mulai bersikap dingin kepadaPenggugat. enn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnnBahwa setelah satu) bulan permikahan berjalan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke Irian Jaya untuk mencari pekerjaan namunselama disana Tergugat hanya satu kali mengirimkan uang belanja kepadaPenggugat.Q nn nono nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn cnnBahwa Penggugat merasa kalau Tergugat sudah tidak ada rasa cita
Register : 06-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 153/PDT.G/2013/PA.Pn Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
di setiappersidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal memberikan nasehatkepada Penggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidari Tergugat, namun usahausaha tersebut tidak berhasil dikarenakanPenggugat tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidup berpisah ataubercerai dari Tergugat;e Bahwa, dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yang sudahtidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 19-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1076/Pdt.G/2020/PA.NGJ Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa asas adanya sebuah ikatan perkawinan adalahadanya perasaan saling ridho antara masingmasing pihak untuk mengikatkanHal. 12 dari 15 Hal.
Putus : 27-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1661 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — DESMIATI HANDAYANI vs M.D. SUSANTO, dkk
49 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUSANTO, bertempat tinggal di Gang Suro, Desa UmBeringin, Kecamatan Unter lwes, Kabupaten Sumbawa;INDRA JAYA, bertempat tinggal di RT.01 RW.04,Kelurahan Bugis, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa;SUMIATI Binti SYAMSUDDIN, bertempat tinggal di JalanHasanuddin (belakang Toko Cita Rasa), Kelurahan Bugis,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;ZAENAB, Bertempat tinggal di RT.01 RW.04, KelurahanBugis, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa dalamhal ini semuanya memberi kuasa kepada KamilTakwim,S.H., Advokat
Register : 24-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 62/Pid.SUS/2017/PN Smd Tanggal 22 Mei 2017 — Terdakwa:
BAMBANG HERMANTO bin KARNAEN
47 — 6
47 — 6
E9109E milik CVTIRTA ANGKASA yang dikemudikan Bambang Hermanto, saksi saat itusedang berada di rumah di Cimahi menerima telepon dari pengemudi(Bambang Hermanto) yang memberitahukan terjadi kecelakaan dan diasedang berada di lokasi kejadian;Bahwa, setelah itu saksi lapor kepada Pimpinan dan saya mendapat perintahlangsung mengecek kebenarannya dan mendatangi Polres Sumedang;Bahwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 1 Pebruari 2017 saksi datangkerumah korban untuk mengucapkan turut berduka cita dan memberikanuang
Register : 04-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 255/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tandatanda kekuasaanNya ialah, Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 19/Pid.B/2016/PN.Pkj Tanggal 1 Maret 2016 — ASRIANI BINTI COLLE
46 — 5
46 — 5
Cita Alam Lestari Kel. Samata Kab. Gowa;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : URT;9.
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 187/Pid.B/2015/PN.Krg Tanggal 2 Desember 2015 — N a m a : SULARDI AGUS PRIYANTO Alias BOLETUS Bin WARINDI ;
Tempat tanggal lahir : Karanganyar ;
Umur/Tgl lahir : 30 Tahun / 17 Maret 1985 ;
Jenis Kelamin : Laki â laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Alamat : Dkh Ngijo Kulon Rt.02 Rw.01 Kel Ngijo Kec Tasikmadu Kab Karanganyar ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Swasta ;
47 — 15
47 — 15
Tresnadalam bukunya berjudul Azas Azas Hukum Pidana diterjemahkan kedalam kata dikehendaki(tekad) dan diketahui (cita atau dibayangkan), maka untuk menentukan ada tidaknyaperbuatan sengaja haruslah dilihat keadaan bathin terdakwa yang menyadari perbuatannyadan mengetahui akibat atau segala kemungkinan yang timbul dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur tersebut diatas, Majelis akanmempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanEko
Register : 21-04-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 35/Pid.B/2020/PN Nab Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
YAKOBUS NAWIPA
63 — 13
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
YAKOBUS NAWIPA
63 — 13
Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Nab
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Mkm Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 18
46 — 18
bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang, Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta keduanya begitu kuat niatnya untuk bercerai;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 18-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2409/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
berusaha untuk merukunkan keduanya akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Pemohon danTermohon telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon,dimana Pemohon tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita
Register : 25-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BAJAWA Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Bjw Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 27
123 — 27
Untuk mencapai tujuan itu antara suami isteriharus saling mencintai dan saling menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akan pernah terwujud.
Register : 04-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1126/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pasal 3 InstruksiPresiden Nomor 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam tidak mungkinbisa terwujud, karena terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangidiantara kedua belah pihak sebagai suami isteri, namun apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal
Register : 14-06-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 513/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 19 September 2012 —
6 — 0
6 — 0
sudahsulit untuk dirukunkan, disimpulkan dari halhal sebagai berikut ;Menimbang, bahwa wujud dari sebuah rumah tangga yang sesungguhnyaadalah terjalinnya ikatan lahir batin di antara pasangan suami isteri (Pasal 1 UU.No.1Tahun 1974), yang dimanifestasikan dalam bentuk saling cinta mencintai hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir dan batin yang satu kepada yanglainnya (Pasal 33 UndangUndang No. 1 Tahun 1974), bilamana hal tersebut tidakditemukan lagi dalam sebuah rumah tangga maka cita
Register : 05-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA KUPANG Nomor 0018/Pdt.G/2013/PAKP Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
26 — 5
26 — 5
Untuk mencapaitujuan itu antara suami dan isteri harus saling mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan.Kehidupan perkawinan semacam itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak dan akan lebih banyak mendatangkan mudharat (efek negatif) bagi keduanya, padahalmenghindari mudharat (efek negatif) adalah prioritas dalam penetapan
Register : 28-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untukdilanjutkan dikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative(dharar) baik kepada Penggugat maupun Tergugat;.