Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
  • Tergugat, akan tetapi saksihanya mengetahu antara keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun, Penggugat telah pulang ke rumah orang tuanya diEmpat Lawang; Bahwa telah terjadi 2 kali peristiwa Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Empat Lawang, 1 kali Penggugat kembali ke Babat Tomandan 1 kali peristiwa yang terakhir ini; Bahwa sebagai ibu rumah tangga sepengetahuan saksi Penggugattidak dapat mengasuh anaknya, karena Penggugat tidak baik denganibu mertuanya, tidak berpendidikan dan bila di tegur
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 22-07-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 289/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
1.STEVANUS WELLEM PATTY ALIAS WEM
2.ALBERTO MANUHUA ALIAS DENI
3.FRILIAN HALAWANE
4.DORLAN FERDINANDUS
181 — 97
  • Bahwa kemudian korban yang sudah dalamkeadaan mabuk lalu membuat keributan dengan mengucapkan kata kasarserta berteriak dengan suara yang sangat besar dan sambil menunjuk paraterdakwa sambil berkata woe..woe dan kemudian di tegur oleh saudara UliManuhua tetapi korban tidak menghiraukan justru korban semakin menjadijadi.
    Bahwa kemudian korban yang sudah dalamkeadaan mabuk lalu membuat keributan dengan mengucapkan kata kasarserta berteriak dengan suara yang sangat besar dan sambil menunjuk paraterdakwa sambil berkata woe..woe dan kemudian di tegur oleh saudarai UliManuhua tetapi korban tidak menghiraukan justru korban semakin menjadijadi.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 13-01-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 216/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Sejak awal tahun 2015 Tergugat telah tidak saling tegur sapa denganPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangselama + 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakuisebagian dalil dan alasan gugatan Penggugat, dan membantah sebagianlainnya.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1284/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
NOVA MAULANA bin MUSAPA
21 — 12
  • selanjutnya terdakwaberhasil keluar melalui pintu depan namun berhasil ditangkap olehwarga adapun barang milik saksi korban berupa Hand Phoneberhasil direbut oleh saksi korban saat di gudang sedangkan tasditinggal oleh terdakwa di dalam gudang Bahwa kronologis kejadian tersebut berawal dimana seperti biasasaksi bangun tidur hendak sholat subuh tibatiba saksi masih beradadi tepat tidur melihat terdakwa masuk ke dalam kamar sedangmerogoh kantong celana yang digantung di belakang pintu danlangsung saksi tegur
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Upload : 11-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 116/Pdt/2020/PT.DPS
I PUTU ESA WIDAHARTHANA, melawan JAYA ISHWARI,
130 — 59
  • buktibukti T44 dan T45 ), serta keterangan saksi dari pihak Penggugat/Terbandingbernama Jaya Saraswati yang merupakan adik kandungPenggugat/Terbanding antara lain membenarkan tidak pernah melihatperselisihan antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;namun dalam fakta yang terungkap dipersidangan sejak awal bulan Pebruari2019 antara Pembanding semula Tergugat dengan Terbanding semulaPenggugat sudah pisah ranjang, pisah rumah dan tidak saling melayanihubungan badan maupun tidak saling tegur
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 127/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
  • Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur sapa adalah karena Tergugat sering marah jika Penggugatada kesalahan hal yang sepele;" Bahwa sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 (enam) bulan;" Bahwa Penggugat yang terlebin dahulu pergi meninggalkankediaman bersama;" Bahwa kepergian Penggugat dari kediaman bersama adalah ataskeinginan sendiri, karena sudah tidak kuat dengan tingkah laku Tergugatdalam berumah
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Min
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sekitar akhir 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:4.1.Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat, seperti ketika orangtuaPenggugat datang ke rumah kediaman bersama Tergugat bersikap cuek,tidak ada tegur sapa kepada orang tua Penggugat bahkan Tergugat tidakmau makan bersama orangtua Penggugat dan memilih makan sendiri dikamar, Penggugat kesal melihat
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 30-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5825/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Bahwa sejak peristiwa a quo hubungan Penggugat dengan Tergugatmenjadi tidak harmonis, walaupun masih serumah tidak pernah tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat sudah saling tidak mempedulikan lagi danterhitung sejak bulan Januari 2019 tidak ada hubungan lahir maupun batinsampai dengan sekarang , melalui pesan WhatsApp berkalikalimengirimkan foto perempuan yang disebut calon istrinya dan selalumenanyakan kapan surat ceraiku jadi jangan menghalanghalangi aku katendang rabi, jangan lamalama kalau
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 9
  • dari 17 hal putusan nomor 0371/Padt.G/2016/PA.KAG Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun kemudian tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena Penggugat sering datang ke rumah saksi dan berceritamengenai kondisi rumah tangganya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sediaman, tidaksaling tegur
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 965/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 5 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 2
  • Dan perselingkuhanpemohon di ketahui keluarga besar pemohon, karena wanita tersebut adalahmantan pacar yang kediamannya satu kampung dengan keluarga besarpemohon, kakak perempuan pemohon sempat di tegur oleh suami dari wanitatersebut, bahwa pemohon telah mengganggu rumah tangganya. Dan keluargabesar pemohon langsung menelpon pemohon apa benar pemohon telahberselingkuh dengan mantan pacarnya?
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 516/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • No.516/Pdt.G/2019/PA Mtrdengan Termohon pisah tempat tinggal, karena saksi sering melihatPemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa sampaisekarang ; Bahwa sejak januari tahun 2019, hingga saat ini sudahlebih kurang 9 bulan berturutturut Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, Termohon yang meninggalkan Pemohon sampaisekarang ; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi hubunganlahir batin dan komunikasi diantara mereka sudah sering
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 336/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak bulan Mei 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat, dan saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena TergugatHalaman
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 42/Pdt.G/2012/PA.Mpw
Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat v Tergugat
15 — 2
  • awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di Balikpapan mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi tidak pernah melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, saksi mengetahui adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut berdasarkaninformasi dari Penggugat, dan saksi pun pernah mendapati Penggugat danTergugat tidak saling tegur
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 440/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • Pemohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon (dirumah saksi) Bahwa selama dalam perkawinan Termohon dengan Pemohon telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Termohon dengan Pemohonsekarang tidak rukun lagi, dan mereka telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan; Bahwa penyebab mereka berpisah setahu saksi, karena sewaktuTermohon dengan Pemohon bersama anaknya pulang dari rumahorang tua Pemohon Jam 11 malam, sesampai dirumah saksi tegur
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Anak
Putus : 30-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN MAROS Nomor 123/Pid.Sus/2013/Pn.Mrs
Tanggal 30 September 2013 — - Terdakwa : Alimin Bin Hodding - JPU : ANINDYA DHARMIKA PARAMASTRI,SH
49 — 13
  • Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal 80 ayat 1 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ; Menimbang, bahwa terhadap Pledoi Terdakwa yang telah dibacakan yang pada inti pokokuraian Pledoi mengakui perbuatannya melakukan penganiayaan, namun oleh terdakwa menganggap ituhanya bersifat pemberian pelajaran agar korban tidak mengulangi lagi kebiasaannya mencuri jualanterdakwa, oleh karena sudah sering di tegur
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 534/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
  • Abdullah, saksisaksimana telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturoleh Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 Rbg, sedangkan materiketerangan saksi akan dipertimbangkan lebih lanjut relevansinya denganpokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohonbahwa saksi pernah beberapa kali melihat Termohon bicara sendiri sepertiorang yang mengalami gangguan jiwa, saksi tidak pernah melihatlangsung pertengkaran Pemohon dan Termohon namun melihat merekaberdua tidak saling tegur
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1414/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
  • tanggadengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak 5 (lima) hari SsemenjakPernikahan diantaranya :4.1 Tergugat Tidak Pernah Memberikan Nafkah Bathin kepada Penggugatselama 3 (tiga) bulan;4.2 Tergugat Tidak Mau Satu Ranjang dengan Penggugat bila tidur DiKamar;4.3 Tergugat sering Komunikasi dengan Wanita lain di SMS (ShortMessage Service) dengan Menyebutkan Kata Mesra Yaitu Papah danMamah;4.4 Tergugat dengan Pengakuannya Merasa Nyaman berkomunikasiDengan Perempuan Selingkuhannya;4.5 Tergugat ketika Di tegur
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 2/Pdt.G/2010/PN.Kgn
Tanggal 30 Nopember 2010 — JULIANTO SARTIO (Penggugat) RINA KUMALASARI (Tergugat)
197 — 7
  • teriak minta cerai kepadaPenggugat ; bahwa hal diatas terjadi sekitar tahun 2004, dan setiapkeributan anak anaknya menyaksikannya, bahkan pernah yangpaling kecil lengannya kebiru biruan karena menjadisasaran kemarahan Tergugat yaitu sering dicubit : bahwa saksi tidak tahu masalah = antara Penggugat danTergugat, yang saksi tahu isteri Penggugat minta cerai =; bahwa pernah ketika saksi jalan jalan di Tunjungan Plaza,saksi melihat Tergugat jalan bersama laki laki lain miripPenggugat, ketika saksi tegur
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Una
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
  • Bahwa dari perbuatan tergugat tersebut sering kali di tegur olehpenggugat namun tergugat tetap saja melakukan perbuatan tersebut padasaat penggugat berada di kebun atau di luar rumah;Bahwa selama 3 (tiga) tahun pernikahan antara penggugat dan tergugatseingat pengguat cuman 2 kali saja tergugat memberikan nafkah materi padapenggugat;Bahwa selama pernikahan dengan penggugat, tergugat hanya bolak balik kesulawesi selatan (Kab. Luwu), jika Sudah bosan dan jenuh di Kec.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 23-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 98/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur