Ditemukan 1751 data
9 — 0
berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terbukti sudah pecah dan sulit untukdisatukan lagi hal tersebut tidak sesuai dengan tujuan perkawinan sebagaimana dalamAlquran Surat AlRuum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa atas kenyataan tersebut gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat sudah terbukti dan beralasan secara hukum berdasarkan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;wore n Menim
5 — 0
menMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil secara resmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menim
67 — 5
berkekuatan pembuktian, demikian pula keterangan saksi dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan bukti surat bertanda P1sampai dengan P5 serta dihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa anak Pemohan berdasarkan Akta Kelahirannya bernama PutriAlexa oleh karena dalam kesehariannya terhadap nama anak tersebut orang orangmenganggap itulah nama untuk orang yang beragama Kristen, dan selain itu jugaPutri Alexa sejak menyandang nama itu sering sakit sakitan sehingga menim
19 — 10
agar Penggugat menambah verskot biayaperkaranya' sampai engan batas waktu paling lama satu bulan ( 30 ) hariterhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Baturaja telah pulamembuat laporan kepada Majelis hakim melalui suratnya N om or: 0340 /Pdt.G/2018 / PA.bta tanggal 29 Agustus 2018, akan tetapi Penggugat tetaptidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya, karena itu Majelishakimberpendapat penggugat tidak bersungguhsungguh dalammengajukangugatannya ;Menim
12 — 0
Halaman 1 dari 12 halaman Telah mem@gfruks fy ag ara Pemohon,dan ket@trd ES ' i dal gan sertamempelaj ajfi a ie fl perkaraini; Menim@ahg , a iha J permohonannyatertanggal afam registerperkara Petet Nomor37/Pdt.P/2011/MAKSpg. vit tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , ba af Wang diajukan didepan persidanga . alasan sebagaiberikut :+ ; ied = See ae He SS SS SS SRS ame1.
34 — 3
permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah Pemohonmemohon agar Pengadilan menetapkan nama pemohon diganti menjadi nama EDUARDUSGANDRA WAROKKA,; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat yaitu Pl sampai dengan P7 serta 3 (tiga) orang saksi yangm asingm asing bernama EDWIN CAHYONO TINEKE NUGRAHENI danBERNADETHA SRI PENIATI yang telah didengar keterangannya dibaw ah sum pah;Menim
14 — 1
pernikahan kecuali dengan wali dan dua orang saksi ,maka pernikahan antara Pemohon Idan Pemohon II tersebut dapat dipandangsah menurut hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil hukumsebagaimana tertulis dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298:b/Xt a(>ty Maia usa X t S$ oa Gl a2 w XalArtinya : Maka jika telah ada SaksiSaksi yang menyatakan / menerangkanbagi perempuan tersebut (tentang pernikahannya) sesuai denganpermohonannya, maka tetaplah pernikahan itu "; Menim
24 — 3
Menim bang, bahwa kemudian dibacakan gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.M enim bang, bahwa tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh oarnglain menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan dari juru sitadua kali dalam tenggang waktu satu bulan dengan Nom or X X X /Pdt.G /2013/PA .JStanggal 15 A pril 2013 dan tanggal 2 M ei 2013 yang dibacakan dipersidangan telahdipang gil dengan patut, sedangkan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu
14 — 3
sehingga Penggugatseringkaii kekurangan;; Bahwa Penggugat telah beru.satta mengingatkanTergugat agar lebih giat lagi dalam meneari riiqi, akan tetapi tidak berhasilbahkan Tergugat marahmarah lalu pergi meninggalkan Penggagat;;Ilahwa saksi tabu, selarna berpisah tersebut Taiga tat Siudalt tidak pernah ntengurusi dan mernberi nalkah kepada Penggugat ; Rahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ; Menim
12 — 4
adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 145 R.Bg Jo Pasal 26 dan 27 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat secara inperson telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya atau kuasanya, maka berdasarkan Pasal 149 R.Bggugatan Penggugat dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menim
21 — 3
Pemohon I dan Pemohon ITI tidak pernahberceraidan tetap beragama Islam ;Bahwa atas keterangan saksisak si tersebut, Para Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwaekemudian Para Pem ohon telah mencukupkan keterangan dan pem buktiannyadan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini, maka berita acara persidanganperkara iniditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;M enim bang, bahwa maksud dan tujuan perm ohonan Para Pem ohon adalahsebagaim ana teruraidiatas ;Menim
14 — 1
Sehingga perkawinan para Pemohon harus dinyatakan tidaksah ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan pertim bangansebagaimana tersebut diatas,oleh karena adanya rukun pernikahan yang tidakpernuhi berdasarkan hukum Islam maka petitum ke 2 agar Majelis HakimMenyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Adi Santoso Bin Kusaini)dengan Pemohon II (Eka Dwi Susanti Binti Edi Sampurno) yang di laksanakanpada 18 Januari 2010 di Desa Brebek Kecamatan Rungkut Kota Surabaya;adalah bertentangan dengan ketentuan
18 — 0
Telah memeri emohon, danketerangan mempelajariberkas : perkaraini; #4 ae f fo A ee 4 ee Menim@ahg , i pgermohonannyatertanggal registerperkara Nomor300/Pdt.P/2011%p2 tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , ba af Wang diajukan didepan persidanga sebagaiberikut : ; Red 2 Sa A eS Ss eS Gens ae1. Bahwa, pada 26 Juli 1984, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua PemohonII di Dusun Capo Desa Ragung Kecamatan PangarenganKabupatenSampang ; ++ eee eee ee ee eee2.
12 — 1
Telah memeri emohon, danketerangan mempelajariberkas perkaraini; #4 ae f fo A ee 4 ee Menim@ahg , ; pgermohonannyatertanggal ! registerperkara Nomor235/Pdt.P/201 1 pA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , pi af Wang diajukan didepan persidanga sebagaiberikut : ; Red 2 Sa A eS Ss eS Gens ae1. Bahwa, pada tanggal, 08 September 1980, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Kaseran Desa Pangongsean KecamatanTorjun KabupatenSampang ; 2.
13 — 0
Halaman 1 dari 11 halaman Telah mem@gfruks fy ag ara Pemohon,dan ket@trd ES ' i dal gan sertamempelaj ajfi a ie fl perkaraini; Menim@ahg , a iha J permohonannyatertanggal afam registerperkara Petet Nomor52/Pdt.P/2011/MAXSpg. vit tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , ba af Wang diajukan didepan persidanga . alasan sebagaiberikut :+ ; ied = See ae He SS SS SS SRS ame1.
14 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengam bil dan mem perhatikansegala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acara persidangan yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali mem bina rumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menim
12 — 3
Putusan No. 4356/Pat.G/20 18/PA Sda.Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan Isah Diana binti Sadjiran, saksi Il EndahFinahari binti Sadjiran, Pemohon tersebut memenuhi syaratsyarat formalsebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
16 — 5
menegur saksi korba danterdakwa dan menyebabkan saksi korban pun mengikuti terdakwqa tersebutuntuk pulang kekost dengan berjalan kaki sedangkan terdakwa mengikuti daribelakang dengan menggunakan sepeda Motor, Namun saat berjalan tersebuttibatiba terdakwa langsung menabrak saksi korban dari arah belakang sehinggamenyebabkan saksi korban terjatuh dan tertimpa sepeda motor begitu puladengan terdakwa yang ikut terjatuh dari sepeda motornya namun bisa bangundan kembali dan menarik sepeda motor yang menim
53 — 2
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjukhal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dan berita acara terse butmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini: TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian denganmenyarankan kepada pihak Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namuntidak berhasil; won ano nnn 2 a2 2 = == === Menim
17 — 4
sebagai bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmendamaikan pihak berperkara dengan cara memberikan nasihat agar rukun danbersedia memperbaiki rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama berdasarkanpasal 49 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 ; Menim