Ditemukan 9406 data
Rahmatullah
Terdakwa:
Hasrida Alias Mama Syawal Binti Alm Abd. Rahman
108 — 58
Rahman telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;--------------------
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Memerintahkan pidana penjara tersebut tidak usah dijalani, kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain dan menyatakan bersalah atas tindak pidana lain yang dilakukan terpidana sebelum masa percobaan
Sehingga dengandemikian, berdasar fakta tersebut diatas Hakim berpendapat bahwa, Terdakwa telahmelakukan penghinaan ringan dimuka umum dengan menggunakan kata Andi Assuyang ditujukan kepada saksi Korban sehingga oleh karena itu kualifikasi Penghinaanringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 315 KUHP telah terpenuhi;wo Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanaPenghinaan ringan maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya; w Menimbang, bahwa sebelum
Terbanding/Penuntut Umum : HARRI CITRA KESUMA,S.H.
120 — 67
BENNY UTAMA, SH
Terdakwa:
1.LA MUNAWIR Als. AWAL Bin LA ODE ABDULLAH
2.LA ODE SAHARUDDIN Als. LA GOGO Bin LA ODE APE
97 — 2
BENNY UTAMA, SH
Terdakwa:
LA ANE Bin LA TANGASA
110 — 6
1.Wendry Finisa, S.H
2.Sherty Yunia Safitri, S.H.
Terdakwa:
Desmayenti Pgl. Yenti Binti Buyung Aman
123 — 31
Wati, yang dibacakan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian tindak pidana pencemaran nama baik tersebut saksiketahui terjadi sekira bulan Maret 2020 sekira pukul 09.00 WIB, di PantaiSago Kampung Karang Sago, Kenagarian Sago Salido, Kecamatan IV Jurail,Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa yang melakukan penghinaan tersebut adalah TerdakwaDesmayenti Pgl. Yenti dan perbuatan tersebut dilakukan terhadap saksiNatasya Vebriyandani Pgl.
Hal ini berarti bahwa seseorang dianggap sengaja apabilaia menghendaki perbuatan itu dan mengetahui, menginsyafi, ataumengerti akan akibat dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa terkait pengertian dengan sengaja di dalamtindak pidana penghinaan, Mahkamah Agung RI di dalam PutusanNomor 37 K/Kr/1957 tanggal 21 Desember 1957 menyebutkan bahwadalam tindak pidana menista dengan surat (Smaadschrift) dan padaumumnya dalam tindak pidana penghinaan yang dimuat di dalam BukuI Bab XVI KUHP, tidak perlu adanya
animus in juriandl, yakni niat untukmenghina;Menimbang, bahwa dari putusan Mahkamah Agung RI tersebutdapat disimpulkan bahwa dalam tindak pidana penghinaan syaratdicantumkannya opzettelijk (dengan sengaja) menjadi tidak terlalupenting karena perbuatan penghinaan atau perbuatan menuduhseseorang melakukan suatu perbuatan tertentu baik dengan ucapanataupun dengan tulisan pastilah dilakukan dengan sengaja tidakmungkin dilakukan dengan kelalaian atau tidak sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan
Terbanding/Terdakwa : HJ. SARIBUNGA Alias HJ. NANNA Binti H. AMBO DAI
99 — 8
113 — 47
Menyatakan terdakwa PAULUS LEW alias PAUL LEO bersalah melakukan tindakpidana Penghinaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat(1) KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PAULUS LEW alias PAUL LEO berupapidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seriburupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.
Joseph Leroux, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi dihadirkan disini, sehubungan dengan masalah penghinaan; Bahwa, menurut saksi yang melakukan penghinaan tersebut adalah Terdakwa; Bahwa, menurut saksi kejadiannya pada hari Selasa tanggal 13 Januari 2015sekitar jam 10.00, Wit, bertempat di teras salon Gizell; Bahwa, menurut saksi korban penghinaan yang dilakukan Terdakwa adalahsaksi; Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2006 saat ibadah di gereja,karena
Mely Meidy Wuwungan, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa, yang saksi tahu masalah ini adalah masalah penghinaan; Bahwa, menurut saksi yang melakukan penghinaan adalah Terdakwa yang dihinaadalah sdr.
yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa, saksi tidak mendengar langsung Terdakwa menghina saksi, saksi hanyalihat dari video saat kami ada sidang komisi pertanahan di Abepura;Bahwa, saksi melihat video tersebut di laptop;Bahwa, yang saksi lihat Terdakwa melakukan penghinaan dengan katakata yangditujukan kepada saksi, sdr Joseph dan komisi;Bahwa, penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah mengatakan sdrJoseph pencuri, sdr Gok Lian (saksi) bajingan, saksi bukan pastur, saksi hanyamencari uang di gereja
Bahwa, saksi korban Joseph Leroux, saksi korban Gok Lian pada saatkejadian memang tidak berada di tempat, tetapi kedua saksi tersebut yangmenjadi korban penghinaan dari Terdakwa dan kedua saksi korban tersebutmengetahui penghinaan itu ketika saksisaksi koroban melihat video rekamanyang memperlihatkan Terdakwa mengucapkan katakata hinaan tersebut;3.
1.SAHDI,SH.
2.BAIQ NURJANAH,SH.
Terdakwa:
I PUTU RIKA JULIARTAWAN ALIAS PUTU
214 — 162
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD RISMAN PASIGAI, SE Diwakili Oleh : HERRY SYAMSUDDIN ,SE.,SH.,MH.DK
191 — 133
Soesilo mengatakanantara lain bahwa untuk dikatakan sebagai menista, penghinaan ituharus dilakukan dengan cara menuduh seseorang telah melakukanperbuatan yang tertentu dengan maksud tuduhan itu akan tersiar(diketahui orang banyak);Bahwa, Terdakwa MUHAMMAD RISMAN PASIGAI, SE. menyampaikan haltersebut adalah selaku Ketua Panitia Musyawarah Daerah (MUSDA) ke IXDPD Partai GOLKAR Sulawesi Selatan dan sama sekali tidak ada unsuratau niat untuk dan atau agar apa yang di sampaikan pada waktu terjadinyakeributan
lain berupa berupa rekaman video serta klipingberita oleh Jaksa Penuntut Umum merupakan sebuah anomalituntutan hukum, karena disatu sisi hanya menggunakan pasalpidana umum, namun kualifikasi alat bukti hukum yangdiajukan hanya linear dengan pasal pidana yang diatur dalamUU ITE UU No.11 Tahun 2008 junto UU ITE No. 19 Tahun2016 , Pasal 27 ayat ( 3) yang menegaskan : Setiap orangdengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya informasi elektronik yangmemiliki muatan penghinaan
korban RUSDIN ABDULLAH merasa dirinya difitnah dandicemarkan nama baiknya, maka ia (RUSDIN ABDULLAH) sendiri yangseharusnya melaporkan perbuatan terdakwa tersebut, dan tidakdibenarkan menggunakan kuasa hukumnya (MUHAMMAD BAZRAHal. 15 dari 24 Pts.No 408/PID/2020/PT MKSBASRI, S.H.)untuk melaporkan terdakwa, dan oleh karena itu laporanpengaduan dari Kuasa Hukum saksi/korban RUSDIN ABDULLAHmengandung CACAT HUKUM dan dakwaan serta tuntutan penuntutumum dengan sendirinya GUGUR demi hukum.Bahwa, Delik Penghinaan
INDRA IRAWAN, SH.
Terdakwa:
MUAWANAH S.Pdi BINTI ALM. H. MUKFI
36 — 18
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa MUAWANAH, Spdi Als ENAH Binti H.MUKFI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana penghinaan ringan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUAWANAH, Spdi Als ENAH Binti H.MUKFI (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut
RIFKI MIOLO
Terdakwa:
BOLONG ABJUL Alias BOLONG
79 — 43
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa Bolong Abjul Alias Bolong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan
sakit hati;Bahwa setelah pemeriksaan Saksisaksi maupun keterangan Terdakwa makaHakim berpendapat pemeriksaan telah cukup kemudian menjatuhkan putusansebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa telah menjatuhnkan putusan dalam perkara BolongAbjul Alias Bolong.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penyidik atas kuasa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana Penghinaan
melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu ia harus dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka Terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini.Memperhatikan Pasalpasal dari Undang Undang yang bersangkutan.khususnya Pasal 315 KUHP dan Pasalpasal dalam KUHAP.reMENGADILIMenyatakan Terdakwa Bolong Abjul Alias Bolong telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan
Terbanding/Terdakwa : SALMA NAKII Alias SALMA HAJAMATI ALIAS AMA
114 — 28
Terbanding/Terdakwa : MEYNI NELWAN
73 — 33
1.I Putu Eka Mairawan, S.IKom
2.HP SITANGGANG
Terdakwa:
Muhamad Nor A.Hamid
109 — 0
Hamid alias Muhamad Nur tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan ringan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir;
- Membebankan
Laorens R. Heselo, S.H., S.I.K.
Terdakwa:
Ni Nyoman Mariani
55 — 51
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa Ni Nyoman Mariani, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan .
Menyatakan Terdakwa Ni Nyoman Mariani, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ni Nyoman Mariani oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan,3. Memerintahkan pidana penjara tersebut tidak usah dijalankan kecuali jika dikemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdaklwa melakukan suatutindak pidana sebelum masa percobaaan selama 3(tiga) bulan berakhir;4.
RONALD FRANS
Terdakwa:
MAIMUNA SYAM alias MUNA
81 — 0
BRIPKA ANDI DEDY ERYADI
Terdakwa:
Hj. Linda Als Linda Binti Jagong
46 — 24
David Bernadin,SH
Terdakwa:
HENDRICO PARDEDE
92 — 28
MENGADILI:
- Menyatakan TERDAKWA HENDRICO PARDEDE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan ringan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian
ANDRI DHARMA
Terdakwa:
SANTI HUTAGALUNG
115 — 25
Saksi Karniwati sihombing, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi Sudah benar; Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 29 September 2018 sekira pukul 17.00wib di Desa Lumban Sihite Kecamatan Lae Parira Kabupaten Dairitepatnya dihalaman rumah Terdakwa Santi Hutagalung, Terdakwa SantiHutagalung telah melakukan penghinaan terhadap saksi; Bahwa Terdakwa Santi Hutagalung merupakan tetangga saksi; Bahwa awalnya Pada hari Sabtu
Saksi Ramses Siburian als Pak Pedro Siburian, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangannya tersebut adalah benar; Bahwa Terdakwa telah melakukan penghinaan terhadap saksi korban; Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 29 September 2018, saksi baru pulangdari ladang bersamaan dengan Terdakwa dengan berlainan arah, danpada saat itu saksi melihat Terdakwa sedang menyapu halamanrumahnya dan saksi melihat Terdakwa ada membuang sampah
Saksi Gokma Sihite, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangannya tersebut adalah benar;Bahwa saksi merupakan Kepala Desa Lumban Sihite, Kecamatan LaeParira, Kabupayen Dairi;Bahwa pada saat terjadinya penghinaan saksi tidak ada ditempatkejadian dan saksi tidak tahu kejadian sebenarnya;Bahwa saksi mengetahuinya saat saksi korban Karniwati Sihombingbercerita kepada saksi cara Terdakwa melakukan penghinaan yaituTerdakwa
Terdakwa sudahlama berselisin paham;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barang buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan namun belum dimuatdalam Putusan ini cukup dimuat dalam Berita Acara Persidangan dan dianggaptelah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan penghinaan
korban, dandidalam persidangan tidaklah terbukti saksi korban seorang penipu ataupunseorang pencuri seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa sehingga Majelisberpendapat Terdakwa sengaja melontarkan katakata tersebut untuk membuatmalu saksi korban yang mana ucapan Terdakwa dilontarkan karena Terdakwamerasa sudah tertipu oleh saksi korban dengan demikian menurut Majelisunsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Dengan Maksud Supaya Hal Itu Diketahui oleh Umum;Menimbang, bahwa maksud dari dilakukannya perbuatan penghinaan
Irwan, SH
Terdakwa:
RINI ENGGRIATI Pgl RINI
70 — 11
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Rini Enggriati pgl Rini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
- Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum
Dengan sengaja melakukan setiap penghinaan yang tidak bersifat pencemaranatau pencemaran tertulis yang dilakukan terhadap seseorang, baik dimukaumum dengan lisan atau tulisan maupun dimuka orang itu sendiri dengan lisanatau perbuatan atau dengan surat yang dikirimkan atau diterimakan kepadanya.ad.1.
Dengan sengaja melakukan setiap penghinaan yang tidak bersifat pencemaranatau pencemaran tertulis yang dilakukan terhadap seseorang, baik dimukaumum dengan lisan atau tulisan maupun dimuka orang itu sendiri dengan lisanatau perbuatan atau dengan surat yang dikirimkan atau diterimakan kepadanya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan dan keteranganSaksiSaksi, bukti Surat, serta keterangan Terdakwa, diketahuipada Rabu, 11November 2020 sekitar pukul 09.00 WIB bertempat di Komplek Perumahan
Adapun makian tersebut juga diucapkan secara lisan olehTerdakwa dan ditujukan kepada Saksi Marlinawati yang berada di lokasiMenimbang, bahwa meski demikian, makian tersebut Hakim pandang tidakbersifat pencemaran atau pencemaran tertulis.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur kedua berupaDengan sengaja melakukan setiap penghinaan yang tidak bersifat pencemaran ataupencemaran tertulis yang dilakukan terhadap seseorang, baik dimuka umum denganlisan atau tulisan maupun dimuka orang
itu sendiri dengan lisan atau perbuatan ataudengan surat yang dikirimkan atau diterimakan kepadanya telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas HakimPengadilan Negeri Lubuk Sikaping berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktimelakukan penghinaan ringan terhadap Saksi Marlinawati;Menimbang, bahwa tidak ditemukan dasardasar pemaaf atau penghapus pidanaatas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, oleh karenanya Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang
Menyatakan Terdakwa Rini Enggriati pgl Rini telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaPutusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir;4.