HADISUPATRA BIN ABDUL ROJAK. sudah.meninggal dunia lebih dahulutanggal 30 JY ~ idungnya bernama Umi Kulsum0, ba a * OF RRS masih hidu AHMUD, (anakMUD, (anakNUD, (anak >TRA selain ot. aris nggalkan hartasninagalan berupa Akta Tane HMUD BINADI SUPATRA;hwa a Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ani Waris ini Kepentingan veenene Akta Tanah / sepeninggainya Almarhum AMIRBah arke hal tersebu diatas, Para Pemohon memohondengan horma' yang aberkenan kiran ipertimbangkan dalildalil Permohonan ini danselanjutnya

tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2020/PA.BgrBahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunai 6 (enam) orang anak masingmasing bernama WahyuHidayat, Dede Rahman Hidayat, Abdul Rojak

ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2020/PA.Bgr Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telahdikarunai 6 (enam) orang anak masingmasing bernama WahyuHidayat, Dede Rahman Hidayat, Abdul Rojak

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Rosita Binti Rojak); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Rosita Binti Rojak);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Rosita Binti Rojak);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Syakban 1439 Hijriyah oleh Drs. Kuswanto, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Arwendi dan Dr. H.

Bahwa ketika pelaksanaan nikah tidak ada petugas dari KantorUrusan Agama, tetapi ada Bapak Ustad Rojak orang yang menikahkan. Bahwa yang menjadi wali pernikahan adalah adalah saksi sendirisebagai Kakak Pemohon II karena ayah Pemohon II telah meninggaldunia. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Bapak H. Aka Tirta (Saudara dari Pemohon I) dan Bapak HeriSeptian (Saudara dari Pemohon Il). Bahwa Mas kawinnya berupa cincin emas seberat 5 gramdibayar tunai.

PUTUSANNOMOR : 0600/Pdt.G/2017/PA.Rksgree ably)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugatantara :ROHILAH BINTI UKI, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKampung Gorojog, RT.002 RW. 006, Desa Pasirkupa, KecamatanKalanganyar, Kabupaten Lebak, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANABDUL ROJAK

Menjatuhkan talak Tergugat (Abdul Rojak bin Eli) terhadap Penggugat (Rohilahbinti Uki).3.

Rojak pada hariJumat tanggal 08 Agustus 2014, dilaporkan oleh saksi Harianto Bin Taryosebagai KRPH Cisaladah BKPH Pangandaran kepada pihak Kepolisian SektorSidamulih ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Holik Arifin dan terdakwa Arnan pihakPerum Perhutani KRPH Cisaladah dirugikan sebesar Rp 392.957.237,00 (tigaratus sembilan puluh dua juta sembilan ratus lima puluh tujuh ribu dua ratus tigapuluh tujuh ruiah) atau setidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan para terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam

mendapatbagian uang sebesar Rp.29.600.000,00 (dua puluh sembilan juta enam ratusribu rupiah), dan sisa uangnya kurang lebih Rp, 5.000.000.00 (lima juta rupiah)dibagibagikan kepada 5 (lima) kuli bongkar muat untuk sebanyak 5 (lima)orang ;Bahwa selanjutnya karena kayukayu jati tersebut yang seharusnyasetelah dari tempat penebangan di bawa untuk sampai dan diturunkan ke TPKdi Emplak, namun malahan dijual kepada sdr Ujang (DPO) maka perbuatanterdakwa HOLIK ARIFIN dan terdakwa Arnan diketahui oleh sdr Rojak

Bahwa kayu yang dikirimkan merupakan kayu yang ditebang di wilayahRPH Cisaladah untuk kemudian dipasarkan;Bahwa dalam pengangkutan kayu dari tempat penebangan sampai keTPK merupakan tanggung jawab mandor angkut ;Bahwa dalam menerima kayu yang dikirim, administratur TPK akanmemeriksa DK 304 dan DK 304b serta mencocokkan dengan fisik kayukemudian membuat nota penerimaan sementara di TPK berupaDK304c;Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira jam 10.00 Wibsetelah saksi memerintahkan saksi Rojak

dalam bertugasbertanggung jawab kepada KRPH (Kepala Resort Pemangkuan Hutan)Cisaladah;Bahwa terdakwa Il Arnan membelokkan pengiriman kayu dari tempatpengumpulan kayu (TP2) dengan tujuan TPK Emplak untuk disimpan,sehingga kayu tidak sampai ke TPK Emplak melainkan telah dijual;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena dokumen angkutankayu dari hutan sampai ke TPK Emplak (DK 304 dan DK 304 b) sudahsatu bulan tidak kembali ke Kantor BKPH Pangandaran, selanjutnyaatas perintah KRPH Cisaladah saksi Rojak

Saksi Rojak Bin Sapdi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di Perum Perhutani sebagai mandor Angkut dipetak 1B yang berlokasi di Cikalesem Desa Selasari Kecamatan ParigiWilayah kerja RPH Cisaladah BKPH Pangandaran KPH Ciamis;Bahwa tugas dan tanggung Jawab saksi sebagai mandor angkut yaitumelaksanakan tugas untuk mengirimkan dan mengawal pengirimankayu yang akan diangkut ke TPK, membuat DK 304B dan DK 304 danbertanggung jawab kepada KRPH dan ASPER Perum Perhutani

Terdakwa.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan saksisaksiyang meringankan ( ade charge) yang pada pokoknya memberikan sebagai berikut :RIFKI HERMANSYAH Als EKIBahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar antara saksi ANDRI YENI dengan terdakwa ABDULRAHMAN mempunyai hubungan yaitu suamiistri.Bahwa dari hasil pernikahan saksi ANDRI YENI dengan terdakwa ABDULRAHMAN telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama PUTRIHUSNA RADITYA dan ABDUL ROJAK

Selatan, karena saat itu yang saksi lakukanadalah saksi sedang mengobrol di kamar dengan terdakwa, saksi berada dirumah terdakwa dari tanggal 22 Nopember 2010 sampal dengan tanggal 23April 2010, selama saksi berada di rumah terdakwa, saksi hanya mengobrolHal 15 dari 26 Hal Putusan No.1555/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Seldengan terdakwa di kamar terdakwa dan selama saksi berada di rumahterdakwa saksi tidak melihat saksi ANDRI YENI, lalu pada tanggal 23 April2010 sekitar jam 06.00 wib saksi pulang kerumah.ABDUL ROJAK

Bahwa benar dari hasil pernikahannya tersebut, sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama PUTRI HUSNA RADITYA (21 Th)dan ABDUL ROJAK RAMADHANI (15 Th).Bahwa benar pada tanggal 23 April 2010 sekitar pukul 02.00 wib,dirumah .Jl.

Bahwa benar dari hasil pernikahannya tersebut, sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama PUTRI HUSNA RADITYA (21 Th)dan ABDUL ROJAK RAMADHANI (15 Th). Bahwa benar pada tanggal 23 April 2010 sekitar pukul 02.00 wib,dirumah Jl. Kalibata Timur Kavling 2 25 Rt 001 / 001 Pasar Minggu,Jaksel, tidak ada terjadi apaapa , namun pada tanggal 17 April 20102010 antara terdakwa dengan saksi ANDRI YENI terjach cekcokmulut.

fisik dalam lingkup rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam pasal (5) huruf a yaitu bahwa setiap orang dilarangmelakukan kekerasan dalam rumah tangganya terhadap orang dalam lingkup rumah tangganyaHal 19 dari 26 Hal Putusan No.1555/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan para saksi, keterangan Terdakwa bahwa pada dari hasil pernikahannyatersebut, sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama PUTRI HUSNA RADITYA(21 Th) dan ABDUL ROJAK

setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang, tanpa mendapat tjin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarianatau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatanmana dilakukan oleh ia terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawalketika pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekira pukul 22.00 WIB, saksiSUHARYANTO, saksi SUGIARTO dan saksi ABDUL ROJAK

2014atau masih dalam tahun 2014 bertempat di Kampung Kemiri Desa Kemiri RT.07/02 Kecamatan Kemiri Kabupaten Tangerang atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang, menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan denganmelanggar pasal 303, perbuatan mana dilakukan oleh ia terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal ketika pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014sekira pukul 22.00 WIB, saksi SUHARYANTO, saksi SUGIARTO dan saksiABDUL ROJAK

Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkanya;Saksi ABDUL ROJAK , keterangannya dibawa h sumpah antara lain sebagai berikut: Bahwa saksi telah diperiksa di kepolisian dan di BAP pada hari Sabtutanggal 25 Oktober 2014 dan telah membenarkan semua keterangannyatersebut; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekira pukul 22.00 WIB,saksi bersama dengan saksi SUHARYANTO dan saksi ABDUL ROJAKselaku petugas kepolisian pada Polres Kota Tangerang sedang melaksanakanobservassi wilayah

ARIF WIBISONO di Jakarta, yang menyatakanadanya peredaran narkotika jumlahnya besar, kemudian setelah diinterogasi menyebutkan barangnya mau dibawah ke Surabaya, barunanti akan diedarkan ke Sidoarjo, juga mengakui barang bukti narkotikadiperoleh dari bosnya bernama Rojak; ;eBahwa benar selanjutnya saksi bersama dengan saksi JONI, SHmelakukan melakukan penyelidikan di Sidoarjo, tepatnya pada hariJumat tanggal 21 Februari 2014 di terminal Bungurasih saksi bersamadengan saksi JONI menemukan RIO DWIPATRA

ROJAK (DPO) melalui hubungan telepon, yangmenawarkan pekerjaan menyerahkan narkotika,dengan segala resikonya ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20Februari 2014 malam hari saksi menerima paketNarkotika dari sdr.

ROJAK berupa sebuah tas,sebuah loudspeker yang didalamnya berisinarkotika bentuk kristal putih jenis shabushabudengan berat 20 gram dan 15 gram serta 108 butirtablet warna merah berlogo 7 juga ada timbangandigital ;Bahwa dalam penerimaan paket tersebut jugadengan sistim ranjau yaitu berhubungan melaluiSMS kemudian paket diletakan disuatu tempat laludiambil oleh saksi ;Bahwa isi SMS sdr.

ROJAK kepada terdakwatersebut adalah narkotika jenis shabushabu denganberat 21 gram untuk diserahkan kepada sdr.CHANDRA, sementara yang sisanya menungguinformasi selanjutnya ;Bahwa esok harinya Jumat tanggal 21 Februari2014, saksi menghubungi sdr.

dengan beratsekitar 30,6 gram, serta 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah pipa tester, 1 (satu) bungkusplastik berisi plastik klip bening, 1 (satu) buah bukutabungan BCA Nomor Rekening 1030481522 atasnama RIO DWIPATRA, 1 (satu) buah bukuTabungan BRI Nomor Rekening115801002407507 atas nama TRISULISTYOWATI dan 1 (satu) buah buku catatanrekapan barang dan keuangan ;e Bahwa barang barang berupa narkotika tersebutjuga akan diserahkan kepada pembeli, namunmenunggu perintah lebih lanjut dari sdr. rojak

PENETAPANNomor 0233/Pdt.P/2016/PA.KAGtahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan IstbatNikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Jumrowi bin Rojak, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Seritanjung, Kecamatan TanjungLubuk, Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Rohana binti

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jumrowi bin Rojak) dengan PemohonII (Rohana binti Salim) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 01 Januari1991 di Desa Seritanjung Kecamatan Tanjung Lubuk Kabupaten OganKomering Ilir;3. Menetapkan biaya berdasarkan peraturan yang berlaku atau apabila Pengadilanberpendapat lain, Pemohon mohon diputus dengan seadil adilnya;Hal. 3 dari 17 Hal.

Penetapan Nomor 0233/Pdt.P/2016/PA.KAG2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumrowi bin Rojak) denganPemohon II (Rohana binti Salim) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari1991 di Desa Seritanjung, Kecamatan Tanjung Lubuk, Kabupaten OganKomering Ilir;3 Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Lubuk, KabupatenOgan Komering Ilir, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4 Membebankan Pemohon I dan Pemohon

Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah dasar, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak dan DidingHasanudin Bin K.H. Hasbullah yang telah memberikan keterangan di bawahHalaman?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Abdul Rojak bin Tolib) dengan Pemohon II (Aida Maryam binti Zainudin), yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang;
4. Membebankan

PENETAPANNomor 536/Pdt.P/2019/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah), yang diajukanoleh :Abdul Rojak bin Tolib, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kp Jeungjing Rt. 004Rw. 003 Desa Jeungjing Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang,disebut sebagai

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Rojak binTolib) dengan Pemohon Il (Aida Maryam binti Uding), yangdilaksanakan pada Tanggal 27 April 2008 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Rojak bin Sueb)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ratnaningsih Humairoh binti Bambang Suparmudji)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Aura Putri Alika binti Abdul Rojak. Bekasi, 28 Maret 2012 (umur 8tahun)b. Muhamad Qiyan Alfaro binti Abdul Rojak. Bekasi 29 Juli 2015 (umur5 tahun);2. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belumpernah berceral;3.

SUPRIHATIN BINTI ABDUL ROJAK , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga,tempat kediaman di, Kabupaten Ponorogo ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik angkat Pemohon ;b. Bahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan akan membetulkan biodata dalamAkta Nikah ;c.

karenanya Pengadilan Agamaponorogo mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya perkaraMenimbang,bahwa berdasarkan bukti P.1 , telah terbukti bahwa pemohon berstatus isteriyang bernama SUMINI BINTI MATYASIR dan telah menikah dengan seorang suami bernamaSARWONO BIN KASANWIRJO dan selama menikah belum pernah bercerai; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana telah dipertimbangkan tersebutdiatas pihak Pemohon, telah mengajukan 2 orang saksi yakni NOTO BIN MAT YASIR danSUPRIHATIN BINTI ABDUL ROJAK

Nama: ABDUL ROJAK, Umur: 45 tahun, Pekerjaan: Swasta, Alamat:Blok Gandu Desa Sidamulya Kecamatan Bongas KabupatenIndramayu, sebagai Turut Tergugat Ill;5. Kuwu Desa Sidamulya Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu,selaku Turut Tergugat IV;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Hamdani Bin Abdul Rojak
   2.Nina Sulastri Binti Adin) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal #5197# di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyakepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta;
4. Membebankan

PENETAPANNomor 639/Padt.P/2020/PA.Pwkaie yl Cpa yl al) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Hamdani bin Abdul Rojak, umur 27 tahun (Purwakarta, 07 Februari 1993),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat kediaman di Kampung Tegalsari, RT.006RW.002, Desa Kertasari

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hamdani bin Abdul Rojak)dengan Pemohon II (Nina Sulastri binti Adin) yang dilaksanakan pada tanggal16 Desember 2018 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBojong, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Roni bin Rusdi) dengan Termohon (Rumsiah binti Abdul Rojak alm) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang;
4. Menjatuhkan talak satu ba&

#39;in shughra Termohon (Rumsiah binti Abdul Rojak alm) terhadap Pemohon (Roni bin Rusdi);

Asep Jaenudin bin Abdul Rojak, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat diduga memilikiwanita idaman lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 (satu) tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua

untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Sa'diyah binti MadYasin, dan Asep Jaenudin bin Abdul Rojak

ROJAK, bertempat tinggal di Jalan Murbei Nomor 1RT 005 RW 002, Kelurahan Sumurboto, KecamatanBanyumanik, Kota Semarang, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada Dr. H. D. Djunaedi, S.H., Sp.N.,dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di JalanPattimura Nomor 6A Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Desember 2017;Para Pemohon Kasasi;Lawan1.

ROJAK tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

Pada saat perjalanan pulang dari makanmelewati didaerah Ngelo, Jatisobo kemudian saksi RISTANTO mintaditurunkan, kemudian terdakwa bertanya kok turun disini dan saksiRISTANTO menjawab arep kerjo kemudian terdakwa bilang edan nehkoe kemudian saksi RISTANTO bilang nanti kalau ada hasil jemputenmas dan terdakwa menjawab iyo, kemudian terdakwa pulangkerumahnya dan saksi RISTANTO masuk diperkampungan dan berjalanmelewati belakang rumah saksi KHOIRUN RUZAQ Als ROJAK BinSUKARDI kemudian melihat jendela

rumah terbuka saksi RISTANTOmasuk lewat jendela dan mengambil 2 (dua) buah handphone yaituHandphone merk Xiomi seri 4X dan Handphone merk Xiomi seri Not 4Xdan 2 (dua) buah tas yang berisi suratsurat dan uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), kKemudian saksi RISTANTOkeluar melewati jendela dan berjalan kearah timur, disamping rumahsaksi KHOIRUN RUZAQ Als ROJAK Bin SUKARDI yaitu dirumah saksiDARSI Binti KAMIJO saksi RISTANTO melihat seekor kambing diluarkandang, kemudian saksi