Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3083/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwarumah tangga yang pada awalnya diharapkan temyata tidak berlangsung denganmulus, dikarenakan sejak bulan April 2017 mulai terjadi permasalahan antara Pemohondengan Termohon, dan7 iyang menjadi penyebab adalah Termohon yang tidak menerimakan nafkah yang diberikanPemohon dan Tennohon cenderung menuntuttersebut Pemohon idak taat dan patuhpenghasilan diluar kemampuan Pemohon. Atas hal sering menasihati Termohon dan Termohondianggap terhadap Pemohon;5.
Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3260/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 4 Desember 2018 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
61 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3260/B/PK/Pjk/2018 Jumlah Menurut (Rp.)Pemohion Tennohon Mahkamah Koreksi yangUraian Peninjauan Peninjauan Agun dibatalkanKembali Kembali eung MAa b Cc (bc)Bea Balik Nama 0 0 Nihil 0Pajak Kendaraan 0 414.000 Nihil 414,000BermotorJumlah 0 414.000 Nihil 414.000 Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 13 Agustus 2014 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar
Register : 20-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor : 3450/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Tennohon tersebut semakinlama semakin memuncak" akhirnya sejak bulan Agustus 2011 antara Pemohon danTermohon apabila berselisih pisah tempat tinggal Pemohon tinggal dirumah XXXX KotaSurabaya 60134 sedangkan Termohon kadang kerumah orang tuanya di XXXX KotaSurabaya 60134 yang sampai diajukan permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih2 bulan ;6.
Register : 28-06-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2501/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 18 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
18 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Tennohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan lagi yang disebabkan keduanyaberselisih paham dalam hal mengurus rumah tangga.5.
Register : 20-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3004/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Mmerintahkan kepada panitera Fealgadilan Agama Surabaya untukmengirimkan turunan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor KUA yang mencatat perkawinan Pemohon dengan Tennohon;4.
Register : 27-10-2008 — Putus : 01-12-2008 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0901/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 1 Desember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 1
25 — 1
./ 1. 3t..dihadiri oleh Pemohon dan usual nauliuya Tennohon. Hakim Anggota, duaud. ttd.MUNIF WAGIO, S.Ag., SH. D is, SITAHR114Hamm LA Irige0La, Panitera Pengganti,td. ad.ZUBAIDI, SII. LAKSONO WAITYU DJUNIADI, SI.Perincian Bia,u Perkara.1. Panggilan Rp 305.000,002. Meterai Rp 6.000,00 +oe TIp 311.000,00SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA,tkDrs. Ai iteNTHOHARve
Register : 08-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4459/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antaf,a Pemohon dantennohon berjalan rukun, damai, dan harmonis, namun sejak bulan Apnl2012 kehidupan rumah tangga antara Femohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, hal ini disebabkan :4.1 termohon mempunyai hubungan Pria idaman Lain (PIL)4.2 termohon sering minta diceraikan kalau terjadi pertengkaran4.3 antara pemohon dan Tennohon sudah pisah ternpat
Register : 21-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan baik tetapi sejak bulan Februari tahun 2015 antara Pemohondengan Tennohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjaditidak harmonis;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkansebagai berikut:Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa Termohon mempunyai kebiasaan buruk yaitu selalu bermain judi:Bahwa Termohon pernah
Register : 04-11-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0930 Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 22 Januari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Dalam hal ini: usaha rental PS 2dimana kegiatan itu telah dilakukan oleh Pemohon sejak sebelum menikah (tahun2000) sampai sekarangHasil usaha rental tiap bulan kurang lebih Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) karena itu segala kebutuhannya masih dibantu orang tua Pemohon ;Karena sering adanya pertengkaran dan percekcokan Tennohon hampir setiap2 minggu pergi meninggalkan rumah ke rumah orang tuanya di Karangrau tanpaseizin suami untuk satu hingga Liva malam.
Register : 08-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1072/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Namuntidak benar, jika Pemohon dan Tennohon tinggal dirumah orang tuaPemohon yang tersebut diatas selama 9 (Sembilan) tahun 3 (tiga)bulan. Karena yang benar adalah Pemohon dan Termohontinggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 3 (tiga) tahun3 (tiga) bulan;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan intim suami isteri (badadukhul) dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 (dua) ketur'unan bemama:1). CANTIKA BUNGA CITRA KIRANA 0O01ur 8 tahun;2).
Namuntidak benar, jika Pemohon dan Tennohon tinggal dirumah orang tuaPemohon yang tersebut diatas selama 9 (Sembilan) tahun 3 (tiga)bulan. Karena yang benar adalah Pemohon dan Termohontinggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 3 (tiga) tahun3 (tiga) bulan;5. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan intim suami isteri (badadukhul) dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 (dua) ketur'unan bemama:1).
Bahwa tidak benar, jika Pemohon dan Tennohon tinggal dirumahorang tua Pemohon yang tersebut diatas selama 9 (Sembilan)tahun 3 (tiga) bulan. Karena yang benar adalah Pemohon danTermohon tinggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 3(tiga) tahun 3 (tiga) bulan;2. Bahwa tidak benar alasan perselisihan dan pertengkaran yangdiuraikan oleh Pemohon dalam permohonanya, yang benar adalah:a. Termohon hanya bilang Pemohon punya wanita idarnan lain, bukanmenuduh Pemohon selingkuh.
Register : 23-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0994/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Saksisaksi :i, umur 58 tahun, agama Islam, pekeraan rumahtangga, bertempat tinggal di Hal 3 dari 70 Putusan Nomor 0007taPoKota Pontianak:, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikahbulan Juni 2004Bahwa, saksi mengetanui setelah menikah Pemohen dan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon sampai berpisah tempat tinggal;Bahwa, Pemohon dan Tennohon belum dikaruniai
Register : 27-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4176/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa, sejak semula rumah tangga Pemohon dan Tennohon bahagia dan baikbaik saja akan tetapi sejak bulan Januari 2020, rumah tangga Pemohon danTennohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah beda pendapat, ego masingmasing tinggi dan tidak ada yangmengalah, sehingga menyebabkan rumah tangga tidak harmonis;.
Register : 25-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3100/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 23 Juli 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menetapkan mengijinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talakterhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama Jember;3.
Register : 16-05-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2181/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon dengan Tennohon adalah pasangan suami istri sah yang menikahdihadapan petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Asemrowo Surabaya, padatanggal 22 Agustus 1998 M atau bertepatan dengan 29 R.Tsani 1419 H, dengan statusJejaka dan perawan, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan Kantor tersebut Nomor :XXXX seri NE tanggal 22 Agustus 1998;.
Register : 04-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 779/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak puas dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon di mana Pemohonhanya sebagai Sopir Toko Matrial hanya sanggup memberikan nafkah sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhari namun Termohon tidak mensyukuri pembedannafkah Pemohon bahkan Termohon menuntut nafkah yang lebih besar kepada Pemohonnamun Pemohon tidak sanggup, sehingga masalah nafkah sering menjadikan Pemohondan Termohon bertengkar, hingga akhimya pada Maret 2014 Termohon pulang kerumah orangtua Tennohon
Register : 10-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 652/Pdt.G/2011/PA. Skg. Tanggal 16 Nopember 2011 —
8 — 3
8 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal pemohon dan tennohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanpemohon dan termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.391.000,00.
Register : 09-04-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1953/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Bahwa, pada awal perkawinan, rwnah tangga pemohon dengan termohon baikbaik saja,tetapi sejak tahun 2000, kehidupan rumah tangga pemohon dengan tennohon telahmenunjukkan ketidak harmonisan, dan kemudian antara pemohon dengan termohon tentsmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sebagai penyebabnya adalah :4.1. Termohon selalu menuntut kebutuhan hidup diluar kemampuan pemohon;4.2. Termohon mempunyai kebiasaan yang tidak baik dan sulit diatur;4.3.
Register : 27-10-2009 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1819/Pdt.G/2009/PA.Sm Tanggal 1 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
46 — 8
46 — 8
Pemohonmenginginkan kebebasan yang tidak dapat diterima oleh Tennohon, karena didalam suatu perkawinan seharusnya Pemohon mengerti dan mengetahui hakdan kewajiban scbagai suami. Faktanya Termohon hanya mengingatkanPemohon yang suka pergi keluar nimah tanpa alasan yang jelas. Pulang kerjatidak Iangsung pulang, malah main dan andaikata pulang kadang dalamkeadaan mabuk dan kadang pagi baru sampai rumah.
Register : 29-11-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2800/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Majelis HakimPemeriksa perkara a quo agar terhadap anakanak yang bernama Anak I,10.lakilaki, yang lahir di Jakarta tanggal 13 Aprii 2007, berada di bawahpengasuhan (Hadhanah) Pemohon dan tinggal satu atap dengan Pemohon.Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Tennohon selama kurang lebih satusetengah tanun sampai dengan sekarang, maka hak dan kewajiban suamiistri tidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejak itu Pemohon tidaklagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Termohon.Bahwa Pemohon
Register : 22-01-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
diakui secara tegas oleh Termohon;Bahwa terhadap posita Pemohon angka 2 (dua) adalah tidak benarsebab Termohon telah memberitahukan kepada Pemohon pada saatmau pulang mudik lebaran ke rumah orangtuanya di Jawa Timur danfaktanya setelan Termohon pulang ke Magelang justru saat iniPemohonlah yang tidak mau hidup bersama dengan Termohon,padahal Termohon masih sangat menginginkan bisa memperbaiki danmempertahankan rumah tangganya;Bahwa terhadap posita Pemohon angka 3 (tiga) adalah tidak benarsebab antara Tennohon
Pemohonlah yang tidak bisa menjalankan tugasnyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga karenamembiarkan Termohon mencukupi dan mencari sendiri kebutuhannahkahnya setiap bulannya (tidak pemah diberi nafkah); Sedangkan Termohon dikatakan tidak patuh kepada PemohonHalaman 7 dari 28 halamanPutusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Mkd.seperti apabila disuruh sholat tidak mau adalah sangat tidak benarkarena Termohon sebagai seorang muslim sangat tau bahwa sholattermasuk fardlu ain sehingga tanpa disuruhpun Tennohon