Menetapkan agar barang bukti berupa surat surat1) 1 (satu) lembar foto copy kwitansi penerimaan uangdari Sdr. Suharianto kepada Terdakwa sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).2) Foto copy kwitansi penerimaan uang dari Sdri.

LilikSumarni kepada Terdakwa sejumlaha) 1 (satu) lembar pada tanggal 01 April 2009sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).b) 1 (satu) lembar pada tanggal 21 Mei 2009sejumlah Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah).Cc) 1 (satu) lembar pada tanggal 04 Juni 2009sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).d) 1 (satu) lembar pada tanggal 27 Juli 2009sejumlah Rp. 21.000.000, (dua puluh = satu jutarupiah).3) 1 (satu) lembar foto copy kwitansi penerimaan uangdari Sdri.

Lilik Sumarnisejumlah Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah).4) 1 (satu) lembar foto copy kwitansi penerimaan uangdari Sdri. Ernawati kepada Sdri. Lilik Sumarni sejumlahRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).5) 1 (satu) lembar foto copy kwitansi penerimaan uangdari Sdr. Darman kepada Sdri. Lilik Sumarni sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).6) 1 (satu) lembar foto copy surat kesanggupan dariTerdakwa yang dibuat tanggal 06 09 2009 untukmengembalikan uang kepada Sdri.

Lilik Sumarni menerima uangdari orang orang tersebut Terdakwa tidak ikut menyaksikan, karenaTerdakwa hanya tinggal menerima uang dari Saksi 3 Sdri. LilikSumarni.6. Bahwa selain menerima uang dari Saksi 3 Sdri. Lilik Sumarni,Terdakwa masih menerima uang lagi dari Sdr. Gunawan dan Saksi 1Sdr. Suhariyanto untuk memasukkan menjadi CPNS dengan cara sebagaiberikuta. Bahwa pada bulan Mei 2009 Sdr.

DPO) dan uang titipan para penombok tersebut baru disetor ke bandar setelah uangdari penombok terkumpul setiap hari Selasa dan Jumat.

dikoperasi sekolah tempat Penggugat bekerja;e Tanggal 12 Januari 2013, diserahkan uang dari Penggugat kepadaTergugat sebesar Rp 195.000.000, (seratus sembilan puluh lima jutaHal 4 dari 82 hal Putusan Nomor 151/Pdt.G/2 15/PN.Dpsrupiah), dengan imingiming akan mendapatkan bunga sebesar 5%perbulan, untuk keperluan menambah modal usaha arisan Tergugat dan Tergugat Il, yang diperoleh Penggugat dari pinjaman di LembagaPerkreditan Desa ( LPD) Canggu; e Tanggal 7 Maret 2013 dan 28 Maret 2013, kembali diserahkan uangdari

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun semenjak awal tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnyakarena masalah ekonomi, Tergugat mempunyai pekerjaan namun uangdari hasil Tergugat bekerja tidak pernah cukup untuk kebutuhan seharihari keluarga sehingga Penggugat menyarankan untuk membuka usahasendiri namun Tergugat selalu tidak mau bahkan ketika

Pada tanggal 08 Nopember 2012 dilakukan penarikan Uangdari nomor rekening 321.02.03.0018393 Bank Sumut CabangDoloksanggul Atas nama BOS SDN 173395 Doloksanggul Rp.60.000.000 (Enam Puluh juta rupiah) oleh saksi TIARADAMANIK.

Pada tanggal 14 Nopember 2012 dilakukan penarikan Uangdari nomor rekening 321.02.03.0018393 Bank Sumut CabangDoloksanggul Atas nama BOS SDN 173395 Doloksanggul Rp.40.757.000 (Empat Puluh Juta Tujuh Ratus Lima Puluh TujuhRibu Rupiah)oleh saksi TIARA DAMANIK. kemudiandiserahkan oleh saksi TIARA DAMANIK kepada saksi LORIATISIMANUNGKALITsesuai dengan kwitansi no. 19 yang ditandatangani oleh terdakwa di ruangan perpustakaan SD Negeri173395 Doloksanggul.Sehingga pengelolaan dana kegiatan rehabilitasi ruang

Pada tanggal 07 September 2012 dilakukan penarikan Uangdari nomor rekening 321.02.03.0018393 Bank Sumut CabangDoloksanggul Atas nama BOS SDN 173395 Doloksanggul Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) oleh saksi TIARA DAMANIK.Kemudian setelah itu sesuai dengan perintah lisan saksiLORIATI SIMANUNGKALIT(Penanggung Jawab TimPelaksana Rehabilitasi Ruang Kelas (TPR2K) diserahkankepada Terdakwa sebesar Rp 100.000.000, (Seratus JutaRupiah) untuk belanja bahan bangunan sesuai denganKwitansi No. 08 yang saksi

Pada tanggal 14 September 2012 dilakukan penarikan Uangdari nomor rekening 321.02.03.0018393 Bank Sumut CabangHalaman 36Putusan No.93/Pid.SUSTPK/2015/PN.Mdn37Doloksanggul Atas nama BOS SDN 173395 Doloksanggul Rp.70.000.000 (Tujuh Puluh juta rupiah) oleh saksi TIARADAMANIK.

Pada tanggal 08 Nopember 2012 dilakukan penarikan Uangdari nomor rekening 321.02.03.0018393 Bank Sumut CabangDoloksanggul Atas nama BOS SDN 173395 Doloksanggul Rp.60.000.000 (Enam Puluh juta rupiah) oleh saksi TIARADAMANIKKemudian setelah itu sesuai dengan perintah lisan saksiLORIATI SIMANUNGKALIT(Penanggung Jawab ~~ TimPelaksana Rehabilitasi Ruang Kelas (TPR2K) ) uang sebesarRp 60.000.000 (Enam Puluh juta rupiah) diserahkan kepadaTerdakwa sesuai dengan Kwitansi No. 18 yang saksi TIARADAMANIK buat

terbuatdari besi panjang 3,5 cm berbahan stainlis yang sudah disiapkan olehTerdakwa sebelumnya lalu Terdakwa mendekati kotak amal tersebut kemudianTerdakwa memegang kotak amal yang berisikan uang lalu kotak amal di pindahdari tempat semula sekitar satu meter setelah itu kotak amal yang dikuncidengan gembok dibuka secara paksa oleh Terdakwa dengan menggunakankunci palsu sehingga gembok tersebut rusak dan kotak amal dapat dibuka dansetelah itu kotak amal tersebut dapat dibuka lalu Terdakwa mengambil uangdari

sudah disiapkan olehHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN PmlTerdakwa sebelumnya lalu Terdakwa mendekati kotak amal tersebut kemudianTerdakwa memegang kotak amal yang berisikan uang lalu kotak amal di pindahdari tempat semula sekitar satu meter setelah itu kotak amal yang dikuncidengan gembok dibuka secara paksa oleh Terdakwa dengan menggunakankunci palsu sehingga gembok tersebut rusak dan kotak amal dapat dibuka dansetelah itu kotak amal tersebut dapat dibuka lalu Terdakwa mengambil uangdari

Nomor 1882 K/PDT/2014 10.11.Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.ya Para Penggugat tidak pernah menjual /mengalihkan Bee) Featurestanah sengketa dan tidak pernah pula membubuhkan cap jempol ataumenandatangani Akta Jual Beli, termasuk juga tidak pernah menerima uangdari hasil jual beli tanah sengketa tersebut dari Para Tergugat, makaperbuatan Para Tergugat mengalihnkan tanah sengketa tanpasepengetahuan atau seijin dari Para Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan

Penggugat yang kurang mampu, makadengan kejadian ini Para Penggugat mengalami kerugian tidak kurangdari Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Jadi total kerugian (materiil dan immaterial bagi Para Penggugat sebesarRp. 1.074.250.000, (satu milyar tujuh puluh empat juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa oleh karena Para Penggugat tidak pernah menjual/mengalihkantanah sengketa dan tidak pernah pula membubuhkan cap jempol ataumenandatangani akta jual beli, termasuk juga tidak pernah menerima uangdari

mendapatkan hadiah sebesar 2500 (dua ribu lima ratus) kalilipat demikian seterusnya permainan judi togel Hongkong (HK) tersebutdilakukan, dengan demikian kesempatan menang dalam perjudian togelHongkong (HK) tersebut hanyalah bergantung kepada peruntungan pemasangHal 3 dari 16 Putusan No:118 /Pid.B/2016/PN.TMGbelaka kemudian jika tebakan angka terdakwa sesuai maka terdakwa datang kerumah saksi PITOYO BIN DONO PAWIRO lalu saksi PITOYO BIN DONOPAWIRO pergi ke rumah BANDOT (DPO) untuk mengambil hadiah berupa uangdari

(empat) angka apabilacocok maka akan mendapatkan hadiah sebesar 2500 (dua ribu lima ratus) kalilipat demikian seterusnya permainan judi togel Hongkong (HK) tersebutdilakukan, dengan demikian kesempatan menang dalam perjudian togelHongkong (HK) tersebut hanyalah bergantung kepada peruntungan pemasangbelaka kemudian jika tebakan angka terdakwa sesuai maka terdakwa datang kerumah saksi PITOYO BIN DONO PAWIRO lalu saksi PITOYO BIN DONOPAWIRO pergi ke rumah BANDOT (DPO) untuk mengambil hadiah berupa uangdari

Tanah Laut dan dari tanganterdakwa ditemukan 1 (satu) paket Narkotika Jenis Sabu yang dibungkusplastik klip transparan dan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah); Bahwa sabu dan uang yang dtemukan diakui oleh terdakwa bahwa sabutersebut akan dijual kepada calon pembeli dan uang tersebut adalah uangdari pembeli yang telah diserahkan namun saat akan menyerahkan sabuterdakwa sudah terlebih dahulu ditangkap; Bahwa sabu adalah milik WAI, dimana terdakwa menjualkan barang milikJAI, dan uang

Tanah Laut dan dari tanganterdakwa ditemukan 1 (satu) paket Narkotika Jenis Sabu yang dibungkusplastik klip transparan dan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah); Bahwa sabu dan uang yang dtemukan diakui oleh terdakwa bahwa sabutersebut akan dijual kepada calon pembeli dan uang tersebut adalah uangdari pembeli yang telah diserahkan namun saat akan menyerahkan sabuterdakwa sudah terlebih dahulu ditangkap; Putusan Perkara Pidana Nomor 132 /Pid.Sus/2018/PN Pli (Narkotika) Halaman 6 dari 16

Untuk pemenang akanmendapat bayaran dari terdakwa untuk itu terdakwa mengambil uangdari TEGUH dan meneruskan kepada pemasang.e Bahwa untuk putaran hari Senin tanggal 09 September 2013, terdakwaberhasil telah menjual undian kepada sekitar 28 (duapuluh delapan)orang warga di sekitar Jl. Gelatik Kel.

Untuk pemenang akanmendapat bayaran dari terdakwa untuk itu terdakwa mengambil uangdari TEGUH dan meneruskan kepada pemasang.Bahwa untuk putaran hari Senin tanggal 09 September 2013, terdakwaberhasil telah menjual undian kepada sekitar 28 (duapuluh delapan)orang warga di sekitar Jl. Gelatik Kel.

Indrikarena uang yang dipergunakan untuk membeli sabu tersebut adalah uangdari Sdr. Indri dan sabu tersebut akan dipergunakan bersamasama;Bahwa urine Terdakwa telah diperiksa dan hasilnya positif mengkonsumsinarkotika jenis sabu;Bahwa perbuatan terdakwa dalam menguasai Narkotika jenis sabu tersebuttidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;2.

Indrikarena uang yang dipergunakan untuk membeli sabu tersebut adalah uangdari Sdr. Indri dan sabu tersebut akan dipergunakan bersamasama;Bahwa urine Terdakwa telah diperiksa dan hasilnya positif mengkonsumsinarkotika jenis sabu;Bahwa perbuatan terdakwa dalam menguasai Narkotika jenis sabu tersebuttidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;3.

DI KA (DPO) sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)karena kurang kemudian ditambah uang dari Terdakwa sebanyakRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)";Halaman 15 poin ke5;"Bahwa atas kejadian tersebut, Terdakwa merasa menyesal karenadijanjikan mau dikasih membeli shabushabu tersebut dengan uangdari Sdr.

DI KA (DPO) sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)karena kurang kemudian uang dari Terdakwa sebanyak Rp30.000,00(tiga puluh ribu rupiah)":Halaman 15 poin ke5;"Bahwa atas kejadian tersebut, Terdakwa merasa menyesal karenadijanjikan mau dikasih membeli shabushabu tersebut dengan uangdari Sdr.

yang belum dibayaroleh terdakwa sebesar lebih kurang Rp. 5.000.000.0000, ( lima milyar rupiah ) ;Bahwa kekurangan pembayaran tersebut sampai sekarangbelum ada penyelesaian ; Bahwa terdakwa mau membayar dengan cara mengangsur danmenyerahkan mesin pembersih sirip ikan tetapi saksi tidakmau terima karena hutang harus' dibayar lunas semua =;Bahwa benar saksi pernah menerima uang transfer sebesarRp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) sebanyak 5 kalipengiriman pada bulan Januari 2010 saksi tahu itu uangdari

Bahwa PEMOHON hendak mengajukan Kredit Usaha di Bank denganJaminan Sertipikat Hak Milik Nomor 1931/Kelurahan Sepanjang,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo,, seluas 97 M2, tertulis atasnama anaknya XXXX, yang diperoleh pada tanggal 19 Oktober 2011oleh anak PEMOHON dimana uang pembelian tersebut adalah uangdari hasil kerja PEMOHON.

Putusan Nomor 261 2/Pdt.G/2015/PA.Tbn.rumah milik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, bahkan uangdari hasil penjualan rumah tersebut dibawa kabur oleh Tergugat. ; Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 3 bulan danselama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas, maka telah terbuktirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagiserta tidak

sejak bulan Nopember danDesember 2018 telah menyediakan dan menjual beberapa rekening Bankuntuk dijadikan sarana atau alat menampung uang deposit perjudian yangdilakukan oleh SUGIANTO (DPO) pada website www.entaid88.com tersebut.Bahwa dalam memberikan bantuan kepada SUGIANTO (DPO) yaitu menjualrekening Bank yang dipergunakan sebagai sarana atau alat untuk menerimauang hasil perjudian online, sehingga para Terdakwa telah turut serta ataumemberikan kesempatan kepada umum untuk menerima pentransferan uangdari

Bahwa dalam memberikan bantuan kepada SUGIANTO (DPO) yaitu menjualrekening Bank yang dipergunakan sebagai sarana atau alat untuk menerimauang hasil perjudian online, sehingga para Terdakwa telah turut serta ataumemberikan kesempatan kepada umum untuk menerima pentransferan uangdari permainan judi pada website www.entaid88.com yang dikelola olehSUGIANTO (DPO) dan dijadikan sebagai mata pencarian tersebut, paraTerdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenang.

Mentransfer harta kekayaan adalah perbuatan pemindahan uangdari Penyedia Jasa Keuangan satu ke Penyedia Jasa Keuangan iain baikdi dalam maupun di luar negeri atau dari satu rekening ke rekening lainnyadi kantor bank yang sama.d. Membayarkan harta kekayaan adalah menyerahkan sejumlah uangdari seseorang kepada pihak lain;e. Membelanjakan harta kekayaan adalah penyerahan sejumlah uangatas pembelian suatu benda;f.

Selogiri, Wonogiri, namun setelah pelakuHalaman 5 dari 44 Putusan Nomor 116/Pid.B/2016/PN.Wng.tertangkap orang tersebut bernama ADI NUGRAHA orang Bogor danANAF MIFTAHUDIN juga orang Bogor; Bahwa saat itu ADI NUGRAHA hendak mengambil pengiriman uangdari Western Union sebesar + Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah) dan Terdakwa yang bernama ANAF MIFTAHUDIN akanmengambil uang kiriman dari Western Union sebesar + Rp. 7.300.000.

Selogiri, Wonogiri, namun setelah pelakutertangkap orang tersebut bernama ADI NUGRAHA orang Bogor danANAF MIFTAHUDIN juga orang Bogor;Bahwa saat itu ADI NUGRAHA hendak mengambil pengiriman uangdari Western Union sebesar + Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah) dan Terdakwa yang bernama ANAF MIFTAHUDIN akanmengambil uang kiriman dari Western Union sebesar + Rp. 7.300.000.

Selogiri, Wonogiri, namun setelah pelakutertangkap orang tersebut bernama ADI NUGRAHA orang Bogor danANAF MIFTAHUDIN juga orang Bogor;Bahwa saat itu ADI NUGRAHA hendak mengambil pengiriman uangdari Western Union sebesar + Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah) dan temannya yang bernama ANAF MIFTAHUDIN akanmengambil uang kiriman dari Western Union sebesar + Rp. 7.300.000.

, petugas loket yaitu saksi Farida Puspaningrum dan AnggariKharisma Noviani merasa curiga dengan KTP yang diserahkan karenasalah satu KTP memiliki tanda tangan yang sama dengan data sindikatpenarikan dana Western Union dari kantor regional Semarang, dan KTPyang satunya memiliki foto yang sama dengan data dari Semarang;Bahwa saksi Farida Puspaningrum dan Anggari Kharisma Novianimelaporkan kepada saksi Ariska, selaku manajer pelayanan bahwaTerdakwa dan saksi Adi Nugraha yang mau mengambil kiriman uangdari

kedua orang tersebut di laporkan ke Polres Wonogiri tanpasepengetahuan kedua orang tersebut yang masih berada di dalamKantor Pos dan akhirnya Terdakwa dan saksi Adi Nugraha ditangkap;Bahwa KTP yang digunakan oleh saksi Adi Nugraha saat itu bernamaJAJANG SAEPUDIN Kelahiran Bekasi dengan alamat Kaliancar, Kec.Selogiri, Wonogiri dan Terdakwa menggunakan nama ASEP ARISSANJAYA kelahiran Cikampek dengan alamat Singodutan, Kec.Selogiri, Wonogiri;Bahwa saat itu saksi Adi Nugraha hendak mengambil pengiriman uangdari

Bahwa Termohon Kasasi melakukan pelanggaran yaitu melanggarstandar operasional perusahaan dengan cara tidak menyetorkan uangdari customer tetapi dipakai terlebih dahulu;2. Bahwa tepat membayar upah proses karena sesuai Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2015 yaitu selama 6 (enam) bulan;3. Bahwa tepat membayar kekurangan upah dari Upah Minimum KotaHalaman 6 dari 8 hal. Put.

Perselisihan/percekcokan tersebut disebabkanPemohon pulang dari bekerja di Malaysia tidakmembawa uang karena Pemohon sudah berkirim uangdari hasil bekerja di Malaysia pada waktu Pemohondi Malaysia ; 3. Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas, Pemohon sebagai suami sudah tidak ada rasacinta dan harapan untuk hidup' rukun lagi denganTermohon; crc rr eee4.

Tergugat tidak jujur dalam uang yang diperoleh Tergugat dari berjualan,Tergugat bahkan pernah meminta uang kepada Penggugat denganalasan untuk membayar pinjaman Tergugat terhadap kemenakanTergugat, kemudian Penggugat mengetahui bahwa Tergugat tidakpernah melakukan pinjaman tersebut, ketika Penggugat menanyakankepada Tergugat, Tergugat tetap mengatakan bahwa ia meminjam uangdari kemenakannya, hingga Penggugat merasa Tergugat tidak bersikapterbuka kepada Penggugat, Tergugat sering mengeluhkan susahnyaberjualan