Ditemukan 22982 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4957/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
menjadikan rumah tangga tidakharmonisS 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ccce Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Penggugat sejak + 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernamaTergugat ;2 22222 n noon
Register : 22-11-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4066/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 9 April 2012 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa padahal sebagai suami, Tergugat seharusnya melaksanakan ex pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya; 22222 2222 nnn ne nn nnn nen n eeeMenimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti dengan dibiarkannyaPenggugat; 222 22 noon
Register : 06-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5713/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Saksi Il ;2 202222 noon nn nnn ence nnn cce nce cee nse cceeeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1orang anak, nama : ANAK , umur 15 bulan (ikut Termohon) ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis
Register : 18-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3620/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 16 Nopember 2011 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2 222222 $22 n 22a noon nn nnn nnnHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SUTARMO A.S., SH. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITIT AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000, PANITERA5.
Register : 20-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 464/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
yang menikah kirakirasudah 3 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui sejak 1 tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diNaw; 2222 nn noon nnn nnn nnn n nee nea ==e Bahwa, selama meninggalkan rumah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;e Bahwa selama pisah rumah tersebut, Penggugat
Register : 04-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 420/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 2
11 — 2
meskipun ia telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak ternyata tidak datangnya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkan pasal 125HIR permohonan Pemohon dapat diputus dengan Verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun 2006, diubah keduakalinya dengan Undangundang Nomor : 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPemohon ; 222 noon
Register : 08-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 586/Pdt.G/2012/PA.Pwd Tanggal 24 April 2012 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
10 — 0
10 — 0
,MH ~~ sebagai Hakim Ketua, H.DJAZULI,SH danDrs.MOH.KHOSIDI,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan FATHUL HADISHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon. 292 22222 noon nnn nnn nnn nnn nnn anne eeHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUANomor : 586/Pdt.G/2012/PA. Pwd. 11 H.DJAZULI,SH H.SAMIDJO,SH.
Register : 17-11-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2204/Pdt.G/2011/PA.Ba Tanggal 16 April 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tentang11Peradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor: 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua UndangUndang Nomor; 50 Tahun 2009, makabiaya perkara ini dibebankan kepadaPeng gugat;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari segalaperaturanperundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdipersidangan, tidak hadir ;Dr Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ; == 22222 no noon
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 42/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Mei 2013 (Bukti P.1);2.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan po Nomor:211/17/VU/2010, tanggal 09 Juli 2010(P.2);3.Salinan Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor: 184/Pid.B/2012/PN.PWT;Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi, dan menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya Penggugattetap dengan gugatan Penggugat, dan mohonPUTUSAN), noon
Register : 10-02-2011 — Putus : 29-07-2011 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 579/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 29 Juli 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
pasti baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka Pengadilanberpendapat bahwa apabila rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankan justruhanya akan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidakmembawa manfaat karena terbukti selama 1 tahun 6 bulan Tergugat telah membiarkan Penggugattanpa ada itikad yang baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222 222 noon
Register : 11-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1428/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SHOLHANmasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh HERI EKA SISWANTA, SH sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222 222 noon nn nn nn nn nnn nnn nnn eee neeHakim Anggota IDrs. KHOIRUL MUHTAROM, SHHakim Anggota IIDrs. SHOLHANPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Pendaftaran Redaksi2. Biaya Proses : Biaya PanggilanLAPP3.
Register : 27-04-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0850/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
17 — 8
17 — 8
Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (1)(2) dan (4); 222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 1.000, (seriburupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuh talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 13-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 614/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGGUGAT
9 — 1
9 — 1
suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2007 awalnya rumah tangganya berjalan rukun, akan tetapi sejak tahun2010 setelah menikah rumah tangganya tidak rukun lagi, sering terjadi percekcokan , karenapersoalan ekonomi, dan di dalam perselisihan tersebut Tergugat keluar dari rumah , sebagaipuncak ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih tahun dan selama berpisah tersebut tidak ada komunikasi antaraPenggugat danTergugat ; $2222 $2222 ono noon
Register : 11-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0187/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tahun 2017 sudahtidak rukun lagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak terbuka kepada Pemohon dalamhal keuangan dan Termohon tidak mau menerima nasehat dariPemohon; Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutmaka sejak bulan Desember tahun 2017 sampai dengan sekarangPemohon dengan Termohon telah pisah rumah; Bahwa, keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudahberusaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;2 noon
Register : 19-12-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1486/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
seadiladilnyal : ~= nnn nnn nen nen mer nnnnmmneannnnmmmmnmennmeae tmentMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugatmasingmasing datang menghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim telah memerintahkankedua belah pihak untuk menmpuh prosedur mediasi namun tidak berhasil dan telah berusahamendamaikan para pihak yang berperkara, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, ; Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; 22222 noon
Putus : 08-08-2012 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 685 /Pid.B/2012/PN.DPS. Tanggal 8 Agustus 2012 — H A R I Y O N O
27 — 15
27 — 15
DenpasarTempat tinggalSelatan, Kodya Denpasar; Islam; AgamaKaryawan bengkel ;PekerjaanSMK 70220 2222202 2Pendidikan Terdakwa dalam perkara ini ditahan sejak tanggal 06 Mei 2012 s/d tanggal 25 Mei201 2: = 222922 222 2222222 nono noon onan nnn nnn nana Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Telah pula mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam registernya yangdibacakan didepan persidangan pada tanggal 08 Agustus 2012 yang
Register : 16-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 890/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan ; Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun1989 maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirimsalinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan di tempat dimanaperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ; 2222222 2 noon
Register : 01-06-2012 — Putus : 15-09-2012 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 507/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 15 September 2012 — -
8 — 0
8 — 0
; e Bahwa pada bulan September 1998 Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama, namun tidak pernah memberi alamatnya, tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di wilayahhukum RI sampai sekarang telah 14 tahun;e Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari dimana keberadaanTergugat, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi diatas; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap tidak rela dengan perlakuanTergugat, $95 noon
Register : 19-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4398/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 19 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 2
35 — 2
posita gugatan menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ; 222 n noon
Register : 07-05-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA BANTAENG Nomor 8/Pdt.P/2012/PA.Batg Tanggal 23 Mei 2012 — 1. Abd. Wakid bin Bagada,
2. Halmia binti Muh. Saleh
78 — 28
78 — 28
2012 tertanggal 03 Mei 2012, Imam yang menikahkan PemohonI dan Pemohon II tidak mendaftarkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II diKantor Urusan Agamasetem pat; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan (sighat ijab kabul) oleh Ust. dengan maskawin berupa Sawah dengan luas 0.3 are yang terletak di DesaRappoa, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng dan yang menjadi walidalam pernikahan tersebut adalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernamaa dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama noon