Ditemukan 31243 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2009 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 58/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 23 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
NURSIDIK, HakimPengadilan Agama Kajen, akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:A. Bukti Surat:e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 253/42/I/2002 yang dikeluarkanoleh KUA Kec. Kedungwuni, Kab.
Register : 09-06-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1178/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 1 Nopember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi untukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Peng gugat; 3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat
Register : 01-04-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0353/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksi II, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saya adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 19 tahun lalu dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa yang saya ketahui pada mulanya rumah tangga Penggugatdalam keadaan tentram kemudian pada tahun 2007 sering terjadipertengkaran karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga sebab tidak bekerja dan Tergugat suka melakukankekerasan kepada Peng gugat;Bahwa
Register : 26-01-2010 — Putus : 10-10-2010 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0194/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 10 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain menghadap di persidangan sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil dengansah dan patut melalui Pengadilan Agama Mungkid, tanggal 17 Pebruari 2010, dantanggal 14 April, 2010, serta tanggal 22 September 2010 sedangkanketidakhadirannya tersebut tidak ternyata ada halangan yang sah; Bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Peng
Register : 06-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Lihawa Peng, adalah ipar Penggugat dan Rukiah Sulemanbinti Patinggi Uri adalah ibu kandung Penggugat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang secara lengkapnya termuat dalam beritaacara sidang perkara ini;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatupun serta mohon putusan;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, maka ditunjuk segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;Hal. 3 dari
Register : 28-04-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1338/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 13 Juli 2010 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Gentasari Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap selama 5 hari,semula dalam keadaan rukun dan belum dikaruniai anak, namun kemudian menjadi tidakrukun; Bahwa setahu saksi, setelah 5 hari menikah, Tergugat pergi meninggalkan penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Banyumas sehingga menyebabkan Penggugat danTergugat berpisah rumah selama 4 bulan dan selama itu, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat membiarkan Peng
Register : 25-01-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 165/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 10 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
menuruthukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adlilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 14-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3803/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor XXXXXXtelah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 25-01-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 13 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
50 — 0
50 — 0
absolut dan relatif Pengadilan Agama Kebumen; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat dan Tergugat yang diajukan dipersidanganpada pokoknya telah menerangkan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab nafkah terhadap Peng
Register : 19-11-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1756/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGA DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
No.287/Pdt.P/2018/PA.Mj Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Majene mulai tanggal 08November 2018 untuk masa peng an selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, ni disidangkan tidak adapihak yang mengaj an Agama MajeneBahwa pada Pemohon telahBahwa
Register : 13-09-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3894/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 30 Januari 2019 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
posita gugatan menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama J akarta Timur berwenangHal. 3 dari 7 halamansecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Peng
Register : 16-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA PEMALANG Nomor 173/Pdt/2013/PA.Pml Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
40 — 1
40 — 1
51 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai tetanggaPenggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.Firman, umur 9 tahun dan anak tersebut sekarang ikut Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2009 dan selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada kiriman uang atauapapun dari Tergugat untuk Peng
Register : 10-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1072/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Anak Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 1 bulan setengah rumah tangga selalu
Register : 05-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 116/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan sejak tahun 2004Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa ijin Penggugat dan hingga sekarangsudah 8 Tahun Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, tanpa memberi nafkah wajibkepada Peng gugat; 2222 == 2222222Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita
Register : 01-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 454/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
XXXXXXXXXXXXXKXXX, Balikpapan, Y oll 5999 Cow old cprolwoll olS> (po pSl> ll neo ypeArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang peng tersebutetidak memenuhi panggilan itu,3AM,maka dia termasuk orang y yang zhi. dan gugurlah haknya; VfMenimbang, bah) eskipun domikianGaldh karena perkara inimengenai bidang peiveraian, sesual yurishudensiang berlaku dan untukmenghindari terjadinye =kebotiongan dalam berparkara, maka kepadaPenggugat tetap sifsbGri wajib bukti untuk
Register : 04-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0257/Pdt.G/2013/PA.Mgl. Tanggal 14 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pdt.G/2013/PA.Mgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Jalan Duku IV No.1 RT.002 RW. 010 KelurahanKramat Selatan, Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang, selanjutnyadisebut sebagai Peng
Register : 05-03-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 08/Pdt.G/2012/PN Tte Tanggal 11 Oktober 2012 — RASMAN MUHAMMAD
lawan
1. ALAUDIN RONDA
2. LATIN DJAMAL
3. HASANUDDIN ILYAS
4. BAN SAWAL
5. IDRUS Hi.ABDULLAH
6. MOCHTAR BIAN
93 — 41
93 — 41
SJAMTRI ENDI, SH.Panitera Peng ganti,TtdNAHRA HUSEN, SHPerincian Biaya :: Meterai Rp. 6.000. Redaksi Rp. 5.000. Pemberkasan Rp. 139.000.Jumlah Rp. '150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)SALINAN RESMI INI SESUAI ASLINYA NGADILAN TINGGI MALUKU UTARAJESSE! YK PANITERA, s KGUNG RUMEKSO, SH. M.HumNIP. 19580819 198103 1 004
Register : 05-01-2009 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 16-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 18/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 27 Januari 2009 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 12
6 — 12
sekarang ikut bersama Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 10 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun mulai tahun 2000, saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar, karena Tergugat sering menganggur; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sekitar 3(tiga) tahun lamanya;e Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengurus dan tidak pulamemberi nafkah kepada Peng
Register : 04-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3425/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat; Menimbang bahwa Tergugat telah datang dipersidangan dan membenarkansemua dalil yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya; Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti berupa: Bukti Surat : 1.