karena Saksi adalah tetanggaPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa Renda, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima; Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak Februari tahun 2021 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai retak, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan kerena factor Tergugat tidak peduli

verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkarena Tergugat tidak peduli

terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat tidak peduli terhadapPenggugat dan Penggugat dengan Tergugat telah perpisahan 10 bulan yang laludan selama perpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana teruraldalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi persilisihan danpertengkaran yang disebabkan kerena Tergugat tidak peduli terhadapPenggugat dan telah terjadi perpisahan sekitar 10 bulan bulan yang lalu danselama perpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada diriPenggugat dan sudah tidak ada hubungan komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat dan tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan

setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di Desa Talang MulyaKecamatan Seberida;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Juli 2020,mereka sering berselisih dan bertengkar, disebabkan oleh :v Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangga, sehingga Penggugat banyakyang ditanggung oleh Penggugat; Tergugat kurang peduli

mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di Desa Talang MulyaKecamatan Seberida;@ Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak;@ Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Juli 2020,mereka sering berselisih dan bertengkar, disebabkan oleh :v Masalah ekonomi, dimana tidak mampu memenuhikebutuhan rumah tangga, sehingga Penggugat juga harusbekerja mencari nafkah; Tergugat kurang peduli

Tergugat yang pada intinya adalahsebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di DesaTalang Mulya Kecamatan Seberida;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak bulan Juli 2020, mereka sering berselisih dan bertengkar,disebabkan oleh :v Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangga, sehingga Penggugat banyak yangditanggung oleh Penggugat; Tergugat kurang peduli

tanggal 01 Maret 2003 dan belum pernah bercerai;13Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di DesaTalang Mulya Kecamatan Seberida;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak bulan Juli 2020, mereka sering berselisih dan bertengkar,disebabkan oleh :v Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangga, sehingga Penggugat banyak yangditanggung oleh Penggugat; Tergugat kurang peduli

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis selama lebih kurang 5 (lima) tahun, namunsejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan tidak lagi harmonis dikarenakan:Termohon, mempunyai sipat yang keras dan susah unutuk dinasehati;Termohon, selalu menuruti Kemauannya sendiri tanpa peduli denganPemohon;Termohon, tidak mau lagi tidur bersama Pemohon sehingga selama iniPemohon dengan Termohon tidur pisah ranjang;Termohon, tidak

selamaberpisah pun Termohon tidak lagi memperdulikan Pemohon yang sekarangPemohon dengan Termohon berpisah sudah berjalan selama lebih kurang 1(satu) tahun 5 (lima) bulan dan sekarang Pemohon tinggal dirumahkontrakan di Kelurahan Pangkalan Balai sedangkan Termohon tinggaldirumah milik bersama di Kelurahan ;Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga, namun Termohon sudah tidak ada lagiitikad baik untuk rukun kembali dengan Pemohon, dan Termohon sudahtidak peduli

Termohon, selalu menuruti kKemauannya sendiri tanpoa peduli denganPemohon;3.

dapat dinilai secara berdiri sendirisendiri(terpisah), melainkan sebagai satu kesatuan peristiwa yang utuh danmeneguhkan dalildalil Pemohon tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa selama dalam keterpisahan hidup antara Pemohondengan Termohon tidak pernah lagi melakukan komunikasi satu samalainnya dan justru Pemohon malah mengajukan permohonan cerai kePengadilan Agama, fakta ini merupakan wujud nyata bahwa Pemohon danTermohon tidak peduli

Madiun Kab.Madiun atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Madiun, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana

dipersidangan telah memenuhi semua unsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar ketentuan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur dengan sengaja tanpa mempunyai hak untuk itu ;3 Unsur Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

belaka.Menimbang, bahwa terdakwa dalam menjual angka togel tersebut tidakmendapat ijin dari pihak yang berwenang karena pemerintah tidak mengeluarkan ijinuntuk permainan angka togel tersebut dan penjualan angka togel tersebut juga dilakukanoleh terdakwa secara diamdiam, sehingga unsur ini telah terpenuhi pada perbuatanterdakwa;103.Unsur Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

yang bernama KANCILyang akan menemui terdakwa dirumah terdakwa dan terdakwa juga melayani pembeli/penombok yang mengirimkan SMS ke handphone milik terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengetahui dengan pasti angkaangka togelyang terdakwa selenggarakan akan dibeli oleh orangorang atau penombok yangberminat sehingga perbuatan terdakwa tersebut telah memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian terhadap Penggugat,Tergugat sibuk dengan urusan Tergugat sendiri, sehingga tidakmempedulikan keberadaan Penggugat, Tergugat pun sering bepergiandi hari libur tanoa mengajak serta Penggugat, jika Penggugat memintadiajak pergi, Tergugat menanyakan apakah Penggugat memiliki uanguntuk ikut bersama Tergugat, sehingga Penggugat merasa kecewadengan sikap Tergugat,Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PA.PP4.3.

Selain ituTergugat juga kurang peduli dan kurang perhatian kepada Penggugatdan anak, Tergugat setiap minggu pergi ke Padang bersama orang tuaTergugat tanpa mengajak Penggugat.

Namun semenjak 1 (Satu) tahun yanglalu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa penyebab lain rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis lagi yang saksi ketahui adalah karenaTergugat kurang peduli serta kurang perhatian kepada Penggugat dananak Penggugat dengan

dari 15 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PA.PPMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena sejak pertengahan tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, terjadipermasalahan disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga dengan beralasan Penggugat tinggalbersama orang tua Tergugat sehingga Tergugat tidak perlu memberikan uangnafkah kepada Penggugat, Tergugat kurang peduli

di Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk kurang lebih padapertengahan tahun 2006 yang lalu; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah dan selama pernikahan sudahdikaruniai anak; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan awal tahun 2012 yang lalu Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak peduli

sah di Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk kurang lebih padapertengahan tahun 2006 yang lalu;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah dan selama pernikahan sudahdikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan awal tahun 2012 yang lalu Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak peduli

Ngj.yang sudah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan tidak harmonis sekurangkurangnya sejak tahun2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanopa sebab dan sejak pergi hinggasekarang selama kurang lebih 5 tahun , Tergugat tidak peduli kepada Penggugatdengan

Ngj. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Ngetos ,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 11 Septemebr 2006 dan dari perkawinan sudahdikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sekurangkurangnya sejak Januari 2012 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugatdan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengantidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabar berita sertatidak diketahui alamatnya yang

Permohonan Pemeriksaan Urine yang ditandatangani oleh Dr.TIEN HERLIANTI pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda penggunaan narkoba/zat adiktif lainnya.serta pada pemeriksaanlaboratorium didapatkan hasil sebagai berikut : pemeriksaan MOP : ()Negatif; Pemeriksaan THC : () Negatif; Pemeriksaan MET : (+); PemeriksaanAMP : () Negatif.886/PID.SUS/2016/PN.BKS Hlm.5/14Bahwa berdasarkan Hasil Assesmen atau Pengkajian PenyalahgunaNarkotika Pemeriksaan Medis, Kesehatan Jiwa dan Psikososial KELIMA(Kesatuan Peduli

bertambah.Bahwa Berdasarkan Hasil Permohonan Pemeriksaan Urine yang ditandatangani oleh Dr.TIEN HERLIANTI pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda penggunaan narkoba/zat adiktif lainnya.serta pada pemeriksaanlaboratorium didapatkan hasil sebagai berikut : pemeriksaan MOP : ()Negatif; Pemeriksaan THC : () Negatif; Pemeriksaan MET : (+); PemeriksaanAMP : () Negatif.Bahwa berdasarkan Hasil Assesmen atau Pengkajian PenyalahgunaNarkotika Pemeriksaan Medis, Kesehatan Jiwa dan Psikososial KELIMA(Kesatuan Peduli

TIEN HERLIANTI pada pemeriksaan fisikditemukan tandatanda penggunaan narkoba/zat adiktif lainnya.serta padapemeriksaan laboratorium didapatkan hasil sebagai berikut : pemeriksaanMOP : () Negatif; Pemeriksaan THC : () Negatif; Pemeriksaan MET : (+);Pemeriksaan AMP : () Negatif.Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Assesmen atau PengkajianPenyalahguna Narkotika Pemeriksaan Medis, Kesehatan Jiwa danPsikososial KELIMA (Kesatuan Peduli Masyarakat) Nomor026B/EXT//KELIMADKI/V/2016 tanggal 26 Mei 2016 seseorang

terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalamrangka pemberantasan peredaran gelap narkotika; Perbuatan terdakwa berpengaruh buruk pada generasi muda padaumumnya;Hal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya; Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar jalannyapersidanganMenimbang, bahwa selain hal yang terurai diatas dan denganmemperhatikan hasil assesmen yang terlampir dalam berkas perkara dariYayasan Kesatuan Peduli

pada hari Senin tanggal27 Mei 2013 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei tahun 2013, bertempat didalam rumah sriadi/sriyatun didusun Jangurdesa Mekanderejo, Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lamongan, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Unsur D nganumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan sengaia menawarkan memberi kkhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara.

pada hari Karnis tanggal 25 Juli 2013sekira pukul 12.00 Wib terdakwa ditangkap oleh petugas dari kepolisian untukmempertanggung jawabkan perbuatannya;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa tanpa adanya ijin daripihak berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

awal perikahan, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sejak sekitar empat tahun terakhir, antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang terus menerus; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan antara Pemohondan Termohon dimana antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakebersamaan sebagai suami istri sejak sekitar 4 tahun terakhir, Pemohonberada di Palembang, sementara Termohon di tempat lain bersama kerabatnya,satu sama lain sudah tidak saling peduli

Palembang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak yang bernama keponakan; Bahwa pada awal pernikahan, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, baru dalam 3 sampai 4 tahun ini, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan; Bahwa situasi berselisih itu dimana antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada kebersamaan sebagai suami istri, Pemohon berada diPalembang, sementara Termohon di tempat lain bersama kerabatnya, satusama lain sudah tidak saling peduli

Dan telah bergaul secara harmonis laiknya suamiistri, dan telah dikaruniai anak;= Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kebersamaansebagai suami istri sejak sekitar 4 tahun terakhir, Pemohon berada diPalembang, sementara Termohon di tempat lain bersama kerabatnya, satusama lain sudah tidak saling peduli akan hak dan kewajiban satu sama lain,Putusan Nomor 0599/Pdt.G/2017/PA.SKY .

Satu sama lain sudahtidak saling peduli akan hak dan kewajiban satu sama lain.

Klecorejo Rt. 08Rw. 03 Kec.Mejayan Kab.Madiun atau di tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Madiun, yang berwenang memeriksa dan mengadilinya Tanpa Izindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara.

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatusyarat atau dipenuhi suatu tatacara;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,dihubungkan dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka perlu dibuktikan dahuluapakah dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan. yaitu : Tentang Unsur kel.

Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatusyarat atau dipenuhi suatu tatacara, akan dibuktikan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa dalam unsur ke2 ini mencakup beberapa alternative perbuatanyang merujuk pada peran terdakwa dalam melakukan perbuatan pidana, sehinggallapabila memenuhi rumusan salah satunya maka unsur tersebut dinyatakan

dipasang dan besarnya uang taruhan, kemudian direkap pada sebuah kertaskemudian rekapan tersebut disalin dalam isi pesan SMS lalu dikirim kepada seseorangyang bernama sdr.Yahmin serta terdakwa mengetahui permainan judi tanpa ijindilarang di Negara Republik Indonesia; Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka perbuatan Terdakwa dalamunsur "Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian, dengantidak peduli

MUSTARI pada hari Jumattanggal 27 Pebruari 2015 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Pebruari 2015 tepatnya di dalam warung Dusun Gerdu Laut DesaSidowarek Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakkankesempatan, adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;Ad. 1.

aktifitasnya berjualan togel dan pada saat penangkapannya tidakdapat menunjukkan sesuatu Surat atau pun ijin dari Pemerintah Kabupaten Jombangatau Kepolisian atau instansi yang berwenang untuk itu, yang memberikan ijin kepadaTerdakwa untuk berjualan togel;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Tanpa mendapat ijin tersebuttelah terpenuhi;Ad.3 Unsur Dengan sengajamenawarkan ataumemberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutsertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

PN.Jbg10Menimbang, bahwa dari keadaankeadaan yang demikian dapat diperolehfakta bahwa Terdakwa menyadari dan menginsafi serta menghendaki dirinyamelakukan akfitas menawarkan permainan judi berupa togel dengan terlebih dahulumelengkapi dirinya dengan alatalat yang mendukung aktifitas menawarkan togeltersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, karena selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat yang pada pokoknya Penggugat mohonuntuk dijatunkan talak satu bain sughra Tergugat pada Penggugat denganalasan sejak awal menikah rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakharmonis karena setelan menikah, Tergugat mulai kurang peduli

No. 945/Pdt.G/2019/PA.SbsNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, sehingga keterangan kedua saksi Penggugattersebut dapat didengarkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi Penggugat,tidak satu pun saksi yang mengetahui secara langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat selain hanya melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling peduli dan tidak saling bicara, meskipunkedua saksi Penggugat tidak mengetahui secara langsung

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namun kedua saksiPenggugat masingmasing menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal serumah sejak seminggu setelah menikah hinggasekarang, sejak berpisah tidak pernah lagi tinggal bersama dan selama itutidak saling peduli, sikap Penggugat dan Tergugat tersebut merupakanindikasi adanya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, karena haldemikian tidaklah terjadi bagi pasangan suami istri yang kondisi rumahtangganya

tanggal 11 Februari 2019 Tergugat meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya di Natuna;e Bahwa sejak kepergian Tergugat, ia tidak pernah kembali danantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi danberkomunikasi, Tergugat pun tidak memberikan nafkah pada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya tinggal bersama setelahmenikah selama satu. minggu karena setelahnya Penggugat danTergugat berpisah;e Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling peduli

Timur yang t memeriksa dan mengadil perkaraini, memutuskan :o 1, Menyatakan terdakwa SERVIS PANJAITAN. terbuldi. secara sah dan7 meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja. menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk . bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli, apakah untuk . menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau :dipenuhinya sesuatu tatacara sebagaimana diatur dan diancam pidana. dalam .Ba dakwaan kedua

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada kitalayaki umum: untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu, /oe perusahaan. untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakanKesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhi sesuatu tata cara;r : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan. unsur *barangsiapa oleh.

umum untuk : coemelakukan permainan jut jenis Toto Gelap (TOGEL) dengan uang sebagaitaruhannya; s ; oe Bi" i4 istainmi'9 Beene Pidana Nomor.748/Pid.B/2015/PN.JktTim, .Dengan demikian unsur Tanpa ada i ijin dari penguasa yang berwenangTelah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut Falun,Menimbang, bahwa unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau. dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

(sembilan puluh satu ribu rupiah); : :i Bahwa benar Terdakwa mengakui bahwa ja menjual judi togel tersebut mendapatkan keuntungan 20%:Bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum. untuk bermain judi atau dengan sengaja~~ turut serta dalam suatu. perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu ' syarat atau dipenuhi Sesuatu, tata cara,telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas

hari Rabu, tanggal2 Nopember 2016 sekitar pukul 16.00 Wib sampai dengan pukul 20.00 Wib atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2016 di Dusun KalenanyarRt.01 Rw.12, Desa Rawaapu, Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacap atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Cilacap tanopa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara adalah pelaku dalam melakukan permainan judi ini tidak memperhatikanapakah permainan judi ini dapat diselenggarakan harus memenuhi syarattertentu atau tidak ada syarat apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dapatdisimpulkan, Terdakwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak.Hal. 6 dari 14 halaman Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sudah tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak peduli terhadap keluarga dancuek pada saat anak sakit. Bahwa sejak bulan November 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 4 bulan.

Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat kurang peduli terhadapPenggugat dan anakanak pada saat anak sakit Tergugat cuek saja, danTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat.Hal. 7 dari 14 halaman Bahwa sejak bulan November 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 4 bulan.

1 tahun 10 bulan.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi SAKSI1 menerangkan pada pokoknya sejakbulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak peduli

kemudian sejak bulan November 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 4 bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali; bahwa anak yang bernama ANAK1,ANAK2, dan ANAK3 sekarang dalam pemeliharaan Penggugat.Menimbang, bahwa saksi SAKSI2 menerangkan pada pokoknya sejakbulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat kurang peduli

mengingatterdakwa ditahan di Binjai dan tempat tinggal sebagaian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan negeri Binjai dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidanadilakukan, maka sesuai dengan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriBinjai berwenang mengadilinya, terdakwa tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli

requisitoir) dari Jaksa PenuntutUmum yang diajukan dimuka persidangan pada tanggal 19 Nopember 2012yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut1 Menyatakan terdakwa Abdul Kudus als.Kudus, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana * Tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau = memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut sertra dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

Tanpa mendapat ijin ;3.Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad. 1.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa Barang siapa maksudnya disini adalah siapaorangnya atau siapa subyek / pelaku yang telah melakukan tindak pidana yangdapat dimintai pertanggung jawaban pidana terhadapnya, mempunyai

dipersidangan bahwa pemain judi yang dilakukan oleh terdakwaAbdul Kudus Alias Abdul adalah pemain judi Togas yang tidak mendapat ijindari Pemerintah ( pihak yang berwenang untuk itu) sebagaimana keterangansaksisaksi dan tidak mendapat ijin dari pemerintah atau pejabat yangberwenang.Dengan demikian unsur Tanpa mendapat ijin telah terpenuhi;Ad. 3.UnsurDengan sengajamenawarkan atau memberikesepatan kepada khalayak umum untuk main judi atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untk itu dengan tidak peduli

SEK/LSMTEK$U/12/2011 tanggal Desember 2011:Fotokopi Buku Laporan Pertanggungjawaban Forum PengembanganEkonomi Provinsi Sumatera Utara Nomor 71/SEK/ FPESU/12/2011tanggal 29 Desember 2011;Fotokopi Buku Laporan Pertanggungjawaban Forum PedulliPemberdayaan Ekonomi Masyarakat Sumatera Utara Nomor 71/B/FppemSU/10/2011 tanggal 7 Oktober 2011;Fotokopi Buku Laporan Pertanggungjawaban GerakanPembangunan Ekonomi Masyarakat Pesisir Provinsi Sumatera UtaraNomor 60/Sek/GPEMP/10/2011 tanggal Oktober 2011;Forum Peduli

satu) lembar Penelitian Kelengkapan Dokumen SPPLStanggal 28 Juli 2011;Asli 1 (satu) lembar Surat Pengantar SPPLS Nomor 124/SPP/PPKD/2011 tanggal 27 Juli 2011;Asli 1 (satu) lembar Ringkasan SPPLS Nomor 124/SPP/PPKD/2011 tanggal 27 Juli 2011;Asli 1 (satu) lembar Rincian Rencana Penggunaan Dana SPPLS Nomor 124/SPP/PPKD/2011 tanggal 27 Juli 2011;Asli 1 (satu) lembar Nota Dinas Nomor 333/Ek/II.1/2011 tanggal26 Juli 2011:Asli 1 (satu) lembar kuitansi (Tanda Pembayaran) kepada ImomSaleh Ritonga, Forum Peduli

Pemberdayaan EkonomiMasyarakat Sumatera Utara sejumlah Rp250.000.000,00;Naskah Perjanjian Hibah tanggal 25 Juli 2011;Asli 1 (satu) eksemplar Proposal Forum Peduli PemberdayaanEkonomi Masyarakat Sumatera Utara;Asli Laporan Pertanggungjawaban Forum Peduli PemberdayaanEkonomi Masyarakat Sumatera Utara Nomor /71/B/Fppemsu/10/2011 tanggal 7 Oktober 2011:24) Gerakan Pembangunan Ekonomi Masyarakat Sumatera Utaraa.

Sus/2018kK,Asli Laporan Pertanggungjawaban Forum PengembanganEkonomi Provinsi Sumatera Utara Nomor 71/SEK/FPESU/12/2011 tanggal 29 Desember 2011;27) Gerakan Pemerhati Peduli Pemberdayaan Pertanian Sumateraa.Utara;Asli 1 (satu) lembar Dokumen SP2D Nomor 13698 tanggal 29Desember 2011:Asli 1 (satu) lembar Dokumen SPM Nomor 2105/SPM/PPKD/2011 tanggal 23 Desember 2011;Asli 1 (satu) lembar Penelitian Kelengkapan Dokumen SPPLStanggal 23 Desember 2011;Asli 1 (satu) lembar Surat Pengantar SPPLS Nomor 2210

/SPP/PPKD/2011 tanggal 23 Desember 2011;Asli 1 (satu) lembar Ringkasan SPPLS Nomor 2210/SPP/PPKD/2011 tanggal 23 Desember 2011;Asli 1 (satu) lembar Rincian Rencana Penggunaan Dana SPPLS Nomor 2210/SPP/PPKD/2011 tanggal 23 Desember 2011tanggal 23 Desember 2011;Asli 1 (satu) lembar Nota Dinas Nomor 877/Ek/II.1/2011 tanggal23 Desember 2011:Asli 1 (satu) lembar kuitansi (Tanda Pembayaran) kepada, AidilAgus, S.E., Gerakan Pemerhati Peduli Pemberdayaan PertanianSumatera Utara sejumlah Rp250.000.000,00;

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1) Menyatakan Terdakwa Roydon Hutabarat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat jjindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Simalungun atau setidaktidaknya ada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Simalungunberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa mendapat ijin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Halaman 4 dari

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja disini adalahadanya kemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatanyang dilarang atau diperintahkan undangundang. seorang yang melakukanHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021

Selain itu termasuk juga segala pertaruhan mengenai keputusanperlombaan atau permainan lain, yang diadakan oleh orangorang yang turutberlomba atau bermain, dan segala pertaruhan yang lain;Menimbang, bahwa Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara merupakan unsur alternatif dari

BahwaTergugat mempunyai sikap cuek dan kurang peduli terhadapPenggugat seperti Tergugat tidak menunjukan~ ataumemberikan perhatian kasih sayang terhadap Penggugat,sehingga rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidaknyaman lagi. 3.2. Bahwa Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya, Tergugat memberikan nafkahkeluarga kepada Penggugat perbulannya ratarata sekitar Rp.200.000.

menikah sekitar pada Oktobertahun 2001 dan sampai sekarang telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman milik orang tua Tergugat di Kabupaten Sumedang, Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juni 2010,sudah tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah kurang, dimana Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah karena tergugat tidak memilikipekerjaan yang tetap, disamping itu Penggugat tidak peduli

menikah sekitar pada Oktobertahun 2001 dan sampai sekarang telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman milik orang tua Tergugat di Kabupaten Sumedang, Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juni 2010,sudah tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah kurang, dimana Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah karena Tergugat tidak memilikipekerjaan yang tetap, disamping itu Penggugat tidak peduli

yang sudah punya satu orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukunkarena sering bertengkar.Bahwa saksi telah seringkali melihat langsung Penggugat denganTergugat terlibat cekcok mulut Karena masalah ekonomi rumah tangga.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak lebih dari satu tahun yang lalu, Penggugat tinggal denganorangtua Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukunkarena sering bertengkar.Bahwa saksi seringkali melihat Penggugat dengan Tergugat terlibatcekcok mulut karena ekonomi keluarga sebab Tergugat tidak memberinafkah pada Penggugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak lebih dari satu tahun yang lalu, Penggugat tinggal dengansaudara Penggugat, tidak dengan Tergugat, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugatkarena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahmenjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih dari satu tahun yang lalu sampaidengan saat ini, sebagai