Ditemukan 23033 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2011 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1204/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Mei 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
KHAERUDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ono noon nnn nnn nnn enn none ne nn nenHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. H. RUSWANTO S, M.SI. Drs. SYIAR RIFATttd2. Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 110.000, PANITERA4.
Register : 03-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1058/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat danTergugat pergi bersamasama layaknya suami istriyang baru;e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugatdijodohkan, sehingga pada awal Maret 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit pulang ke rumah orang tuanya sendirisampai sekarang pisah rumah selama 6 bulan,saksi tidak tahu masalahnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksitersebut, Penggugat tidak memberi bantahan atau tanggapan apapun, dandalam kesimpulannya menyatakan tetap pada pokok perkaranya serta mohonDULUSAN j =< noon
Register : 11-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 221/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
selama 4 tahun, namun sejak tahun 2006 Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kesulitanekonomi penghasilan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumahtangga; 22222 ooo nnn nnn nn nn nnn nn nn nn nnn neeBahwa sejak bulan Januari 2011, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat yang pergi ke rumah orang tua Tergugat di Desa WindurojoKecamatan Kesesi. sampai sekarang selama 2 tahun tidak pernah berkumpullagi; 22 222 2222 noon
Register : 03-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0763/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 21 Nopember 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernahmelihat Tergugat pulang ketempat Penggugat ;=> Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uangatau barang untuk keperluan nafkah Penggugat ; Bahwa Penggugat sanggup membayar iwadl Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dan Penggugat menyatakan telah cukup, tidak menambah keteranganapapun, dan Penggugat memberikan kesimpulan yang intinya Penggugat tetapingin bercerai dengan Tergugat dan mohon agar Pengadilan dapat menjatuhkanPUtUSANNY a noon
Register : 27-07-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1169/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 15 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; 22222 n nnn none n nnn n nnn en nnn nnnnens10 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi tetanggaPemohon ;11 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2001;12 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama 1 tahun dan Pemohon dan Termohon kemudian bertempat tinggal terakhirdirumah kediaman bersama ; 22 noon
Register : 27-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1343/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 8 Mei 2013 — pemohon termohon
7 — 1
7 — 1
kuasanya untukhadir di persidangan; 22= 2o2 nnn nn ne nee one e=Bahwa, Majlis Hakim tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui proses mediasi, karena Termohon tidak hadir diDIGISIGIAINQ EIN, seater renner eeertenremien ees nmeeeennrneeneRiierniennienetMREMnnreioamNE ISBahwa, Majelis Hakim telah pula berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon; 7022 222 noon
Register : 19-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 774/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 12 Juni 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
telah mempunyai nilai kekuatan pembuktian, incasu telah meneguhkandalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonana Pemohon yang diakui sebagian olehTermohon dan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, dapat ditemukan faktahukum sebagaimana tersebut dalam pertimbanganpertimbangan di bawah ini; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah di hadapan petugasKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 05Agustus 1974, 227922222 noon
Register : 07-07-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0659/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; 9 ~ 222 == 222 nnn noon nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nena nnn6. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya tersebut namun Tergugat tetap tidak bisa berubah, dan pihakkeluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil; === oon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn7.
Register : 22-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2851_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 3
6 — 3
sesuatu halangan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan prosedurmediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2008 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon untuk hidup rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon) = noon
Register : 20-06-2006 — Putus : 11-07-2006 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1131/ Pdt.G/2006/PA.Sby Tanggal 11 Juli 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2005 sampai sekarang berjalan + 7 bulan. e Bahwa atas permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon, Termohon menyatakantidak keberatan. e Bahwa Tergugat juga tidak keberatan bila anak dari hasil pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang bernama XXXX, umur 9 tahun, tersebut hakpemeliharaan dan pendidikannya ada pada Penggugat ; Menimbang , bahwa untuk keperluan pemeriksaan Penggugat telah mengajukanbukti suratsurat sebagai berikut ;wanna nnn n nnn non noon
Register : 07-05-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 991/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 25 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugat merupakan buktiotentik dibuat oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, dan isinya menerangkanTergugat telah pergi meninggalkan alamat tersebut sejak tahun 2012 hinggasekarang tidak diketahui keberadaanya, bukti tersebut memenuhi syarat formil danmateriil yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dalampersidangan dibawah sumpah, memberi keterangan yang dapat disimpulkan sebagaiberikut : 992222 2222 noon
Register : 07-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 692/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 13 September 2012 — PEMOHON X TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa : 29222 222 noon nnn nnn nnn nnn enna nenaa.
Register : 19-12-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2689/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 8 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum)Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil,maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat Gugatan yang isinya tetap dipertahankanPENG QUGAL 5 noon
Register : 14-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 737_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT ) kepada Penggugat(PENGGUGAT ); 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn n=3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;GU SUDAUIR, fesse eceieeenteneeicementenniciemmnennenienennn nce REHim. 3 dr 10 hlm.
Register : 30-03-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 10-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1270/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SALINANPUTUSANNomor 1270/Pdt.G/2011/PA Jraim onl yom SM atl autDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCerai antala: 722222 noon nn nnn nena nn nnn nananwana nnn Penggugat;, wonn Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA
Register : 14-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1444/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan bakso, bertempat tinggal di KabupatenFREEING mmm nnn nnn rnin rn en ern Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat kenal baik dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, yang menikahtahun 2008 lalu dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama di rumahTergugat selama 3 tahun dan telah melakukan hubungaan suami istri dengaandikakruniai 1 anak ; 22222 noon
Register : 04-12-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2446/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Masjid Lio Rt. 06 Rw.020 Kelurahan XxxxxKecamatan Xxxxx Mas Kabupaten Xxxxx , Propinsi Jawa Barat dan hingga kini telahberjalan kurang lebih 3 Tahun 7 Bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi; 222 2 n noon nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat hiduprukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepada keluarga, namun usahatersebut tidak berhasil ;Bahwa Penggugat sudah tidak
Register : 06-11-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2086/Pdt.G/2012/PA.Wsb. Tanggal 8 April 2013 — NURSALIM BIN MUHSININ
YUNINGSIH BINTI SUPARNO
10 — 1
10 — 1
SH, Advokat,bertempat tinggal di Jl.Mayor Mo,in no. 2 Longkrang Wonosobo sebagaimanasurat kuasa khusus tanggal 05 Nopember 2012 ,disebutsebagai PEMOHON,Melawan:YUNINGSIH BINTI SUPARNO, umur 39 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumahtangga, Semula bertempat tinggal diDusun Garung RT.OO1, RW.003 DesaGarung,Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobosekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastisi seluruh Wilayah Republik Indonesia,disebutsebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ;wanna nnn noon
Register : 28-04-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1201/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 10 Agustus 2009 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
selama itu Tergugat telah membiarkan Penggugat tanpa memberi nafkah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 22222 n 2 noon
Register : 13-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2307/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahannya pada tanggal 14 Agustus 2015, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan A, sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Nikah No: 0326/29/VIII/2015, dalam status duda cerai danjanda Ceral ;2 noon n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn cen2.