Juni 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kabupaten Bogor ;Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun tahun 2011 Tergugat pergi tanpa kabar dan sampai sekarangtidak pernah pulang;Bahwa sebelumnya saksi sering mendengar mereka ribut dan sebelum pergiTergugat juga sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang tanggung jawabseperti ketika Penggugat keguguran, bukannya Tergugat peduli

saksitersebut di atas dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiranTergugat di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus, puncaknya pada tanggal18 September 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat, bahkan pada saat masih tinggal serumah denganPenggugat, Tergugat kurang tanggung jawab seperti ketika Penggugat keguguran,bukannya Tergugat peduli

sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Agustus 2015 ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat seringmabuk dan main judi ;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansekarang sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2016 yang lalusampai sekarang sudah tidak saling peduli

sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Agustus 2015 ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat seringmabuk dan main judi ;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansekarang sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2016 yang lalusampai sekarang sudah tidak saling peduli

PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertenkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmabuk dan main judi dan perselisinan dan pertengkaran tersebut puncaknyapada bulan Agustus 2016 yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat berpisah rumah dan sejak saat itu sudah tidak saling peduli

rukun denganTergugat untuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah ekonomi,Tergugat tidakjujur dalam hal penghasilan bertani ,telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 11bulan, Penggugat pulang ke Rumahnya sendiri , Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

Keluarga Penggugat , yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutmenguatkan dalil gugatan penggugat yaitu. pada pokoknya antara Penggugat danTergugat rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena masalah ekonomi,Tergugat tidak jujur dalam hal penghasilanbertani ,telah berpisah tempat tinggal selama tahun 11 bulan, Penggugat pulang keRumahnya sendiri , Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksiserta keterangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya bahwa antara Penggugat dan Tergugat rumahtangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalahekonomi,Tergugat tidak jujur dalam hal penghasilan bertani ,telah berpisah tempattinggal selama tahun 11 bulan, Penggugat pulang ke Rumahnya sendiri , Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling peduli

tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Penggugat tidak bisa mencintaiTergugat sebab perkawinanya di Jodohkan Orangtua ,telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan , Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutmenguatkan dalil gugatan penggugat yaitu antara Penggugat dan Tergugat rumahtangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenaPenggugat tidak bisa mencintai Tergugat sebab perkawinanya di JodohkanOrangtua ,telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan , Penggugat pulang ke RumahOrangtuanya sendiri dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

keluarga Penggugat tersebut diatas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa antara Penggugat dan Tergugatrumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenaPenggugat tidak bisa mencintai Tergugat sebab perkawinanya di JodohkanOrangtua ,telah berpisah tempat tinggal setidak tidaknya selama 3 bulan sejak sampaigugatan diajukan , Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumahtangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertenkaran yang disebabkan karena Tergugat bersifat temperamental dan kasarsehingga Penggugat tidak merasa nyaman hidup bersama dengan Tergugat danperselisihan dan pertengkaran tersebut puncaknya pada bulan Februari 2014yang lalu yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dansampai sekarang sudah tidak saling peduli

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa Jawilan,Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak bulan Mei 2011 disebabkan karena Tergugat bersifattempramental dan kasar sehingga Penggugat tidak merasa nyaman hidupbersama dengan Tergugat;e Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut, akibatnyaPenggugat dan Tergugat sejak Februari 2014 dan pisah rumah dan sampaisekarang sudah tidak saling peduli

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah sejak bulan Februari 2014 hingga sekarang sudahtidak saling peduli lagi;3.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Maret 2017, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua masingmasing karena Tergugatmeninggalkan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak awal tahun 2017, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua masingmasing karena Tergugatmeninggalkan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih kurang tiga bulan yang lalu sampaiHalaman 7 dari 10

Bahwa saksi melihat sudah satu tahun Tergugat tidak bersamaPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi, tidak memberi nafkah lahir batin dan tidaksaling peduli lagi pada Penggugat dan anakanak. Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan karenakeluarga sudah pernah terlibat berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.

Materi kesaksian saksi Penggugat adalah ketidakrukunan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat karena kepergian Tergugat selama satutahun, tidak peduli dan tidak pula member nafkah untuk Penggugat,sebagaimana selengkapnya diuraikan pada bagian duduk perkara, makakesaksian tersebut, secara materiil dapat diterima sebagai kesaksian yangpatut dijadikan bukti dalam perkara ini, karena telah memenuhi kebenaranformal dan pengetahuan saksi diperoleh secara langsung.Menimbang bahwa bukti kesaksian dari 2 (

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperpisahan tempat tinggal selama satu tahun berturutturut karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa peduli pada keadaanPenggugat dan tanpa melaksanakan tanggungjawab memberi nafkahwajib untuk Penggugat. Bahwa telah terpenuhi sighat taklik talak angka 2 dan 4 yangdiucapkan Tergugat.

dengan agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Xxxxxxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang peduli

Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.SorMenimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telan memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Februari 2019 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan Februari 2019, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat, Tergugatbersikap kasar kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 7(tujuh) bulan lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa kedua saksi samasama mengetahui bahwa Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih dari sepuluh tahun tanpa salingpeduli lagi, dan keterangan saksi tersebut didasarkan pada pengetahuan yang dilihatsendiri sehingga merujuk pada Pasal 308 dan 309 R.BG keterangan saksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti sah dalam perkara ini, krena itu harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih dari delapanbelas tahun tanpa saling peduli

lagi.Menimbang, bahwa sekalipun saksi tidak mengetahui perselisihan danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat, namun dengan terjadinya pisah tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat dalam kurun waktu yang cukup lama dengandibarengi dengan sikap saling tidak peduli lagi merupakan bukti tidak langsung telahterjadi perselisihan dan percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah terbukti di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih dari 18tahun lamanya tanpa saling peduli lagi.Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, majelis hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, majelis berpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan secara

tahun, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sahabat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikarunial Seorang anak bernama X; Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita laindan sudah tidak peduli

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Badg Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat selingkuh dengan wanita lain dan Tergugat sudah tidak peduli lagikepada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2018; Bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan

yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran antara suamiisteri yang berakibatkepada tidak lagi saling peduli

;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian karena pertengkaran keduanya telah berpisah kediaman selama satutahun terakhir hingga sekarang tanpa ada saling peduli lagi antara keduanyasebagaimana layaknya suami istri.

dan Tergugat terjadi secara terus menerushingga sekarang, hal mana mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan No.0532/Pdt.G/2018/PA.Tgt GAM4y g, bahwa CH), qdilihat tentangkum menyebutkan dalam hal perceraianyang telah menyebabkan terjadinya yang telah meninggalkan pihak lain.CHtidales (vile Yu ig@densi Nomor 534 K/AG/1996 Tanggal inan itu sendiri apakah masih dapata yang bahagia, kekal dan sejahterafg peduli

, mencintai dan menyayangisudah kehilangan rasa peduli, cintaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dan jugadari sikap Penggugat sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran hinggadengan akhir proses persidangan, tidak ternyata telah terjadi perubahan sikapdari Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami istri yangharmonis, dengan demikian dapat disimpulkan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pecah dan sudah tidak sesuai lagi dengantujuan perkawinan

Sejak bulan Januari tahun 2016 sampai dengan sekarangketenteraman rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohonbersikap acuh, tidak peduli kepada Pemohon dan keluarga Pemohon, atastindakan tersebut Pemohon sering menasehati Termohon untuk tidakbersikap acauh kepada Pemohon dan keluarga Pemohon namun tidakmembuahkan hasil.6.

yang menikahsekitar dua tahun lalu di Parigi; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak mempunyai anak;= Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa rumah tangga semula rukun akan tetapi selama satu tahunterakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon ketika berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon;= Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon acuh, tidak peduli

kejadian sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 25September 2015, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanParigi, Kabupaten Ciamis;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga terakhir di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pangandaran dan tidak dikarunialanak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2016;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon tidak peduli

Tergugat tidak peduli dengan keadaan Penggugat dan anakanak,seperti Tergugat tidak memebrikan biaya ketika anak sedang sakit danhanya memberikan jika anakanak memaksa;c. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sejak tahun 2013;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tahun 2013,dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibatHal. 2 dari 14 Hal.

dianggap bukan kesaksian (unus testis nullus testis)sementara Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya hanya mengajukansatu. orang saksi, namun demikian satu orang saksi tersebut dapatmemberikan keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang bersesuaian dengan dalil gugatan dan menguatkan sebagiandalil gugatan Penggugat maupun keterangan yang penggugat sampaikandipersidangan, mengenai ulah Tergugat yang tidak dapat dijadikan imam bagiPenggugat dan anakanak, Tergugat tidak peduli

sumpah tambahan(supletoir), sehingga bukti yang diajukan oleh Penggugat telah mencapaibatas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui danditerangkan oleh saksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat menjadi imam yangbaik bagi Penggugat dan anakanak, Tergugat tidak peduli

Nomor 1658/Pdt.G/2017/PA.Jranak bernama Anak umur 9 (sembilan) tahun sekarang ikut kakak kandungPemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah + 4 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sebagai seorang istritidak lagi bisa menghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohonkerapkali keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas, Termohon jugatidak peduli kepada anak semata wayang

dan dalam pernikahan tersebut dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Anak umur 9 (sembilan) tahun sekarang ikut kakak kandungPemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah + 4 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sebagai seorang istritidak lagi bisa menghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohonkerapkali keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas, Termohon jugatidak peduli

Nomor 1658/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Termohon sebagai seorang istri tidak lagi bisa menghargai Pemohonsebagai seorang suami, Termohon kerapkali keluar rumah tanpa pamit dan tanpatujuan yang jelas, Termohon juga tidak peduli kepada anak semata wayangPemohon dan Termohon dengan sering meninggalkannya tanpa tujuan.

Bahwa Pemohon merasa peduli terhadap keadaan dari kakak kandungOLIFA.O. KIOM, yang hidup bersama tiga orang anak dan tidak mempunyaipekerjaan;4. Bahwa Pemohon telah mengangakat seorang anak lakilaki yangbernama SNEIJDER MARTHIN KIOM NIGGIN lahir di Sorong pada tanggal14 Juni 2014;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 68/Padt.P/2021/PN Son5.

antara berita acara persidangan(BAP) dan Penetapan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahmengenai Permohonan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganoleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal, maka menuruthukum harus dianggap terbukti halhal mengenai:e Bahwa Pemohon merasa peduli

permohonan pemohon agar menetapkan PemohonKasimirus K Kiom Niggin sebagai orang tua angkat yang sah bagi seorang anakLakilaki yang bernama Sneijder Marthin Kiom Niggin lahir di Sorong padatanggal 14 Juni 2014;Menimbang, bahwa mengenai fakta hukum tersebut diatas, hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2021/PN SonMenimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon menerangkan yangmenjadi dasar bagi pemohon melakukan pengakatan anak ini ialan karenaPemohon merasa peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Tergugat bersikap egois, Tergugat selalu mementingkankepentingan pribadi dibandingkan dengan keluarga;d. Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap, sehingga nafkah yangdiberikan Tergugat tidak menentu terlebih Tergugat malas untukbekerja. Adapun ratarata nafkah yang diberikan Tergugat Rp.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.2059/Pdt.G/2019/PA.Nph50.000, per 2 hari itupun apabila Tergugat bekerja.

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat diketahui memilikihubungan dengan wanita lain, Tergugat kurang peduli

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak FebruariTahun 2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita lain,Tergugat kurang peduli

istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sukakurang memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa sekitar satu tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tingga;Bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga orang tua Penggugat yang menanggung biayaPenggugat;Bahwa Tergugat juga tidak peduli

harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa majelis telah memberi nasehat kepada Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat dalam satu rumah tangga yang utuh, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2012, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah serumah lagi, Tergugat tidak memberikan nafkah pada Penggugat danTergugat tidak peduli

No.533/Pdt,G/2013/PAPbrberpisah tersebut Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak peduli pada Penggugatlagi,Menimbang, bahwa para saksi adalah orang yang tidak terlarang menjadisaksi, para saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, oleh karena itusaksisaksi Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi tersebut, dihubungkandengan gugatan Penggugat, terbukti bahwa sejak lebih kurang 9 bulan yang laluTergugat telah berpisah

Penggugat dan Tergugat sering cekcok danbertengkar; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dan sudah punyaanak dengan perempuan lain tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa ketika emosi, Tergugat sering berkata kasar danmelakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa semenjak bulan Oktober 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat sangat peduli

Bahwa Tergugat menikah lagi dan sudah punya anakdengan perempuan lain tanpa izin dan tanpa memberi tahuPenggugat; Bahwa setiap kali marah, Tergugat sering berkata kasardan melakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsemenjak bulan Oktober 2018 dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat sangat peduli terhadap tumbuhkembang anaknya; Bahwa

cekcok dan bertengkar; Tergugat sudah menikah lagi dan sudah punya anak dengan perempuanlain tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat; Setiap kali marah, Tergugat sering berkata kasar dan melakukankekerasan terhadap Penggugat; Semenjak bulan Oktober 2018 Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Anak tersebut nyaman tinggal bersama Penggugat; Penggugat sangat peduli

dikarunialseorang anak yang bernama; Perempuan, umur 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2020, kondisi rumah tangga mulaitidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat suka berkatakata kasar yang tidak layak diucapkan kepadaPenggugat;2) Tergugat kurang bertanggungjawab terkait nafkah lahir kepadaPenggugat sejak bulan Agustus 2020;3) Tergugat kurang peduli

adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 17 Juli 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka berkatakatakasar yang tidak layak diucapkan kepada Penggugat, Tergugat kurangbertanggungjawab terkait nafkah lahir kepada Penggugat sejak bulanAgustus 2020, Tergugat kurang peduli

adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 17 Juli 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka berkatakatakasar yang tidak layak diucapkan kepada Penggugat, Tergugat kurangbertanggungjawab terkait nafkah lahir kepada Penggugat sejak bulanAgustus 2020, Tergugat kurang peduli

Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah kontrakan dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak 5 (lima) bulan yang lalu rumah tanggakeduanya dalam keadaan tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon sering berkata kasar kepada Pemohondan Termohon juga sering tidak peduli

Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama di rumah kontrakkan dan selamamenikah sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 1 (satu) tahun terakhir rumah tanggakeduanya dalam keadaan tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon tidak bertanggung jawab sebagai ibuyakni ketika anaknya menangis Termohon tidak mau peduli

perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talakdengan alasan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering berkata kasar kepada Pemohon dan tidak peduli