Ditemukan 19171 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 12-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0107/Pdt.P/2014/PA.Lmg.
Tanggal 26 Agustus 2014 — PI DAN PII
13 — 0
  • Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Glagah Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan Nomor : 470/257/413.322.8/2014, tertanggal 27 Juni2014, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, ( P.5 );6. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Glagah Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan Nomor : 470/258/413.322.8/2014, tertanggal 27 Juni2014, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, ( P.6 );Il SAKSISAKSI1.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 04-02-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0067/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
  • status hukum seseorang haruslahtetap, benar dan semestinya tidak ditemukan perbedaan antara satudengan lainya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanpara Pemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslahdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohonberkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam KutipanAkte Nikah Nomor : 257
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-10-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BITUNG Nomor -89/Pdt.G/2011/PA.Bitg
Tanggal 21 Februari 2012 — -SOFYAN SUWELE bin MOH.SUWELE -SUDARMIASIH binti PANOTO
63 — 22
  • SudiknoMertokusumo, S.H menyatakan bahwa yang termasuk dalam barang bergerakialah uang, surat berharga, dan barang bergerak yang bertubuh (vide HukumAcara Perdata Indonesia, hal: 257);Menimbang, bahwa doktrin tersebut diatas, Majelis Hakimmengadopsinya sebagai pendapat Majelis yang turut menjadi pertimbangan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan yang diajukan Penggugatmengenai uang dan perhiasan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa materigugatan yang diajukan Penggugat adalah termasuk
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 747/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Tejo Budi Wibowo Diwakili Oleh : Kukuh Agus Kurniawan, SH. MH
Terbanding/Tergugat : Tantiono
Terbanding/Turut Tergugat I : Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia I
97 — 55
  • Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, tanggal 16 Oktober 2019, telah diberitahukan kepadaTurut tergugat dan Turut tergugat II masingmasing pada tanggal 1 Nopember2019, dan kepada Kuasa Tergugat pada tanggal 12 Nopember 2019;Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, diucapkan pada tanggal 16 Oktober 2019,Pembanding/Kuasanya semula Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Oktober 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor 257
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1281/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 19 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 Mei 2007, yang dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, Sesuaidengan akte nikah Nomor : 257/89/V/2007 tanggal 24 Mei2007 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) dan status saat akad nikahdilaksanakan Penngugat perawan dan Tergugat jejaka dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janjita'lik talak;2.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 20-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3275/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa pada tanggal 06 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 257/12/V/2013tanggal 06 Mei 2013;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Jepara, selamaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 3275/Pdt.G/2019/PA.Pwd.kurang lebih 3 tahun 6 bulan;3.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 103/PID.SUS/2014/PT PBR
Tanggal 3 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ERWIN ISKANDAR, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUNG TRI RADITYO, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : HENDRI SIPAYUNG, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : MASRURI ABDUL AZIZ, S.H Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : WAWAN SETIYAWAN, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : DAVID LAFINSON SIPAYUNG Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : EDI SUTOMO, S.H Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Terbanding/Terdakwa : HERDIANA Binti SUHAIMI
34 — 14
  • Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara untuk Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ranaimasingmasing pada tanggal 11 April 2014 Nomor:W4.U14/257/HN.01.10/IV/2014, telah diberi kesempatan yang layak serta cukupuntuk membaca dan memeriksa berkas perkaranya di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ranai sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaruuntuk pemeriksaan tingkat banding ;Menimbang, bahwa sehubungan perkara ini Pengadilan Tinggi
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
  • Bahwa keluarga penggugat dan tergugat sudah menasehati danmendamaikan penggugat maupun tergugat agar menjalin rumah tanggayang rukun kembali namun tidak berhasil dan antara penggugat dantergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang kurang lebih selama 2 (dua)bulan lamanya.10.Bahwa penggugat merupakan warga tidak mampu berdasarkan SKTM(Surat Keterangan Tidak Mampu) No. 4XX/257/408.65.14/2017 yangdisahkan oleh Kepala Desa Gembuk dan diketahui oleh Camat Kebonagungdan penggugat tidak sanggup membayar
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 30-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 576/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaHalaman 1Nikah Nomor : 257/195.901/1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Keruak, Lombok Timur. tertanggal 30 Mei 2016;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Dusun SepitKondok, Desa Sepit, Kec. Keruak, Lombok Timur sampai tahun 1994 kemudianpindah dan menetap di Dusun Sepit Kondok, Desa Sepit, Kec. Keruak, LombokTimur. dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama :a.
    Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : 257/195.901/1990 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur tanggal 30Mei 2016 (P.2):Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:Saksi : Supriadi Bin H.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 20-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 08/G/2013/PT.TUN.MKS.
Tanggal 22 Oktober 2013 — - DRS. H. ANDI MUTTAMAR MATTOTORANG, PENGGUGAT ;---------------------------- M E L A W A N : - KOMISI PEMILIHAN UMUM PROPINSI SULAWESI SELATAN, TERGUGAT ; -----------------------------------
36 — 22
  • tidaknya kepentingan yang dirugikanbagi Penggugat akibat terbitnya obyek sengketa a quo, maka Majelis Hakim akanmenguji terlebih dahulu apakah Penggugat memiliki hubungan hukum dengan obyeksengketa, didasarkan pada faktafakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah Keputusan Komisi PemilihanUmum Provinsi Sulawesi Selatan Nomor : 107/Kpts/KPUProv025/VII/2013Tentang Penetapan Daftar Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah ProvinsiSulawesi Selatan Tahun 2014 ;2 Bahwa Pasal 257
    Pemilu yang tidak lolos verifikasisebagai akibat dikeluarkannya Keputusan KPU tentang penetapanPartai Politik Peserta Pemilu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ;b KPU, KPU Provinsi, dan KPU Kabupaten/Kota dengan calon anggotaDPR, DPD, DPRD Provinsi, DPRD Kabupaten/Kota yang dicoret daridaftar calon tetap sebagai akibat dikeluarkannya keputusan KPUtentang penetapan daftar calon tetap sebagaimana dimaksud Pasal 65dan 75 ;Menimbang, bahwa dengan mencermati ketentuanketentuan tersebut,khususnya Pasal 257
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Pgp
Tanggal 28 Nopember 2016 — ANDI SUPRIADI als. ANDI als. GB Bin CIK M. NUR
25 — 4
  • 257/Pid.Sus/2016/PN Pgp
    PUTUSANNomor : 257/Pid.Sus/2016/PN Pgp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam Peradilan tingkat Pertama dengan acarapemeriksaan biasa yang bersidang secara Majelis telah menjatuhkan putusanterhadap perkara terdakwa:Nama lengkap : ANDI SUPRIADI Als ANDI Als GB Bin CIK M.
    Hakim Pengadilan Negeri Pangkalpinang dengan tahanan RUTANtanggal 5Oktober 2016 Nomor : 258/Pen.Pid.Sus/2016/PN Pgp sejak tanggal 5Oktober 2016 sampai dengan tanggal 3 November2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalpinang dengan tahananRUTAN tanggal 25 Oktober 2016 Nomor : 257/Pen.Pid.Sus/2016/PN Pgpsejak tanggal 4 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 2 Januari 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum walaupun KetuaMajelis Hakim telah menjelaskan hakhak Terdakwa untuk didampingi
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 01-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 257/Pid.B/2016/PN. PWK
Tanggal 14 Desember 2016 — RUDISAH Bin WANDI
24 — 3
  • 257/Pid.B/2016/PN. PWK
    PUTUSANNomor 257/Pid.B/2016/PN.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta sejak tanggal 01Desember 2016 sampai dengan tanggal 29 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN.PWKFORM 01/SOP/01.7/2016 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor257/Pen.Pid/B/2016/PN.PWK tanggal 01 November 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2016/PN.PWK tanggal 01November 2016 tentang penetapan
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 12-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 28/PID/2021/PT BNA
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : WIRA FADILLAH,SH
Terbanding/Terdakwa : KIKI SUHENDRO Alias HENDRO Bin BOIMAN
333 — 265
  • SURANTO meninggal dunia yang dibuktikan dengan Surat Visum etRevertum Nomor 499/257/VER/R/RSUHSK/2020 tanggal 10 Agustus 2020 yangditanda tangani oleh Dr. Buhkari,Sp.OG dan dr. Keke Khairani dari RSUD H,SAHUDIN KUTRACANE. dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka robek pada kepala bagian belakang P.13 Cm, L.5 Cm, D.
    dengandemikian dakwaan kumulatif kedua Penuntut Umum tidak dapatditerima;Bahwa terhadap pertimbangan hukum majelis hakim tersebutpenuntut umum tidak sependapat karena, pertama seperti yang telahpenuntut umum jelaskan pada Keberatan Atas Pertimbangan Hukum Hakim(I) walaupun Terdakwa hanya melakukan satu perbuatan = yaitumengemudikan kendaraan dengan lalai, tetapi terdapat 2 (dua) akibat yangberbeda yakni 1 (Satu) korban meninggal dunia atas nama SURANTOdibuktikan dengan Surat Visum et Revertum Nomor499/257
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 23-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 84/PID/2019/PT KDI
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Terdakwa : NIA PURNAMA SABARA, S.Hut, M.M Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum : DODY W. LEONARD SILALAHI, SH.MH.
99 — 59
  • ., M.S tersebut;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah SakitBhayangkara Kendari Nomor : B/257/IV/2019/Rumkit tanggal 13April 2019 an. NIA SANIA PURNAMA SABARA oleh dr.MAULUDDIN' selaku dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Kendari tersebut dengan kesimpulan telah ditemukanluka robek lama disertai jejas kKemerahan pada selaput dara danjejas kemerahan pada serambi kemaluan akibat persentuhantumpul.Bahwa Terdakwa saat melakukan persetubuhan dengan saksiMARWAN KHALIK, S.Pt,.
    KHALIK dan atau dalam perkara ini tidakditemukan adanya saksi yang melihat peristiwa persetubuhanyang dilakukan Terdakwa dan Saksi MARWAN KHALIK. makasepatutnya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan termaksud(Vrijspraak);Bahwa Terdakwa/Pembanding sangat sesalkan pula langkahhukum yang ditempuh oleh Saksi Zulkarnain, S.Hut,M,Si selakusuami Terdakwa/Pembanding yang atas dugaan perzinahan yangdilaporkan tersebut, Sampai Terdakwa di Visum Et Repertum padaRumah Sakit Bayangkara Kendari dengan NomorB/257
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1058 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — NY.MAYA JEAN KIDAM >< PT.PUTERI MEA, dk
215 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian keputusan ini diperpanjang melaluiKeputusan Bupati Barito Timur Nomor 257 Tahun 2006 tentangPerpanjangan Pertama Kuasa Pertambangan Eksplorasi Bahan GalianBatubara atas nama PT .Puteri Mea, tertanggal 26 Agustus 2006, (Bukti P1).Selanjutnya kuasa pertambangan eksplorasi tersebut berubah statusmenjadi Kuasa Pertambangan Eksploitasi, (vide Keputusan Bupati BaritoTimur Nomor 176 Tahun 2007 tentang Pemberian Kuasa PertambanganEksploitasi Bahan Galian Batubara atas nama PT.Puteri Mea, tertanggal
    kerjasama pertambanganmilik Tergugat sudah bekerjasama dengan pihak lain;10.Bahwa Penggugat juga tidak akan pernah menandatangani perjanjianapabila Tergugat tidak menyatakan menjamin ijin kuasa pertambangan dariBupati Barito Timur dapat diperpanjang, ijin pertambangan tidak akandicabut oleh pemberi ijin, menaati semua peraturan perundangundangan,peraturan pemerintah dan termasuk peraturan pemerintah daerah dalam halini mentaati semua ketentuan yang tertuang dalam Keputusan Bupati BaritoTimur Nomor 257
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 01-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/TUN/2016
Tanggal 7 Juni 2016 — H. FIRMAN A. SOEDIRO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN., II. DANDENMA MABES TNI;
595 — 635 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 03 November 2015 Nomor 257/B/2015/PT.TUN.JKT hanya mengambil over begitu saja atas pertimbangan hukum PutusanHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 167 K/TUN/2016Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor 269/G/2014/PTUNJKTtanggal 01 Juli 2015;Bahwa justru Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mengajukangugatan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta adalah mempunyaikepentingan hukum yang sangat dirugikan karena
    Herman Sarens Soediro orang tuanya PemohonKasasi/ Pembanding/Penggugat;5 Bahwa bukti surat P. 15, P. 16, P. 17, P. 18 dan P.5 hal ini sama sekali tidakdipertimbangkan baik dalam putusan nomor : 269/G/2014/PTUNJKTmaupun dalam putusan nomor : 257/B/2015/PT.TUN.JKT. maka dalam halini putusanputusan tersebut sama sekali tidak menerapkan hukumpembuktian;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 02-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296 K/PDT.SUS/2008
SAHAT MT. HUTASOIT dkk.; PT. BUANA PREFASH JAYA
137 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164,165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180,181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196,197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212,213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228,229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244,245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257
    , 156, 157, 158,159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174,175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190,191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206,207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222,223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238,239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254,255, 256, 257
    156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163,164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179,180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195,196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211,212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227,228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243,244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257
    NUNUNG URBAWATI, 257. MARYATI, 258. INDANA SRIW, 259. LINAH, 260. HARTINI, 261. KOMSIYAH, 262. NYAI NINA, 263. EDOH,264. INDAWATI, 265. SUTARTI, 266. TUTI NURYATI, 267. DEWI A.PUSPITASARI, 268. TRIANTO, 269. ARMIATI, 270. KUSRIAH, 271. ISDANURLIAWATI, 272. NGATIYEM, 273. ASNAWATI, 274. HERIYANTI, 275.HERLINA, 276. MAMAH ROHIMAH, 277. WATI SETIAWATI, 278. YANTI, 279.NOVA HERWINI, 280. BAIKAH, 281. RUSITI, 282. NYAI IMAS, 283. KARSINI,284. SIT PANGESTU Aul, 285. MASSIJAH, 286. SOLIB, 287.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0397/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
Tanggal 30 Juni 2014 — P DAN T
11 — 1
  • Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan Nomor : 257/28/VII/2001, tertanggal 18022014, danalat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertaPutusan nomor 0397/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 3 dari 10 halamanbermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberitanda P.1;b.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 24-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2904/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Fotocopy dari Register Akta Nikah Nomor 67/67/I/2008 Tanggal 07 Januari2008 dengan dilampiri surat keterangan Nomor:257/Kua.10.09.27/PW.01/02/2018.tanggal 21 Pebruari yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 686_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 5
  • Bahwa pada tanggal 05 Mei 2007 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 257/11/V/2007 tanggal 07 Mei 2007 ) ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugatmengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3.