Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-02-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BANGKO Nomor 04/Pid.B/2010/PN.BK Tanggal 10 Februari 2010 — RIBUT bin PARIJAN
26 — 4
26 — 4
menyuruhterdakwa untuk menaikkan buah kelapa sawit yangtelah diturunkan ke dalam mobil dan terdakwadisuruh mengikuti mobil saksi SYARBAINI binSYAPI dari belakang ;Bahwa saksi belum sempat menanyakan pada terdakwasiapa pemilik buah kelapa sawit yang hendak dijualtersebut ;Men ign Ie an Paawa atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;AGUS SETIAWAN bin CANDRA SALEH ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 November 2009 sekirapukul 17.00 WIB bertempat di kebun kelapa sawit didepan PTI
Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 136 Pdt/2018/PT DPS Tanggal 25 Oktober 2018 — LUH SUKARINI NILAWATI,
melawan
NYOMAN SUDANA
120 — 25
120 — 25
Hutang/piniaman pada PTI. Trinamas Finance sebesar Rp.104.817.600,00 (seratus empat juta delapan ratus tujuh belasribu enam ratus rupiah) dengan jaminan 1 (satu) unit mobil merkToyota Agya type TRD S M/T MNB warna hitam DK 1522 UItahun 2014 tercatat atas nama Luh Rika Widiastuti;c.
Register : 22-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 25-05-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 11 Mei 2020 — pemohon vs termohon
24 — 13
24 — 13
ol gs) Uall Dag Je abl CM J Dall Gana(ali) crave 1A pti 8 StallPerbuatan halal yang paling dibenci oleh Allah Azza wa Jalla adalah talak.(Hadis ini diriwayatkan oleh Abu Daud, no. hadis: 2178 dan Ibn Majah, no.hadis: 2018. AlHakim dalam alMustadrak berkata, Sanad hadis ini sahih).Oleh karena itu, sesuai Pasal 283 R.Bg yang menyatakan siapa mendalilkansesuatu harus membuktikan, maka Pemohon dalam perkara ini tetap dibebaniwajib pembuktian;Him. 8 dari 14.
Register : 03-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1113/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
NS 4 es) wal sel ri das jl hss: alll gal We ge as (a4aa Se fee fs ~ ) . at . a tt ane 4 ~ t a 7400 4aie pti Legis ley!
Register : 17-02-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 59/Pdt.G/2015/Pa. Sgta Tanggal 17 April 2015 —
17 — 19
17 — 19
SALINAN PUTUSANNomor 59/Pdt.G/2015/ PA.Sgta 0 w pti) Go Sj!
Register : 19-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BUNGKU Nomor 73/Pdt.G/2018/PA.Buk Tanggal 16 Mei 2018 — penggugat
Tergugat
23 — 11
23 — 11
,Liss 13,5Loews aais des alg Greg pti sirclog jd! dhol anas Gisy ato Vy a5 LasGI oltre yf pot! GY eo) pre Go 3) goAy oot) Gawtbs Greg itl sol be pasesd3(setl eg) olrsbiplbiingIslam memilih lembaga thalagq / cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat / perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjarayang berkepanjangan.
Register : 22-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Putusan No.620/Pat.G/2019/PA.PrgTa 0aU GLS5 aisio yo MS alll pti L358u SlsL.S5 lewlsArtinya:"Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepadamasingmasing dari limpahan karuniaNya.
Register : 12-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0146/Pdt.P/2018/PA.Tmk Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
yangberkenaan dengan perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa menurut keterangan yang terdapat dalam kitabMughnil Muhtaz, juz 12 halaman 125 yang berbunyi:agua le cist Aide) dah Sod oaksDan diterima pengakuan orang yang sudah baligh dan berakal tentangpernikahannya dengan seseorang, menurut qoul jadiddan dalam kitab I'anatut Thalibin, juz lV, halaman 254 dinyatakan:SSE gtrliig ool g gad Cpe Abe g pti
Register : 09-02-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.SWL Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Puts.No.0057/Pdt.G/2017/PA Swl Pemohon dan Termohon, padahal menolak mafsadat lebih diprioritaskpada menarik kemashlahatan sebagaimana disebutkan dalam kaidalyang berbunyi: rllueall Gla gle pti auliall 6 93Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa tekat Penggugat yang tetap untuk bercerai denganTergugat, hal ini telah relevan dengan firman Allah SWT dalam surat AlBaqarah ayat 227: yang artinya dan jika mereka berazam (bertetap hatiuntuk) talak, maka
Register : 01-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.Msj Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 16
22 — 16
Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buku nikahdari Kantor Urusan Agama (KUA);Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa hadis yang terdapat dalambeberapa kitab yang diambil alin menjadi pendapat Hakim dalampertimbangannya, sebagaimana berikut:1. lanah al Thalibin, Juz IV, halaman 254:Sg MS og Blog col gai Cee Ab pti gy Anne S35) pal gle CLSE cc geal) (ndsArtinya: Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu, umpamanya, wali dan dua orangsaksi
Register : 28-03-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 301/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL Tanggal 11 Desember 2019 — PT. PHINTRACO TECHNOLOGY,
lawan
BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA,
309 — 179
309 — 179
Bahwa pekerjaan tambahan yang berupa Pekerjaan Design Core sebesarRp. 458.800.000 dimaksud PENGGUGAT merupakan Pekerjaanberdasarkan Perjanjian Kerjasama dalam Kegiatan Joint DevelopmentPengembangan Database Design Core & Middleware Modul Kepesertaanantara Divisi Pengembangan Teknologi Informasi BPJS Ketenagakerjaandengan Tim Tenaga Ahli Programmer Velicia Gonatha dan Rekan denganPerjanjian Nomor: PER/02/PTI/022015 tanggal 11 Februari 2015.6.
PER/38/032015.Pekerjaan Design Core dimaksud Penggugat merupakan Pekerjaanyangdilaksanakan oleh Tim Tenaga Ahli Programmer Velicia Gonatha danRekan berdasarkan Perjanjian Kerjasama Dalam Kegiatan JointDevelopment Pengembangan Database Design Core & Middleware ModulKepesertaan antara Divisi Pengembangan Tl BPJUS Ketenagakerjaan denganTim Tenaga Ahli Programmer VELICIA GONATHA dan Rekan Nomor :PER/02/PTI/022015, yang ditandangani oleh ROMMIE ERFIANTO selakuKepala Divisi Pengembangan Teknologi Informasi
Negosiasi Harga Tenaga Ahli Dalam Rangka JointDevelopment Pengembangan Database Design Core dan Middleware Modu Kepesertaan tanggal 9 Februari 2015 antara Kepala Divisi PengembanganTl BPJS Ketenagakerjaan dengan Velicia Gonatha, bukti T7, sesuai denganaslinya ;Perjanjian Kerjasama dalam Kegiatan Joint Development PengembanganDatabase Design Core Dan Middleware Modul Kepesertaan antara KepalaDivisi Pengembangan Tl BPJS Ketenagakerjaan dengan Tim Tenaga AhliProgrammer Velicia Gonatha Nomor : PER/02/PTI
Phintraco setelah periodekontrak berakhir merupakan instruksi Kepala Divisi PTI kepada seluruh timpada divisi PTP, yang artinya pihak Tergugat sendirilah yang memaksakanperjanjian dengan Penggugat diselesaikan sampai akhir walaupun pihakTergugat sudah mengetahui adanya keterlambatanketerlambatan Penggugatdalam menyelesaikan pekerjaannya, sehingga keputusan Tergugat tersebutmengakibatkan konsekuensi penyelesaian pembayaran kepada Penggugatsebagaimana yang sudah diperjanjikan, tentunya dengan pemotongan
Putus : 29-12-2015 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 320/Pdt.G/2015/PN.Smg Tanggal 29 Desember 2015 — PT. PERUSAHAAN PEMBANGUNAN PERKEBUNAN KARANGAYU
TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO
218 — 52
218 — 52
PERUSAHAANPEMBANGUNAN DAN PERKEBUNAN KARANGAYU No. 27Tanggal 21 November 2013 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan CYNTHIA MAGDALENA, SH Notaris di Semarang.Bahwa PTI. Perusahaan Pembangunan dan PerkebunanKarangayu dahulu bernama N.V. Bouw & Cultuur MaatschappijKarangaju yang berdasarkan Akta Notaris No. 54 tanggal 23Agustus 1997 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan NotarisANGELIQUE TEDJAJUWANA, SH mengenai Berita Acara RapatPerubahan Nama dari N.V.
Perusahaan Pembangunan danPerkebunan Karangayu, sehingga perubahan nama dari N.V.Bouw & Cultuur Maatschappij Karangaju menjadi PT.Perusahaan Pembangunan dan Perkebunan Karangayu adalahsah dan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan.Bahwa PTI.
Register : 26-09-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 193/G/2017/PTUN-JKT Tanggal 20 Maret 2018 — NY. ONG A KIM, dkk : WALIKOTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN; PT. PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA
328 — 193
328 — 193
Kecamatan Tebet Kota Administrasi Jakarta Selatan ;Halaman 8 dari 85 Halaman Putusan Perkara Nomor : 193/G/2017/PTUNJKTB.PENGAJUAN GUGATAN MASIH ~ DALAM TENGGANG WAKTUSEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PERATURAN PERUNDANG UNDANGAN.1.Bahwa Obyek Gugatan perkara a quo yaitu Surat Walikota KotaAdministrasi Jakarta Selatan Nomor : 864/1.758 tanggal 28September 2017, perihal Surat Peringatan Ke3 (Tiga), ditujukankepada Para Pemilik/Penghuni bangunan yang didirikan diatas lokasitanah No.1860/Tebet Barat atas nama PTI
Usaha Negara, yang bersifat konkret, individual dan final,berdasarkan hal sebagai berikut:o Bahwa Objek Gugatan tersebut diatas, bersifat Konkretkarena berupa penetapan yang mengandung isi / substansi danmaksud yang jelas serta berbentuk tertulis yaitu adalah SuratWalikota Kota Administrasi Jakarta Selatan Nomor: 864/1.758tanggal 28 September 2017, perihal Surat Peringatan ke3(tiga), yang ditujukan kepada Para Pemilik / Penghunibangunan yang didirikan di atas tanah No. 1860/ Tebet baratatas nama PTI
Haryono Kaveling No. 14Jakarta Selatan Kepada Low Office Iqbal & Rekan;Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari Walikota KotaAdministrasi Jakarta Selatan Nomor: 847/1.758 tanggal 25September 2017 Hal: Surat Peringatan Ke2 (Dua) KepadaPara Pemilik/oenghuni bangunan yang didirikan di atas tanahHalaman 49 dari 85 Halaman Putusan Perkara Nomor : 193/G/201 7/PTUNJKTP10 :P11 :P12:Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1860/Tebet Barat atasnama PTI.
Haryono Persil 14 RT.011 RW.05Kelurahan Tebet Barat Kecamatan Tebet Kota AdministrasiJakarta Selatan;Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari Walikota KotaAdministrasi Jakarta Selatan Nomor: 847/1.758 tanggal 25September 2017 Hal: Surat Peringatan Ke2 (Dua) KepadaPara Pemilik/oenghuni bangunan yang didirikan di atas tanahSertipikat Hak Guna Bangunan No. 1860/Tebet Barat atasnama PTI.
Register : 03-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN PATI Nomor - 26/Pid.B/2016/PN.Pti Tanggal 16 Maret 2016 — - SLAMET bin SARIPAN dkk
36 — 5
36 — 5
Pti tanggal 03 Februari 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 26/Pen.Pid / 2016 / PN. Pti tanggal 03 Februari 2016 tentang penetapan harisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45/B/PK/PJK/2015 Tanggal 31 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TATA BUMI RAYA
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
dokumendokumen sebagai berikut :Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 40962/PP/M.1/16/2012, Tanggal 24 Oktober 2012 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP102/WPJ.11/2011 tanggal 14 Januari 2011 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilainomor : 00021/207/08/631/09 tanggal 23 Oktober 2009 Masa Pajak April 2008atas nama : PTI
Putus : 07-05-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2018/PT.MTR Tanggal 7 Mei 2018 — LALU HERJAN GUNAWAN, Dk sebagai Para Pembanding Melawan BAIQ RUMAYAT, Dkk sebagai Para Terbanding D a n Badan Pertanahan Nasional Lombok Barat, sebagai Turut Terbanding
102 — 49
102 — 49
tanggal 2Januari 2014 (Keterangan : Copy dari copy)Sena Bukti ini terang dan jelas membuktikan :> Bahwa Lalu Kastari berdasarkan surat kuasa tertanggal 25 Desember2013 sebagai kuasa dari Lalu Agus Salim mewakili ahli waris dari LaluRizaka, termasuk mewakili Para Penggugat, menerima uang sejumlahRp. 75.000.000,> Bahwa uang tali asih dari Tergugat Ill SELAKU DIREKTUR PT OMAGUS, sebagaimana tanda terima uang, dimana telah tegasdinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI
No.32/PDT/2018/PT.MTR.SELAKU DIREKTUR PT OM AGUS, sebagaimana tanda terima uangdan Surat Pernyataan, tertanggal 31 Desember 2013, dimana telahtegas dinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI OM AGUS. padahal saatpenandatanganan dan pemberian uang tali asih tersebut tidak maksudlain dari Tergugat Il selain karena sebagai Pengusaha hanya berfikirbagaimana tidak ada persoalan apapun dalam usahanya danbagaimana bisa berbagi dengan orang lain, sehingga saat ituTergugat
PhotoPhoto (Keterangan : Copy dari copy)Meet Bukti ini terang dan jelas membuktikan :> Para Penggugat dan/atau ahli waris dari SIAMIN pernahmenandatangani penerimaan uang tali asih dengan Tergugat IlSELAKU DIREKTUR PT OM AGUS, sebagaimana tanda terima uangdan Surat Pernyataan, tertanggal 31 Desember 2013, dimana telahtegas dinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI OM AGUS. padahal saatpenandatanganan dan pemberian uang tali asih tersebut tidak maksudlain dari
2Januari 2014 (Keterangan : Sesuai dengan aslinya)wonnnenns Bukti ini terang dan jelas membuktikan :>Bahwa Lalu Kastari berdasarkan surat kuasa tertanggal 25 Desember2013 sebagai kuasa dari Lalu Agus Salim mewakili ahli waris dari LaluRizaka, termasuk mewakili Para Penggugat, menerima uang sejumlahRp. 75.000.000.Bahwa uang tali asih dari Tergugat Ill SELAKU DIREKTUR PT OMAGUS, sebagaimana tanda terima uang, dimana telah tegasdinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI
PhotoPhoto (Keterangan : Sesuai dengan aslinya)Hanneaens Bukti ini terang dan jelas membuktikan :> Para Penggugat dan/atau ahli waris dari SIAMIN pernahmenandatangani penerimaan uang tali asin dengan Tergugat IllSELAKU DIREKTUR PT OM AGUS, sebagaimana tanda terima uangdan Surat Pernyataan, tertanggal 31 Desember 2013, dimana telahtegas dinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI OM AGUS. padahal saatpenandatanganan dan pemberian uang tali asih tersebut tidak
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 B/PK/PJK/2014 Tanggal 26 Mei 2014 — PT. LIPPO BANK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
92 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lippo Bank, Tbk. cabangCayman Island hanyalah penyalur obligasi, dan karenanya semuatanggung jawab ada pada PTI. Lippo Bank, Tbk. di Indonesia,sehingga, oleh karena para pembeli obligasi dan penerima bungaobligasi yang dibayarkan PT. Lippo Bank, Tbk. cabang Cayman Islandberada juga di luar negeri maka terhadap pembayaran bunga obligasiyang dilakukan juga di luar negeri (Cayman Island) harus dipotongPPh Pasal 26 UU Pajak Penghasilan;8.4.
Tidak ada satu ketentuan atau satu pasal pun dalam UUPajak Penghasilan yang menyatakan bahwaIndonesiaberwenang memajaki transaksi dagang atau transaksikeperdataan yang terjadi di luar negeri antara para subyekhukum yang semuanya berada di luar negeri, yaitupembayaran bunga dari PTI. Lippo Bank, Tbk. cabangCayman Island sebagai Wajib Pajak di Cayman Islanddengan lawan transaksi yang juga diluar Negara Indonesia.d.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/MIL/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — ASEP DINDIN
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah jelas bahwa hubungan hukum antara PemohonKasasi/Terdakwa dengan PT BFI Finance adalah telah membuat suatuperjanjian pokok dengan maksud Terdakwa mengajukan kredit sebesarRp138.500.000,00 dengan jaminan satu unit mobil Nissan Grand Livina XV 1.5AT Nopol B 8191 WY tahun 2007 warna abuabu tua metalik milik PemohonKasasi dahulu Pemohon Banding/Terdakwa dan kemudian disetujui oleh PT BFIFinance setelah terlebih dahulu dilakukan survey dan tindakantindakan adminsesuail prosedur yang berlaku di PTI
Register : 28-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 380/PID/2016/PT SMG Tanggal 13 Februari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : SRI HARNA, S.H., M.H., M.M.
Terbanding/Terdakwa I : AHMAD NASIKUN AMIN alias AMIN Bin SUPADI
Terbanding/Terdakwa II : AFWAN ZUNAYDI alias WFWAN alias JON Bin WAJI
93 — 41
Terbanding/Terdakwa I : AHMAD NASIKUN AMIN alias AMIN Bin SUPADI
Terbanding/Terdakwa II : AFWAN ZUNAYDI alias WFWAN alias JON Bin WAJI
93 — 41
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;----------
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor :207/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 7 Desember 2016 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Para Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :---------------------------
- Menyatakan
Register : 12-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetapdipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yangakan dicapai, melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratanyang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti