bea masuk 0% (ATIGAdan ditetapkan oleh Terbanding menjadi total nilai pabean CIF USD 461.98 danpembebanan tarif bea masuk 10% (pos 2, 3 dan 4);bahwa nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB Nomor 177523 tanggal 07 Mei 2013ditetapkan berdasarkan metode pengulangan dengan metode nilai transaksi barang serupayang diterapkan secara fleksibel (VI.3);bahwa dari penjelasan di atas pihak Terbanding tidak dapat menilai importasi PemohonBanding yang ditentuakn dengan melihat harga pasar atau sebenarnya, dikarenakan

saja;bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah penetapan Terbanding sesuai keputusankeberatan Nomor: KEP5144/KPU.01/2013 tanggal 29 Agustus 2013 dimana atas importPemohon Banding dengan PIB Nomor: 177523 tanggal 07 Mei 2013 untuk pos 2, 3 dan 4ditetapkan nilai pabeannya dikarenakan berdasarkan hasil penelitian harga yangdiberitahukan tidak dapat diterima sebagai nilai transaksi dan nilai pabean ditetapkanberdasarkan nilai transaksi barang serupa pada PIB Nomor: 822794 tanggal 04 Maret 201atas nama

DGS Surya Mas Mandiri, sehingga total nilai pabean menjadi CIF USD461.98, dan atas importasi Pemohon Banding dengan PIB Nomor: 177523 tanggal 07 Me2013 untuk pos 2, 3 dan 4 juga dikenakan pembebanan tarif bea masuk yang berlaku umt(MEN) sebesar 10% dikarenakan Form D pada kolom terdapat 4 (empat) jenis barangsedangkan pada kolom 8 hanya terdapat (satu) Origin Criterion yaitu item nomor (paatas) dengan Origin Criterion CTH;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penetapan Terbanding dalam keputtkeberatan

permohonan yang diajukan oleh Pemohon isinya tidak jelassebagaimana yang diuraikan, yang mana hal tersebut sangat jelas mengandungkecacatan secara formil dikarenakan formulas!

"Siapa yang mendalilkan dia yang membuktikan.Adapun alasan Pemohon dengan menyatakan bahwa buku nikah yang dimintatidak diberikan oleh Termohon adalah tidak masuk akal, alasannya karenaPemohon saja tidak pernah pulang kerumah sama sekali, dan apabilaPemohon menganggap Termohon sengaja mempersulit Pemohon untukmelakukan proses perceraian dengan tidak memberikan buku nikah yangdiminta, maka hal tersebut keliru dikarenakan Termohon pernah mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan

register perkaraNo.H13/Pdt.G/2019/PA.JT tertanggal 5 Maret 2019.Bahwa memang perselisihan yang didalikan Pemohon = dalam poin 5permohonan Pemohon memang sering terjadi dan dasar pemicunyaadalah faktor ekonomi dikarenakan Pemohon tidak berterus terangmengenai gaji dan insentif selama bekerja dan mengabaikantanggungjawabnya kepada Termohon , dan terkait pengusiran bahwa faktanyaPemohon yang sendiri meninggalkan rumah sampai Termohon mencarinyadirumah kakak kandung Pemohon dan meninggalkan anak yang

Tergugat Rekonpensiberubah dikarenakan tergoda dengan wanita lain sehingga TergugatRekonpensi ingin mengakhiri hubungan permikahan ini tanpamenghiraukan perasaan anaknya, penyebabnya adalah orang ketiga yangtelah masuk merusak hubungan rumah tangga antara Penggugat Rekonpensi9dan Tergugat Rekonpensi sehingga Tergugat Rekonpensi tegamenelantarkan Penggugat Rekonpensi dan anak yang bernama Kaila.3.

Menetapkan HADHANAH (pemeliharaan) anak yang diperoleh selamapernikahan antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi12diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi, dikarenakan belum MUMAYYIZsebagaimana Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam (KHI);3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk melaksanakan kewajibannyamemberikan nafkah anak yang diperlukan untuk setiap bulannyasenilai Rp.14.000.000, (empat belas juta Rupiah) Kepada .A.

Pertamina Asset 2 Prabumulih; Bahwa saksi mengetahui akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPertamina Aset 2 Prabumulih mengalami kerugian lebih kurangRp10.000.000,(Sepuluh juta rupiah); Bahwa Minyak bumi jenis Kondesat yang diambil terdakwa tersebutmasih memiliki nilai ekonomis dikarenakan minyak tersebut akan disedot dandibawa ke Pusat penampungan produksi PT Pertamina Field Prabumulih Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan2.

Pertamina Asset 2 Prabumulih; Bahwa saksi mengetahui akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPertamina Aset 2 Prabumulih mengalami kerugian lebih kurangRp10.000.000,(Sepuluh juta rupiah); Bahwa Minyak bumi jenis Kondesat yang diambil terdakwa tersebutmasih memiliki nilai ekonomis dikarenakan minyak tersebut akan disedot dandibawa ke Pusat penampungan produksi PT Pertamina Field Prabumulih Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan3.

Pertamina Field Prabumulihkemudian Sdr KIKI menawarkan Minyak kondensat tersebut sehargaRp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) kepada Terdakwa namun Terdakwamenolak dikarenakan Terdakwa sebagai Security PT.Pertamina FieldPrabumulih; Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Zulkarnain danTerdakwa berkata Yai, Ado Wong Jual Minyak Mintak Hargo Rp.3000 (tigaribu rupiah) dan Saksi Zulkarnain menjawab Aku Liat Minyaknyo DuluBesok dan pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020 sekira pukul 11.00 WibTerdakwa

Pertamina Field PrabumulihHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 224/Pid.B/2020/PN Pbmkemudian Sdr KIKI menawarkan Minyak kondensat tersebut sehargaRp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) kepada Terdakwa namun Terdakwamenolak dikarenakan Terdakwa sebagai Security PT.Pertamina FieldPrabumulih; Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Zulkarnain danTerdakwa berkata Yai, Ado Wong Jual Minyak Mintak Hargo Rp.3000 (tigaribu rupiah) dan Saksi Zulkarnain menjawab Aku Liat Minyaknyo DuluBesok dan pada hari Kamis

Pertamina FieldPrabumulin kemudian Sdr KIKI menawarkan Minyak kondensat tersebutseharga Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) kepada Terdakwa namunTerdakwa menolak dikarenakan Terdakwa sebagai Security PT.Pertamina FieldPrabumulih;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Zulkarnainuntuk menawarkan minyak kondensat tersebut seharga Rp.3000 (tiga riburupiah) Per liter kemudian pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020 sekira pukul11.00 Wib Terdakwa bersama dengan Saksi Zulkarnain, Saksi Hendri

Putusan No.276/Pdt.G/2021/PA.Mrd10152025302015 diantara keduanya tidak terjalin kKeharmonisan lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar dan penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatsering mabuk dan sering keluar malam, Tergugat kurang memberinafkah, dan Tergugat dengan Penggugat sudah sepakat untukbercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah

Putusan No.276/Pdt.G/2021/PA.Mrd1015202530Menimbang, berdasarkan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, bahwa dalam perkaraperdata inklusif didalamnya mengenai perkara perceraian wajib dilaksanakanmediasi, namun dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaproses Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, meskipun Tergugat dalam perkara ini tidak hadir dipersidangan, namun berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran sejak bulan Agustus tahun 2015 dikarenakan Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja,Tergugat sering mabuk dan sering keluar rumah;3. Bahwa saksisaksi sering melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2015, dikarenakan Tergugat mengusir Penggugat danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan serta tidak saling perdulikan lagi ;5. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan danmembina rumah tangga bersama dengan Tergugat ;6.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah dikarenakan Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat sering mabuk dansering keluar rumah, keadaan seperti itu membuat hubungan Penggugat danTergugat tidak harmonis sehingga menimbulkan perselisihnan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan

Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 472/Pid.Sus/2019/PN BtaKesehatan RI Nomor 7 Tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar pada saat kejadian tidak ada orang di dalam pondok dantidak ada orang yang keluar dari dalam pondok tersebut kecuali terdakwa DoniIskandar Bin Jusman.Bahwa terdakwa Doni Iskandar Bin Jusman merupakan TargetOperasi (TO) dari pihak kepolisian dikarenakan

Iskandar Bin Jusman yangterdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan RI Nomor 7 Tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar pada saat kejadian tidak ada orang di dalam pondok dantidak ada orang yang keluar dari dalam pondok tersebut kecuali terdakwa DoniIskandar Bin Jusman.Bahwa terdakwa Doni Iskandar Bin Jusman merupakan TargetOperasi (TO) dari pihak kepolisian dikarenakan

yang dimasukam didalam kantong plasticwarna merah ditemukan di bawah tanah diujung tiang pondok tersebutyang mana sebelumnya terdakwa keluar dari pondok tersebut> Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa telah terjadi tindak pidananarkotika dari informasi masyarakat bahwa disebuah pondok ada seorangBandar narkotika yang meresahkan masyarakat, kemudian saksi danrekan saksi melakukan pengintaian dan observasi disekitar pondoktersebut, kKemudian terdakwa juga merupakan Targer Operasi (TO) daripihak kepolisian dikarenakan

yang dimasukam didalam kantong plasticwarna merah ditemukan di bawah tanah diujung tiang pondok tersebutyang mana sebelumnya terdakwa keluar dari pondok tersebut> Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa telah terjadi tindak pidananarkotika dari informasi masyarakat bahwa disebuah pondok ada seorangBandar narkotika yang meresahkan masyarakat, kemudian saksi danrekan saksi melakukan pengintaian dan observasi disekitar pondoktersebut, kemudian terdakwa juga merupakan Targer Operasi (TO) daripihak kepolisian dikarenakan

narkotiak sekitar 4 (empat)tahun yang lalu> Terdakwa mengenal saudara Madrul dan hubungan terdakwa dengansaudara Madrul adalah keponakan terdakwa> Bahwa saksi Haris dan rekan mengetahui bahwa telah terjadi tindakpidana narkotika dari informasi masyarakat bahwa disebuah pondok adaseorang Bandar narkotika yang meresahkan masyarakat, kemudian saksidan rekan saksi melakukan pengintaian dan observasi disekitar pondoktersebut, Kemudian terdakwa juga merupakan Targer Operasi (TO) dari pihakkepolisian dikarenakan

Yani melaju dengan kencang.e Bahwa Kecelakaan terjadi dikarenakan sepeda motor yang dikendarai olehEliyanto Bin M.

Yani menabrak tembok rumah yang beradadijalur kiri jalan.e Bahwa pada saat kejadian terdakwa mau menyebrang dimana rumah tempat terdakwatinggal berada disebelah kanan.e Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson sebelum terjadinya peristiwa tabrakantersebut.e Bahwa terdakwa tidak memiliki SIM (Surat Izin Mengemudi) karena belum sempatmengurusnya dikarenakan kesibukan pekerjaan.e Bahwa terdakwa menghidupkan lampu sign dan melihat kanan dan kiri jalan kemudianmenyebrang kekanan jalan.e Bahwa Saat

kejadian tersebut terdakwa juga tidak fokus dikarenakan sering menguap danmengantuk serta badan yang capek dikarenakan belum ada istirahat setelah puleng bekerjadari bongkar muat sawit.e Bahwa saat tabrakan tersebut Terdakwa tidak melakukan apaapa karena sayakebingungan dan masih dalam keadaan terkejut saat itu.e Bahwa titik tabrak berada dijalur sebelah kanan kendaraan terdakwa.e Bahwa Bagian depan sepeda motor terdakwa bersenggolan dengan bagian samping kanansepeda motor Eliyanto Bin M.

Yani menabrak tembok rumah yang beradadijalur kiri jalan.10e Bahwa pada saat kejadian terdakwa mau menyebrang dimana rumah tempat terdakwatinggal berada disebelah kanan.e Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson sebelum terjadinya peristiwa tabrakantersebut.e Bahwa terdakwa tidak memiliki SIM (Surat Izin Mengemudi) karena belum sempatmengurusnya dikarenakan kesibukan pekerjaan.e Bahwa terdakwa menghidupkan lampu sign dan melihat kanan dan kiri jalan kemudianmenyebrang kekanan jalan.e Bahwa Saat

kejadian tersebut terdakwa juga tidak fokus dikarenakan sering menguap danmengantuk serta badan yang capek dikarenakan belum ada istirahat setelah puleng bekerjadari bongkar muat sawit.e Bahwa saat tabrakan tersebut Terdakwa tidak melakukan apaapa karena terdakwakebingungan dan masih dalam keadaan terkejut saat itu.e Bahwa titik tabrak berada dijalur sebelah kanan kendaraan terdakwa.e Bahwa Bagian depan sepeda motor terdakwa bersenggolan dengan bagian samping kanansepeda motor Eliyanto Bin M.

Namun bukannya Tergugat semakin baik, justru sebaliknya sifatTergugat bertambah buruk dan puncak pertengkaran rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi sekira akhir bulan April 2020, saat itu terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatketahuan chatingan mesra dengan Wanita Idaman Lain (WIL) dan saat ituTergugat mengusir Penggugat dari rumah bersama, namun Penggugat tetapbertahan tinggal dirumah bersama tersebut hingga akhirnya PenggugatHalaman 3 dari 17 Putusan No.85/Pdt

Dimana saat itu Tergugat keluar dariLembaga Pemasyarakatan Pematangsiantar dan datang kerumahPenggugat mengambil barang/surat berharga Penggugat, pada hal saat ituTergugat masih berstatus terpidana dan masih proses menjalani hukuman.NAMUN dikarenakan upaya kekeluargaan dan saat itu Tergugat memintamaaf kepada Penggugat dan berjanji untuk bersikap baik kepada Penggugatdan mengubah sifat buruknya, akhirnya Penggugat mencabut laporan polis!tersebut;11.

Bahwa hingga saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat yangpertama tidak bersekolah lagi, dikarenakan disembunyikan oleh Tergugatdan guru kelas anak tersebut sudah berulangkali menghubungi Penggugatagar anak tersebut mengikuti pembelajaran secara online;19.

Bahwa dikarenakan perilaku Tergugat tersebut yang tidakmenunjukkan itikad baik, Penggugat memutuskan untuk mengajukankembali gugatan perceraian terhadap Tergugat ke Pengadilan NegeriSimalungun;Halaman 5 dari 17 Putusan No.85/Pdt/2021/PT MDN20.

Bahwa dikarenakan poin 24 tersebut diatas, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan/Majelis Hakim Yang Mulia agar memerintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Simalungun untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKantor Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil tempat tinggal Penggugatdan Kantor Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu;27.

rantai besi;bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di pesta/kenduri dan jarak tempat berdisi saksi dengan tempatkejadian kirakira 5 (lima) meter;Bahwa saksi lihat terdakwa datang dengan membawa rantaibesi dan bertemu dengan saksi korban langsung memukulsaksi korban) 2222022222 22+e Bahwa saksi korban dipukul oleh terdakwa ALPA RESIsebanyak 2 kali, yang pertama mengenai kepala saksikorban, yang kedua mengenai pundak Saksie Bahwa saksi tidak mengetahui jika saksi korban melakukanperlawanan dikarenakan

lalu' terdakwadikeroyok oleh anakanak saksi korban SARIN yangbernama AAR, ROKI dan ADI serta saksi korban SARINsendiri, karena terdakwa dipegang dan dipukul bersamasama oleh anak anak saksi korban SARIN dan juga saksikorban, maka terdakwa memukulkan 1 buah rantai besisebanyak 1 kali kepada Saksi korbane Bahwa terdakwa pada saat kejadian dalam keadaan sadardan tidak dalam kondisie Bahwa terdakwa mendapatkan rantai tersebut darijembatan;e Bahwa terdakwa lah yang mendatangi saksi korban dananakanak dikarenakan

adanya kesalah fahamanpada saat pertandingan layanglayang;Menimbang, bahwa terdakwa pada saat kejadian dalam keadaansadar dan tidak dalam kondisi mabuk;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan rantai tersebut darijembatan); 22222 o nnn nnn n nnn nen nn nen ne nn neneMenimbang, bahwa terdakwa lah yang mendatangi saksi korbandan anakanak dikarenakan terdakwa mendengar anakanak saksi korbaningin mengajak terdakwa berkelahi sehingga akhirnya terdakwa yangmendatangi anakanak saksi korban tersebut;Menimbang

, bahwa antara pihak terdakwa dengan pihak saksikorban tidak ada perdamaian)Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengetahui salah terdakwaatas kejadian tersebut, yang terdakwa tahu terdakwa hanya melakukanperlawanan karena di keroyok oleh saksi korban dan = anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasjelas bahwa terdakwa secara sengaja mendatangi saksi korban dankeluarga guna mencari anak saksi korban yang tujuannya untukmelakukan pemukulan dikarenakan rasa tidak senang terdakwa

akibatkesalah fahaman dalam pertandingan layinglayang, dimana terdakwadatang dengan membawa 1 (satu) buah rantai besi yang tujuan dibawanyarantai besi itu sebagai pendukung bagi terdakwa untuk melakukanpemukulan pada saat kejadian;Menimbang, bahwa pada saat kejadian tersebut terjadi bakuhantam antara terdakwa dengan keluarga saksi korban dikarenakan anakanak saksi korban dan saksi korban tidak terima terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi sehingga saksi korban mengalami luka padakepala bagian

Dasum bahwa terdakwa bisamembantu meluluskan tes CPNS meskipun sudah tidak lulus dan salah satupersyaratan yang harus dipenuhi untuk lulus CPNS meskipun sudah tidak lulusyaitu harus menyediakan uang sebesar Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh jutarupiah) paling lambat 1 (satu) hari setelah pertemuan dan bilamana tidak maka tidakakan menjadi PNS seumur hidup dikarenakan namanya akan dicoret di Jakarta,kemudian R.

Ucu Supriatna ; Bahwa mendengar hal tersebut, dikarenakan saksi termasuk dalam daftarsepuluh orang yang diutamakan, orangtua saksi, Tati Rohaeti Binti Sukandarmerasa yakin untuk menyerahkan uang dengan total sebesar Rp. 105.000.000,(seratus lima juta rupiah) kepada terdakwa melalui saksi Drs.

arahan maka tidak akan menjadi PNSseumur hidup, dikarenakan namanya akan dicoret di BAKN di Jakarta; Bahwa dinyatakan oleh saksi R.

Dasum bahwa terdakwa bisa membantumeluluskan tes CPNS meskipun sudah tidak lulus dan salah satu persyaratanyang harus dipenuhi untuk lulus CPNS meskipun sudah tidak lulus yaitu harusmenyediakan uang sebesar Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah)paling lambat 1 (satu) hari setelah pertemuan dan bilamana tidak maka tidakakan menjadi PNS seumur hidup dikarenakan namanya akan dicoret di Jakarta,kemudian R.

Nuryati Oktavia selaku Credit Analis.Halaman 14 dari 44 Putusan Nomor: 842/Pid.Sus/2019/PNBksBahwa pada saat saksi survei kekantor Terdakwa tersebut tidak adakaryawan di kantor Terdakwa tersebut, hanya ada Terdakwa dan istriTerdakwa dengan alasan Terdakwa dikarenakan kantor tersebut akanpindah.Bahwa pada bulan Maret 2017 saat saksi menjabat sebagai KepalaCabang PT.

Mesin1AR0953830, No.Pol B137APS tersebut saksi ikut melakukan surveysebanyak 2 (dua) kali dikarenakan pokok pembiayaan diatas wewenangcabang dan saksi mulai melakukan survey pertama pada Bulan Maret2017 ke kantor Terdakwa lalu dikarenakan pengajuan ditolak maka saksidiperintahkan survey ulang oleh Direktur Marketing dan saksi dimintamelakukan survey bersama dengan Area Manager dan General ManagerMarketing ke alamat Terdakwa di Jl.

Pol : B137APS pada tanggal 31 Oktober 2016,Terdakwa berjanji akan memperpanjang pajak kendaraan dan Terdakwajuga meminta untuk nomornya diambil oleh Terdakwa dikarenakan nomortersebut akan diminta oleh pemilik mobil yang pertama sehingga setelahsaksi membeli kendaraan tersebut dan mobil serta BPKB sudah ada padapenguasaan saksi pada tanggal 14 November 2016 saksi meminta untukSTNK mobil milik saksi diperpanjang dan dikarenakan pada saat itu saksiberada diluar kota maka saksi menyuruh istri saksi

MNC Finance yang masih kosong kepada Terdakwa untukdilakukan cek fisik kendaraan dikarenakan Terdakwa mengatakan akanmelakukan cek fisik pada dealer resmi Lexus. Bahwa pembiayaan tersebut sudah cair dari PT. MNC Finance. Bahwa sepengetahuan saksi, Saksi SONNY KURNIAWAN pernahmelakukan pembayaran cicilan atas pembiayaan tersebut ke PT. MNCFinance dikarenakan adanya jaminan dari Saksi SONNY KURNIAWAN.

MNC Finance.Bahwa selanjutnya hasil gesekan cek fisik tersebut Terdakwa berikankepada Saksi PANDU PRAMADI PUTRA.Halaman 32 dari 44 Putusan Nomor: 842/Pid.Sus/2019/PNBahwa mobil milik Saksi EDVAN Lexus RX 350 Tahun 2009 tidak langsungdiberikan kepada Saksi EDVAN dikarenakan Saksi EDVAN meminta untukdipasangkan audio.Bahwa Saksi SONNY KURNIAWAN dihubungi oleh PT.

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Desember 2002, belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2008 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaitutergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;e Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat.e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Desember 2002, belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2008 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaitutergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa kuasa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinyadi persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasa Penggugattersebut, Tergugat menyatakan

jarangmemberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;e Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat.e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan dikarenakan

aequo et bono );Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor 2295/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 15 Oktober 2012 dan 29 OktoberBahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ;Hal.3 dari 12 hal.Put.No.2295/Pdt.G/2012/PA.BaBahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.Alat bukti surat ;1.

diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah sudah lebih 20 tahunmenikah belum dikaruniai anak ,dan saat ini Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan dan tidakpernah kumpul bersama,dan upaya perdamaian sudah sering dilakukan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai, namun sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahTergugat malas kerja sehingga ekonomi rumah tangga tidakmencukupi, Tergugat sering keluyuran malam dan mabukmabukkanmiras;bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 telahberpisah tempat tinggal, dikarenakan

) tahun terakhir antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Hal. 4 dari 11Hal Putusan Nomor 0714/Pdt.G/2017/PA.TDN bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahmasalah ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, dikarenakanTergugat malas kerja, Tergugat sering keluar malam dengan tujuanyang tidak jelas; bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak 4 (empat) bulan terakhirberpisah tempat tinggal, dikarenakan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai, namun sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa, saksi sering melinat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahTergugat malas kerja sehingga ekonomi rumah tangga tidak mencukupi,Tergugat sering keluyuran malam dan mabukmabukkan miras; bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 berpisah tempattinggal dikarenakan

Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai, namun sejak 1 tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahmasalah ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, dikarenakanTergugat malas kerja, Tergugat sering keluar malam dengan tujuan yangtidak jelas; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah 4 (empat) bulan terakhir berpisahtempat tinggal, dikarenakan

bulan Januari 2017 atau 1 tahun terakhir antaraHal. 7 dari 11Hal Putusan Nomor 0714/Pdt.G/2017/PA.TDNPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahTergugat malas kerja sehingga ekonomi rumah tangga tidak mencukupi,Tergugat sering keluyuran malam dan mabukmabukkan miras; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah 4 (empat) bulan terakhir berpisahtempat tinggal dikarenakan

persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor:0723/ Pdt.G/2014/PA.Wsb.tanggal tanggal 29 April 2014, tanggal 30 Mei 2014 ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat telah menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain,telah berpisah tempat tinggal selama tahun 3bulan , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling peduli lagi meskipun telah diupayakan rukun kembalidari pihakkeluarga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II: 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

Put Nomor /Pdt.G/20/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugattidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Maslaah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat tidak peduliterhadap Penggugat;Bahwa

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah dirumahPenggugat selama + 19 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan tidak mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaMaslaah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelan menikah mereka tinggal didirumah Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 tahun hingga sekarang inisudah + 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena MaslaahEkonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawabatas nafkah Penggugat dikarenakan

kenal dengan para pihak karena saksi ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5tahun hingga sekarang selama + 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaMaslaah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggungjawab atas nafkah Penggugat dikarenakan

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 19 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Maslaah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suamitidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan

2010dan telahtercatatdalamKutipanAktaNikah KUA KecamatanGemarangNo. 021/02/II/2010di KabupatenMadiun;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugathiduprukun dirumahorangtuaPenggugatdan berkumpul secara muasyarah bilmarufmenurut ajaran syariat Islam (badadukul) dan belumdikaruniaianakBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, kemudiansetelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran dan percekcokan dikarenakan

Penggugat juga menanyakan mengapapulangnya selalu menjelang pagi, namun Tergugat tidakmau menjawabbahkan Tergugat justru memukul leher Penggugat dari belakangdengantangan Tergugat sehingga semakinseringterjadipertengkaran danpercekcokan;Bahwa pada tanggal 15 Desember 2019, terjadipertengkaran danpercekcokan yang memuncak dikarenakan sifatTergugat yang selalumemukul Penggugat serta diketahuioleh anak Penggugat sehingga tibatibaTergugat pamit pulang kerumah orangtuaTergugat Sampai sekarang;Bahwa setelah

MenantuPenggugat;Bahwa saksi kenal juga dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar bulan Februari tahun 2010, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak awal bulan Desember 2019 yang lalumulai goyah di mana antara Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, disebabkan masalah ekonomi dikarenakan

Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar bulan Februari tahun 2010, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak awal bulan Desember 2019 yang lalumulai goyah di mana antara Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, disebabkan masalah ekonomi dikarenakan

keterangan dibawah sumpah didepanpersidangan, keterangan tersebut antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 01 Februari 2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 6 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi dikarenakan

tahun 2010 dan telahmempunyai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal bersamadi rumah saksi tetapi kalau siang sering di rumah Tergugat di Jebres,Surakarta;e Bahwa setahu saksi, sejak dua tahun lalu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tuanya diJebres;Bahwa setahu saksi penyebab pisah rumahnya karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan perengkaran dikarenakan

Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidak bisa memberi nafkahsecara cukup kepada Penggugat disamping itu juga dikarenakan Tergugatsering mabukmabukan;Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat telah selingkuh dan tinggalbersama dengan wanita lain bahkan telah mempunyai seorangBahwa setahu saksi selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datangmenjenguk Penggugat;Bahwa saksi bersama keluarga Tergugat pernah merukunkan Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai tetapi tidak berhasil dan

lalu dan sekarang telah mempunyai satu orang anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tempattinggalnya masih mondarmandir kadang di rumah orang tua Penggugat diPunggawan kadang di rumah orang tua Tergugat' diJebres;Bahwa setahu saksi sejak dua tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah Penggugat tinggal di rumah orang tuanya danTergugat tinggal di rumah orangBahwa setahu saksi penyebab pisah rumahnya karena antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dikarenakan

seingat saksimenikahnya sekitar dua tahun yang lalu dan sekarang telah mempunyaiseorang anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tempattinggalnya masih mondarmandir kadang di rumah orang tua Penggugat diPunggawan kadang di rumah orang tua Tergugat diBahwa setahu saksi sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah duatahun pisah rumah, mereka tinggal di rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa setahu saksi penyebab pisah rumahnya karena antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dikarenakan

bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan sesuatualasan yang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanpasal 125 HIR. gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan verstek (tanpadihadiri Tergugat); Menimbang, bahwa sebagai upaya perdamaian, Majelis telah menasihatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dan kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya dikarenakan

Mentigi sampai berpisah tempattinggal;bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai, namun sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi ada 1 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahdikarenakan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan bulan Desember2015 sudah berpisah tempat tinggal dikarenakan

Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai, namun sejak 1 (satu) minggu setelah pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahdikarenakan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain sehinggaTergugat sudah tidak ada perhatian lagi dengan Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahun terakhir sudahberpisah tempat tinggal, dikarenakan

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danHal. 6 dari 11Hal Putusan Nomor 0626/Pdt.G/2018/PA.TDNdamai, namun sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi ada 1 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahdikarenakan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan bulan Desember 2015sudah berpisah tempat tinggal dikarenakan

Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai, namun sejak 1 (satu) minggu setelah pernikahan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahdikarenakan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain sehinggaTergugat sudah tidak ada perhatian lagi dengan Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahun terakhir sudah berpisahtempat tinggal, dikarenakan

Tergugat berjalan rukun dandamai, namun sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa, saksi ada 1 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahdikarenakan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain sehinggaTergugat sudah tidak ada perhatian lagi dengan Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan bulan Desember 2015sudah berpisah tempat tinggal dikarenakan

Gsgtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran dikarenakan masalahekonomi, yakni Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomiseharihari dikarenakan Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiriseperti Tergugat sering minumminuman keras dan sering berhubungandengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2012 yang

Gsg Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran dikarenakan masalahekonomi, yakni Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomiseharihari dikarenakan Tergugat lebin mementingkan dirinya sendiriseperti Tergugat sering minumminuman keras dan sering berhubungandengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2012 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun hingga kini Tergugat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggadikarenakan Tergugat sering minumminuman keras dan mempunyaihubungan khusus dengan wanita lain;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2012 yang lalu;5. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan hinggasekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabar dan tidak diketahuialamatnya;Hal. 8 dari 11 halaman Put.

berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji talik talak ;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat diKecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Tegal selama 9(sembilan) bulan ;e bahwa, sejak sekitar bulan Oktober 2004 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 (dua)tahun, dan selama berpisah tempat tinggal tersebutTergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi, sehingga Penggugat merasatersiksa lahir batin dan tidak rela ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuahpendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yang berbunyisebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusanatasnya ;Menimbang, bahwa~ dikarenakan Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan

formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai' kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksi saksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan