Bima; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Rompo Kecamatan Langudu, KabupatenBima; Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ; Bahwa sejak Agustus tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai retak, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan kerena faktor Tergugat sering keluyuran malam dan seringminumminuman keras dan Tergugat telan

memukul diri Penggugat sampailebam ; Bahwa Saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut dan Tergugat telan memukul Penggugat sampai lebam:; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal, sekitar sepuluh bulan yang lalu sampai dengan sekarang,Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan selamaperpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupunbatin kepada diri Penggugat; Bahwa Saksi selaku tetanga dari Penggugat,

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagai suamiistri dan telan memperoleh 1(satu) orang anak ;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi persilisihan danpertengkaran yang disebabkan kerena Tergugat sering minumminumankeras dan Tergugat telan memukul diri Penggugat dan Terguhat tidakpernah memberikan nafkah kepada diri Penggugat dan perpisahan tempattinggal sejak bulan Januri 2020 sampai dengan sekarang dan sudah tidakada hubungan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat dan tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

pada akhir putusan ini ;Memperhatikan Pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 48Tahun2009, Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 adalah perubahan kedua,Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 peraturan perundangundangan lain dan KompilasiHukum Islamserta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan Tergugat telan

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka gugatanharus diajukan di Pengadilan Agama dimana Penggugat bertempat tinggal:;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P.1 berupaFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxxx tanggal 27 Juli 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenHalaman 7 dari 15 hal. Put. No 1119/Padt.G/2020/PA.

TmgTemanggung yang diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugattersebut adalah Kartu Tanda Penduduk yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung,maka bukti P.1 tersebut telan memenuhi syarat sebagai akta otentik, sehinggadapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 tersebut diajukan dipersidangan telah memenuhi syarat formil pengajuan

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah.Menimbang, bahwa hubungan hukum sebagai suamiisteri sah hanyadapat dibuktikan dengan akta otentik, yaitu Akta Nikah yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama bagi perkawinan yang tercatat, atau putusanPengadilan bagi perkawinan yang tidak tercatat.Menimbang, bahwa oleh karena dalam posita gugatannya pada poin (1)Penggugat mendalilkan bahwa perkawinannya tersebut tercatat, makaPenggugat harus membuktikannya dengan Akta Nikah.Menimbang, bahwa Penggugat telan

Tmgmaka bukti P.2 tersebut telan memenuhi syarat sebagai akta otentik, sehinggadapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 tersebut diajukan dipersidangan telah memenuhi syarat formil pengajuan suatu alat bukti, makaberdasarkan bukti P.2 tersebut, telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Mei 2018;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah terbuktisebagai suamiisteri sah, maka selanjutnya alasanalasan perceraian

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan dua orang saksi ,sebagai tetangga Penggugat dan SAKSI 2, umur 56 tahun sebagai pakdePenggugat;Halaman 10 dari 15 hal. Put. No 1119/Pdt.G/2020/PA.

PUTUSANNomor 916/Pdt.G/2016/PA.Pdlgearl yor dl al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di KECAMATAN MANDALAWANGI,KABUPATEN PANDEGLANG, , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, bertempat tinggal di KECAMATAN MANDALAWANGI,KABUPATEN PANDEGLANG, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari

Pasal 301 R.Bg, maka Penggugat telan memenuhiasas personalitas Keislaman;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah memenuhi asaspersonalitas Keislaman mengajukan gugatan mengenai sengketa bidangperkawinan, maka dengan demikian perkara a quo yang diajukan Penggugatmerupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,terlebin dahulu akan dipertimbangkan apakah Penggugat mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat sehingga Penggugat berkualitas sebagailegitima

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karenaTergugat telan menikah lagi dengan perempuan lainbernama Ida asal Kp. Bama HilirPagelaran;e. Bahwa puncak permasalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah yang hingga saat ini telah berjalan kurang lebih 8 (delapan) bulan;f.

fakta tersebut, majelis hakim telahmenemukan fakta hukum dalam persidangan, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah namundari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karenaTergugat telan

pasangansuami istri tersebut, oleh karena itu manakala antara suami istri telah tidakberada dalam satu kediaman bersama dalam tenggang waktu lama hinggatidak saling menghiraukan lagi, maka telah menjadi indikasi penting sebagaibentuk ketidakharmonisan sebuah rumah tanggaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, dimana antaraPenggugat dan Tergugat telah tidak berada lagi dalam satu kediamanbersama yang telah berlangsung selama 8 (delapan) bulan hingga sekarangtidak saling menghiraukan lagi, telan

Utaraberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 April 2017 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarandengan Register Nomor 108/KS/2017/PA.Kis tanggal 22Mei 2017, sebagai Penggugatmelawan30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara ProvinsiSumatera Utara (d/a Reni Ariani), sekarang tidak diketahullagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia(ghaib), sebagai Tergugat;ma tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan

Fotokopi tersebut telan bermeterai dan telah dinazagelen, sertatelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai. Oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.;Halaman 5 dari 15 halaman. Putusan Nomor 481/Padt.G/2017/PA. KisB. Saksi:1.

Hal mana telan sesuai dengan ketentuan pasal82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia Tahun 1991;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, dengan demikian telah sesuai dengan ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016;Menimbang

KisMenimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olen Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut telan memenuhipersyaratan formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menurut tata cara agamaIslam dan disamping itu tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksikarena kedua orang saksi tersebut merupakan keluarga dan orang terdekat denganPenggugat, dengan demikian dapat diterima dan sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinanputusan yang telan berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Balai Kabupaten Batu Bara, untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telahmemenuhi persyaratan formil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secaramateriil dapat dipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keteranganyang menguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa alat bukti alat bukti surat berkode P.1 yang diajukanPenggugat berupa fotokopi Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK NIK, an.Penggugat, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Kuantan Singingi, telan

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telan sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Penggugat dan Tergugat, maka dalam halini Majelis juga sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang mengandung abstraksi hukumbahwa tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkan timbulnyaperselisinan tersebut, melainkan ditekankan pada keadaan itu sendiri, apakahtelah pecah/retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telah yakin pecahnyahati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telan

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam apabila telan cukup jelas mengenai sebabsebab perselisinan danpertengkaran dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yangdekat dengan suami istri, maka perceraian dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis menyimpulkan harus dinyatakan Tergugat tidak hadir sesuai denganPasal 149 ayat (1) R.bg dan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup

rukun, dengan demikianalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telan memenuhimaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

PUTUSANNomor 26 PK/Pdt/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:MUHAMMAD Z.A., bertempat tinggal di Jalan MT.Haryono Nomor 39, Kelurahan MB. Hulu, KecamatanMB.

Nomor 26 PK/Pdt/2017kerugian bagi Penggugat jelas telan memenuhi unsur Pasal 1365KUHPerdata dan telah memenuhi kriteria seperti:1. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;2. Melanggar hak subjektif orang lain;3. Melanggar kaidah dan tata susila;4. Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan sikap hatihati terhadaphak orang lain maupun pergaulan sesama warga masyarakat;16.

Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan perbuatan Tergugat telah memenuhi kriteria Pasal 1365KUHPerdata;:5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti srugi sebesarRp300.000.000,00 secara tunai;6.

Dalam Pokok Perkara:1.2.2,4Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat tidak beriktikad baik;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat telan memenuhi kriteria Pasal 1365KUHPerdata;:Menyatakan tanah yang terletak di Jalan Dnarma Bakti kurang lebih 1250meter dari Jalan Jenderal Sudirman ke arah Selatan dengan panjang 200meter dan lebar 50 meter serta luas 10.000 meter persegi dengan batas: Utara : Dengan Terusan Jalan Pelita

dan T.6dengan demikian seharusnya Judex Facti sampai Mahkamah Agungdalam tingkat kasasi tidak dapat menerima gugatan dari Penggugat:Tentang eksepsi dari Tergugat tentang telah terjadi komulasi gugatandimana dalam gugatan terdapat 2 (dua) subjek berupa Penggugat dan 2(dua) objek, dimana antara Penggugat (satu) dengan Penggugat (Il)tidak terdapat hubungan hukum, maupun hubungan kepentinganseharusnya gugatan semacam itu harus dilakukan gugatan tersendiriatas masingmasing objek gugatan;Judex Facti telan

No. 1 tahun 1874 sudah tidakdapat tercapai lagi oleh penggugat dengan tergugat:11.Bahwa oleh karenanya, Gugatan Penggugat telan memenuhi alasanperceraian sebagaimana ciatur dalam pasa! 19 hurup (f PP. No. 9 tahun1975 jo pasal 176 hurup (ff Kompilasi Hukum slam, maka sudahselayaknya menurut hukum apabila pengadilan Agama Kota Tasikmalayamengabulkan gugatan penggugat aquo;Maka berdasarkan uraian halha! dan alsanalasan diatas, penggugatmemohon kepada Yth.

Menetapkan Biaya Perkara Menurut Hukum ;Ala:Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat Jain maka dalamperaditan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBona .Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telan menguasakan kepadakuasa hukum Asep Iwan Ristiawan, SH dan Hendarmana, SH, Advokat danPenasehat Hukum yang mengambil domisili di Perum Baitui Marhamah 2 BlokE.6 Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01Nopember 2017, dan talah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara:Halaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomen : b6B7/Pdt.G/2017/74TmK.Banwa dalam persidangan yang tertutup untuk umum, pemeriksaanpokok perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertanankan oleh Kuasa Penggugat:Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diperdengarkanjawaban dari Tergugat oleh karena ketidak hadirannya di persidangan:Bahwa xemudian, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, KuasaPenggugat telan

7 t,o ' " .ret a at oar we ale web batt aa Pa we) ae etArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian enggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya:Halaman & dari 26 halanwan, Putusan Nomor : LEST Pdt.G 2017 /Pa.TmK.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka pemeriksaan pokok perkaradilanjutkan dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan diluar hadirnyaTergugat ;Menimbang, bahwa untuk mernbuktikan dalidalil gugatannya,Penggugat telan

tersebut menjelaskan mengenai agama dan tempattinggal Penggugat, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HJR buktitersebut telan memenuht syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (voffedig en bindende bewyskrachty.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmeruipakan akta otentik, telah bermeteral cukup, bemazegeien dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri

Direksi PT Taspen, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telan dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Keputusan Nomor .. tanggal .. yang dikeluarkan an. .., buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P5;Hal. 5 dari 21 hal.6.

(calon suami/calon isteri) ..... , buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telan dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P6;Hal. 7 dari 21 hal... Untuk Perwalian Anak/Wali Pengampu .... Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. para Pemohon, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor .. tanggal .. yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telan dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P4;Hal. 8 dari 21 hal.5.

Fotokopi Akta Cerai Nomor ... tanggal .. yang dikeluarkan PaniteraPengadilan Agama ..., bukti surat tersebut telan diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P4;.

Fotokopi Akta Cerai Nomor ... tanggal .. yang dikeluarkan PaniteraPengadilan Agama ..., bukti surat tersebut telan diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P10;Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(badadduhul) dan Penggugat dalam keadaan mengandung denganusia kandungan 9 bulan;4. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2020 mulaitimbul perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan:4.1.

Putusan No.151/Pdt.G/2020/PA.MORTBkembali dalam rumahtangganya dengan baik, namun Penggugat tetap padagugatannya;Bahwa terhadap kedua pihak berperkara telan pula diupayakanperdamaian melalui proses mediasi yang dilaksanakan oleh mediator (MohKoirul Anam, S.H) dan berdasarkan laporan mediator tersebut tanggal 23November 2020 bahwa mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat

Putusan No.151/Pdt.G/2020/PA.MORTBquo diajukan;Menimbang bahwa majelis telan mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi dari masingmasing Penggugat dan Tegugat yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai mengenaipemukulan yang dilakukan oleh tergugat hanya dapat disaksikan olehsatu orang saksi, namun berdasarkan pengakuan Tergugat terhadapsemua dalil yang diajukan oleh Penggugat beserta keterangan saksipertama yang menyatakan

oleh Penggugat danTergugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka berdasarkan Pasal 308 dan 309 R.bg jo. pasal 1908 KitabUndangUndang Hukum Perdata Majelis Hakim berpendapat bahwa keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangannya memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima sebagaidasar Majelis Hakim memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

Pengadilan telan berupaya mendamaikan suami isteri tetapitidak berhasil;Menimbang, Unsurunsur tersebut selanjutnya dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian atau belum;Perselisihan dan PertengkaranMenimbang, berdasarkan fakta tersebut di atas memang benar dalamhubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan

BicnBahwa Majelis Hakim telan berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaproses mediasi sebagaimana maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, dan atas pertanyaan MajelisHakim Penggugat

BicnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telan berusaha mendamaikanpihakpinak berperkara dengan cara menasihati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, sehingga ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

BicnMajelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti tertulisyang terdiri dari P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan = dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P.3 telah bermeteraicukup, yang berupa fotokopi telan dicocokkan dan sesuai dengan aslinyasehingga majelis hakim

Bicnsuamiistri yang sah dan belum pernah bercerai sesuai dengan yangtercantum dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3, secara administratifkependudukan dan pencatatan sipil di Kabupaten Tanah Bumbu, Penggugatlahir di XXXXX pada tanggal 16 Juni 1987;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memeriksa identitas danhubungan 2 (dua) orang saksi dengan kedua belah pihak yang berperkara,dan ternyata saksisaksi tersebut tidak mempunyai cacat hukum (sudahdewasa) sebagaimana ketentuan

Pasal 172 Ayat (1) Angka 4 dan Ayat 2RBg., saksisaksi tersebut telah juga disumpah sehingga telah sesuai denganketentuan Pasal 175 RBg., dengan demikian kedudukan saksisaksi tersebutmemenuhi syarat formil oleh karena itu dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 yang dihadirkanPenggugat tersebut telan memberikan keterangan berdasarkanpengetahuannya sendiri dan keterangan antar saksi juga saling bersesuaian,sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal308

dan pihak keluarga Penggugat telah berulang kalimengajak dan membawa Tergugat pulang untuk membina rumah tanggabersama kembali, namun Tergugat tidak mau tanpa alasan yang jelas;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, nyatalah bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahtera menurut syariatIslam dan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujud kembali dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat terbukti telan

Penggugatoleh Tergugat tersebut, menyebabkan Penggugat tersiksa lahir batin karenaTergugat tidak menunjukan kewajibannya sebagai suami dan kepala rumahtangga, bahkan dengan telah ditinggalkannya Penggugat oleh Tergugatmenjadikan hakhak Penggugat terabaikan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talaknya, berartiTergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai Ssuami sebagaimana terdapatdalam ketentuan Pasal 34 ayat (1) Undang Nomor 1 Tahun 1974, yang berartipula Tergugat telan

Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap fakta Tergugat telah mengucapkan sighattalik talak, Majelis Hakim menilai bahwa talik talak merupakan perjanjianperkawinan yang apabila sudah diperjanjikan tidak dapat dicabut kembali, makaapabila Tergugat melakukan halhal atau keadaan yang disyaratkan dalamtaklik talak, Penggugat sebagai istri Tergugat dapat mengajukan persoalantersebut ke Pengadilan Agama sebagaimana ketentuan Pasal 46 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap fakta Tergugat telan

meninggalkanPenggugat selama lebih dari 3 (tiga) bulan dan selama ditinggalkan tersebuttidak pernah memberikan nafkah wajib sebagai biaya hidup Penggugat selamaditinggalkan, Majelis Hakim menilai perbuatan Tergugat telan mengabaikanketentuan Pasal 5 huruf (d) dan Pasal 9 ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga yangmenyatakan bahwa setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkuprumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau

terhadap petitum Penggugat pada point 3, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwa Tergugat telah melanggarsighat taklik talak angka 1 (satu), 2 (dua), 3 (tiga) dan 4 (empat) yangdiucapkannya sesaat setelah akad nikah, maka berdasrkan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat untuk bercerai dengan dalilpelanggaran taklik talak telah terpenuhi, lagi pula Pengugat telan

Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Januari2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Buol, Nomor14/Pdt.G/2020/PA.Buol, tanggal 13 Januari 2020 telah mengajukan suratgugatan dengan dalildalil sebagai berikut:1.

NAMAPENGGUGAT dengan NAMA TERGUGAT tanggal 19 Januari 2015,yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA, KecamatanMomunu, Kabupaten Buol, bukti surat tersebut telan diberi meteralcukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi tanda bukti P;B. Saksi1.

Bahwa Saksi sendiri dan keluarga sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat agar memperbaiki rumah tangganya, namunPenggugat menolak untuk rukun kembali; Putusan Nomor 14/Padt.G/2020/PA.Buol @ Halaman 10Bahwa Tergugat, tidak mengajukan bukti apapun, meskipun MajelisHakim telah memberikan waktu yang seluas, luasnya untuk membuktikanbantahannya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan tidak mengajukan pertanyaan kepada saksisaksi;Bahwa Penggugat telan menyampaikan

legal standing) dalam perkara ini; Putusan Nomor 14/Padt.G/2020/PA.Buol @ Halaman 13Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka, 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, dan 9, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan

Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat,sehingga oleh karenanya Majelis berpandapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah terurai di atas, alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telan

TIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Xxxxxxxx,XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX, Kabupaten KuantanSingingi, Provinsi Riau., sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorangyang beragama Islam di bidang perkawinan merupakan wewenang absolutPengadilan Agama, dan dalam perkara ini telah ternyata subjek hukum dalamperkara ini adalah beragama Islam, dan perkara yang diajukan adalah perkaradibidang perkawinan, oleh karena itu maka Pengadilan Agama berwenangsecara absolut untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telan

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian Penggugat dengan Tergugat telan mempunyai hubungan dankapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkara ini (persona stand inJudicio), karenanya Penggugat mempunyai kualitas untuk mengajukan tuntutandalam sengketa bidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telan sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

serta orangorang yangdekat dengan suami istri, maka perceraian dapat diterima untukdipertimbangkan;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan nomor 30/Pdt.G/2022/PA.TIkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan tersebutMajelis menyimpulkan harus dinyatakan Tergugat tidak hadir sesuai denganPasal 149 ayat (1) R.bg dan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun, dengan demikianalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telan

Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, Penggugat adalahorang yang tercatat sebagai penduduk Kabupaten Buru sehingga sesuaiketentuan Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara hukum perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Namlea;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telan

TentangPerubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang IzinPerkawinan Dan Perceraian Bagi xxxxxxx XXXXXX XXxxx sehingga perkara inidapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir menghadap di persidangan serta tidak pula mengutus orang lainuntuk datang sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, karena itu Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telan

dengansengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan telan melepaskan hakjawabnya, maka Hakim berketetapan untuk memeriksa dan memutus perkara inidengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai dengan ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg.

Dengan demikian terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah tanggal 14 Juli 2002:Menimbang, bahwa Penggugat juga telan menghadirkan saksisaksi,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang pada pokoknya sekarang sudah tidak harmonis lagi sejak tahun2014, sakssaksi

Selamapisah tersebut pula tidak ada upaya dari Penggugat ataupun Tergugat untukmengajak rukun lagi bahkan dari pihak keluarga Penggugat sudah ada usahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun belum berhasil;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dilinat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syaratmateriil sebagaimana

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka gugatanharus diajukan di Pengadilan Agama dimana Penggugat bertempat tinggal:;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P.1 berupaFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxxx tanggal 19 Juni 2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung yang diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugattersebut

adalah Kartu Tanda Penduduk yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung,maka bukti P.1 tersebut telan memenuhi syarat sebagai akta otentik, sehinggadapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 tersebut diajukan dipersidangan telah memenuhi syarat formil pengajuan suatu alat bukti, makaberdasarkan bukti P.1 tersebut, maka terbukti Penggugat bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Temanggung, oleh karenanya, PengadilanAgama

tanggal 23 Agustus 1996, telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, yang isinya menjelaskanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah tanggal 23 Agustus 1996;Menimbang, bahwa oleh karena satusatunya pejabat yang berwenanguntuk membuat Akta Nikah adalah Kepala Kantor Urusan Agama, maka olehkarena bukti P.2 yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah Kutipan AktaNikah yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama,maka bukti P.2 tersebut telan

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan dua orang saksi ,sebagai Tetangga Penggugat dan SAKSI 2, umur 50 tahun sebagai TetanggaPenggugat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri oleh para saksi serta bersesuaian dan cocok antarasatu dengan yang lain

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian, maka selanjutnya Majelis Hakimharus menilai mengenai kualitas pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatini, yaitu apakah pertengkaran ini Ssudah memenuhi kedua unsur itu atau belum.Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi menyaksikan sendiribahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggal sejaksekitarbulan September tahun 2020 yang lalu maka telah terbukti bahwa akibatpertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat

Bahwa jual belli antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat IIdilakukan dihadapan Notaris Reinward, Sarjana Hukum, berkedudukandi Kota Batam sebagaimana tertuang dalam Pengikatan Jual BeliNomor 14 tanggal 13 Desember 2016 (selanjutnya disebut PPJB).Sebelum penandatanganan PPJB, Penggugat telan meminta agarTergugat dan Tergugat II melengkapi seluruh dokumendokumen untukbertindak selaku penjual, dokumendokumen kepemilikan atas tanahdan bangunan, meminta kepada Notaris untuk melakukan pemeriksaanpemeriksaan

tercantum dalam akte ini;Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 90/PDT/2018/PT PBR9.10.11.12.13.14.Bahwa oleh karena sebelum ditandatanganinya PPJB telah dilengkapiseluruh dokumen yang diperlukan, telah dibayarkan kewajibankewajiban menurut peraturan yang berlaku serta telah mendapat jjinperalihan hak (IPH) dari BP Batam selaku pemegang hak pengelolaan,maka sepatutnyalah Penggugat dinyatakan sebagai pembeli yangberitikad baik;Bahwa sebagai pelaksanaan dari PPJB tersebut, Tergugat danTergugat II telan

Mengajukan pengurusan Balik Nama Gambar Penetapan Lokasi,Surat perjanjian serta Rekomendasi Balik nama Sertipikat di KantorPengelolaan Lahan c.q Loket PTSP BP Batam, Gedung SumateraExpo Centre It. 3 Batam Centre selambatlambatnya tanggal 06 Juni2017;Bahwa oleh karena seluruh kewajibankewajiban Penggugat dalamPPJB telah dipenuhi dan Penggugat telan pula membayarkan secaralunas harga jual beli maka sepatutnyalah PPJB tersebut dinyatakansah dan mengikat antara Penggugat dengan Tergugat danTergugat Il

Penggugat, apalagi Tanah danBangunan a quo tidak memiliki kaitan apapun dalam peristiwa hukumyang terjadi antara Tergugat II dengan Tergugat III.Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 90/PDT/2018/PT PBR17.1819.Bahwa perbuatan melawan hukum tersebut yang dilakukan olehTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IIl mengakibatkan tanah danbangunan yang telah dilunasi harganya oleh Penggugat tidak dapatdinikmati sepenuhnya oleh Penggugat, serta peletakan sita jaminanatas permintaan Tergugat Ill yang nyatanyata telan

Desember 2017 Nomor 133/Pdt.G/2017/PN Btm,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat Ill untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Penggugat adalah sebagai Pembeli yang Beritikad Baik ;Menyatakan sah dan mengikat Pengikatan Jual Beli Nomor 14 tanggal13 Desember 2016 (PPJB) yang dibuat dihadapan Notaris Reinward,Sarjana Hukum, berkedudukan di Kota Batam;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telan

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahaandengan Tergugat pada hari Sabtu, tanggal 09 Agustus 1997 diCurup, dengan wali nikah kakak kandung Penggugat bernamaHal. 1 dari 18 Hal.

telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa untuk memenuhi pensyaratan mengajukan perceraian dalamstatus sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, Penggugat telan

Putusan No.104/Pdt.G/2022/PA.Bnalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 09 Agustus 1997, relevan dengan

terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

isteri tidak ada pihakpihak yangmemaksa, melainkan karena saling mencintai dan suka sama suka;Bahwa ia adalah berstatus bujangan atau jejaka, sedangkan calon isteriseorang gadis atau perawan;Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal telah mendengar keterangan calonisteri dari anak Pemohon yang bernama Rahma Jelyta binti Romi Eka Saputra,umur 17 tahun, 5 bulan, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan belumbekerja, alamat di Jalan Pemudi RT 01, RW 06, Kelurahan Tirta Siak, KecamtanPayung Sekaki, Kota Pekanbaru, telan

atas keinginan Pemohon tersebutcalon suami telah mengetahui dan menyetujuinya serta tidak ada mendapatkanpaksaan, baik secara psikis, fisik dan seksual atau ekonomi dan tidak ada pihaklain yang merasa berkeberatan untuk menikah dan hanya didasarkan atas rasacinta dan kasih sayang bahkan mereka telah mempunyai hubungan yangsedemikian eratnya, dan kedua calon mempelai tersebut telah mengetahuitentang hakikat dari pernikahan serta hak dan kewajiban sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telan

dan menyetujuitentang rencana pernikahannya dengan calon isterinya, dan untuk menikahtersebut kedua pasangan tidak ada mendapatkan paksaan, baik secara psikis,fisik dan seksual atau ekonomi terhadap rencana pernikahan tersebut dengancalon suaminya, kecuali haanya didasarkan atas rasa cinta dan kasih sayangbahkan mereka telah mempunyai hubungan yang sedemikian eratnya, dankeduanya telah mengetahui tentang hakikat dari pernikahan serta hak dankewajiban suami isteri;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telan

Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2021/PA.Pbrhubungan yang sedemikian eratnya, dan keduanya telah mengetahui tentanghakikat dari pernikahan serta hak dan kewajiban suami isteri;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telan mendengar keterangan dariorang tua calon isteri dari anak Pemohon sesuai dengan maksud Pasal 10Perma Nomor 5 tahun 2019 yang selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa orang tua calon isteri dari anak Pemohonmenyetujui untuk menikahkan anak kandung mereka dengan calon suaminyadan

berpendapat bahwa meskipun baru berusia 16 (enambelas) tahun 5 (lima) bulan, akan tetapi secara fisik, mental, dan sosial dapatdipandang telah cukup matang jiwa maupun raganya sehingga telah siap untukmelangsungkan pernikahan dan mewujudkan tujuan perkawinan secara baikserta mendapat keturunan yang baik dan sehat;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada unsur paksaan dari pihakmanapun terhadap rencana pernikahan antara calon isteri dan calon suamiHakim Tunggal menilai pernyataan dari kKedua belah tersebut telan

Nomor 98/SK/2021/PA Sak tanggal 18 Mei 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan penjelasan kepada Penggugatdan Kuasa Hukumnya perihal hak dan kewajiban serta kemungkinan berperkaradan mengikuti persidangan secara elektronik/ elitigasi pada sidang pertama,namun karena Tergugat tidak hadir ke persidangan, sehingga Majelis Hakimtidak bisa meminta persetujuan Tergugat, maka persidangan secara elektronik/elitigasi pada perkara ini tidak bisa dilaksanakan;Bahwa untuk kerangka perdamaian, Majelis Hakim telan

diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 junctis Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 junctis Pasal 141 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, oleh karenanya Majelis Hakim menilaiperkara ini dapat diperiksa dan dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat telan

Putusan Nomor 247/Pdt.G/2021/PA SakMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P tersebut diperolehfakta bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sahyang telan melaksanakan akad pernikahan berdasarkan hukum Islam padatanggal 07 Januari 2016 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, Provinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh fakta yang pada pokoknya:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat

Putusan Nomor 247/Pdt.G/2021/PA SakMenimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 juncto Pasal 134 Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, disebutkan juga bahwa gugatanperceraian karena alasan yang dimaksud dalam huruf (f) pada kedua aturanperundangundangan di atas dapat diterima apabila telan cukup

ells PLY js 43SE HF Ol bine ee WN OV Oy ne ot Eye Ley sll da Ered Gee yDall egy ol Nae y argall gredl Cregg alArtinya Islam telah memilin lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telan goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasihat danperdamaian di mana hubungan suami isteri telan hampa, karenanyameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjarayang berkepanjangan, hal itu berarti tindakan yang bertentangan dengan rasakeadilan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Atau Apabila Yth Ketua Pengadilan Agama Ambarawa berpendapat lainmohon diputus seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telan datang menghadap secara pribadi di muka sidangkemudian Majelis Hakim telan berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil demikian pula mediator yang duitunjuk olehMajelis Hakim yaitu Drs.

Fotokopi Tanggal 07 November 2007, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, Jawa Tengah,yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya, Kemudian oleh KetuaMajelis ditandai dengan P.3;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas,Penggugat/Kuasanya telan pula menghadirkan 2 orang saksi, dan ataspertanyaan Majelis Hakim masingmasing mengaku bernama :1.

SAKSI , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kota Semarang, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAyah Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telan menikah sekitar 9 tahun yang laludan sudah dikaruniai 1 orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat:Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahSaksi, keadaan rumah tangga Penggugat

harus menyatakan terbukti dalil gugatan Penggugat bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisahn tempat tinggal karenaPenggugat pergi ke orang tuanya atau tinggal bersama orang tuanya sekitarselama 6 bulan, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjalin Komunikasi dengan baik, sudah tidak melakukan hubungan suami istri10lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,keluarga pernah mendamaikan, namun gagal;Menimbang, bahwa saksi Tergugat tersebut telan