Ditemukan 86840 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1071 1371 1271
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3645/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat:
MINI binti APANDI
Tergugat:
MUHLIS bin SAYUTI
9 — 0
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariSabtu tanggal 24 November 1971 tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Panumbangan Kabupaten Ciamis, dengan surat keterangannomor: B.334/KUA.10.07.04/PW.01/11/2018 (Kutipan Akta Nikah Nomor :487/13/XII/1996 tanggal 24 November 1971);2.
    Foto Copiu Surat Keterangan pernikahan Penggugat dan Tergugat NomorB.334/KUA.10.07.04/PW.01/11/2018, tanggal 24 November 2018dikewluarakan oleh KUA Kecamatan Panumbangan Ciamasi, dilampiriFotocipi Regester Kutipan Akta Nikah Nomor 487/13/XII/1996 tanggal 24November 1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPanumbangan, Kabupaten Ciamis, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberitanda P.1;Menimbang, bahwa selain bukti
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-08-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 216/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 31 Agustus 2018 — 1. Pariyem binti Gimin al. Narto Suwito, tanggal lahir 31-12-1953, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Dukuh Banjarsari RT.07 RW. 03 Desa Teras Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali, semula sebagai Penggugat I sekarang Pembanding I; 2. Tukiman bin Gimin al. Narto Suwito, tanggal lahir 01-10-1961, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, alamat Dukuh Deresan Rt. 06 Rw. 03, Desa Teras, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, semula sebagai Penggugat II sekarang Pembanding II; 3. Riyanto bin Madiyo, tanggal lahir 22-09-1982, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat Dukuh Deresan Rt. 06 Rw. 03, Desa Teras, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, semula sebagai Penggugat III sekarang Pembanding III; 4. Painem binti Gimin al. Narto Suwito, tanggal lahir 31-12-1972, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat Dukuh Deresan Rt. 06 Rw. 03, Desa Teras, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, semula sebagai Penggugat IV sekarang Pembanding IV; Pembanding I, Pembanding II, Pembanding III dan Pembanding IV, memberi kuasa khusus kepada Slamet Riyadi, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat di Jati Rt. 06 Rw. 04 Kelurahan Cemani, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Mei 2017, yang selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding; m e l a w a n 1. Ny. Kromo Pawiro alias Sadinem, umur 88 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dukuh Surobayan RT. 011 RW. 02 Desa Mojolegi Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali, semula sebagai Tergugat I sekarang Terbanding I; 2. Ny. Benik binti Kromo Pawiro al. Pawiro Raben, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat Dukuh Turisari Rt. 06 Rw. 02, Desa Mojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, semula sebagai Tergugat II sekarang Terbanding II; 3. Ny. Tumi Rejodikromo, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat Dukuh Deresan Rt. 006 Rw. 003, Desa Teras, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, semula sebagai Tergugat III sekarang Terbanding III; 4. Tn. Ngadimin Yoso Sumarto, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat Dukuh Surobayan Rt.11 Rw. 02, Desa Mojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, semula sebagai Tergugat IV sekarang Terbanding IV; 5. Ny. Ngatiyem, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, alamat Dukuh Surobayan Rt.11 Rw.02, Desa Mojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, semula sebagai Tergugat V, sekarang Terbanding V; 6. Tn. Ngadimo Harjo Suwarno, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat Dukuh Surobayan Rt.11 Rw.02, Desa Mojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, semula sebagai Tergugat VI, sekarang Terbanding VI; Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, memberi kuasa khusus kepada Budi Sularyono, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yang berkantor di LBH Kompas HHAM – LSM ERPETA Jl. Pahlawan Komplek Pertokoan GOR Sonolayu No. 6 Siswodipuran Boyolali, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 April 2017, yang selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding;
109 — 52
  • Menetapkan almarhum Rabun Kromo Pawiro alias Kromo Pawiro Raben telah meninggal dunia pada tanggal 23 Mei 1971 di Dk. Surobayan RT 011 RW 002 Desa Mojolegi Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali ;3. Menetapkan bahwa almarhumah Ny. Rubinem alias Brindil telah meninggal dunia pada tanggal 11-12-1996 di Dukuh Turisari, Desa Mojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali ;4. Menetapkan bahwa almarhumah Ny.
    Rabun Kromo Pawiro alias Kromo Pawiro Raben telah meninggal duniapada tanggal 23 Mei 1971, di Dukuh Surobayan RT. 011, RW. 002 DesaMojolegi Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali;2. Rabun Kromo Pawiro alias Kromo Pawiro Raben (alm) semasa hidupnyatelah menikah sebanyak 2 (dua) kali;Hal. 7 dari 36 hal. Put. No. 216/Pdt.G/2017/PTA.Smg.3. Pernikahan Rabun Kromo Pawiro alias Kromo Pawiro Raben denganNy.
    No. 216/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Desa Mojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, tanggal 05 Desember2015, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi buktitersebut menerangkan bahwa Kromo Pawiro Raben telah meninggal duniapada tanggal 23 Mei 1971 di Dukuh Surobayan, Desa Mojolegi, KecamatanTeras, Kabupaten Boyolali, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, karenanya mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa forokopi
    Daftar C untukDesa/Salinan Letter C Nomor 163, Desa Mojolegi, Kecamatan Teras,Kabupaten Boyolali atas nama Kromo Pawiro Raben, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkan bahwaLetter C Nomor 163 Dusun Mojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolaliatas nama Kromo Pawiro Raben, yang telah meningal dunia pada tanggal23 Mei 1971 dimana harta peninggalannya tersebut menjadi obyek sengketawaris perkara a quo, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil
    Agustus 2012 yang dikeluarkan Kepala Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, telah bermeterai cukup namun tidak adaaslinya;Menimbang, bahwa bukti T.7, berupa fotokopi Surat Kematian RabunKromo Pawiro dengan Nomor 474.3/16, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaMojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, tanggal 08 April 1999, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Rabun Kromo Pawiro telah meninggal dunia pada tanggal23 Mei 1971
    Bi tanggal 18 Mei 2017 M bertepatan dengan tanggal22 Syaban 1438 H ;Dengan Mengadili Sendiri :1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menetapkan almarhum Rabun Kromo Pawiro alias Kromo Pawiro Rabentelah meninggal dunia pada tanggal 23 Mei 1971 di Dk. SurobayanRT 011 RW 002 Desa Mojolegi Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali ;Menetapkan bahwa almarhumah Ny.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 16-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0085/Pdt.P/2017/PA.Tmk
Tanggal 20 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
  • pada tanggal 17 Oktober 1971 diKantor Urusan Agama XXX Kota Bandung;3. Dari Pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu : XXX, sebagai Pemohon Il; XXX, sebagai Pemohon Ill; XXX, sebagai Pemohon IV;4. Bahwa para Pemohon kesemuanya WNI dan beragama Islam;5.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 393/1971 Tanggal 17 Oktober1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXX, Bukti surattersebut telah diberi materai cukup Fotocopy KTP atas namaXXX(pewaris) Nomor : XXX Tanggal 25 Agustus 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti Surat tersebut telahdiberi materai cukup, dinazegeln pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.11;.
    XXXbin XXX, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di XXX, dibawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan memiliki hubungansebagai adik kandung Pemohon ; Bahwa, saksi mengenal XXX alias XXX;Halaman 5 dari 17 halaman, Penetapan Nomor : 0085/Pdt.P/2017/PA.TmK.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan XXX alias XXX adalahpasangan suami isteri yang sah, yang menikah pada tahun 1971, dansaksi hadir pada saat pernikahan mereka;Bahwa
    pewaris bertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya;Halaman 9 dari 17 halaman, Penetapan Nomor : 0085/Pdt.P/2017/PA.TmK.10.Bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon dan keterangan para saksiternyata para Pemohon mengajukan perkara permohonan penetapan abhliwaris dari almarhum XXX alias XXX yang lahir pada tanggal 9 Maret 1942;Bahwa berdasarkan bukti P.11 dan keterangan para saksi ternyata,antara Pemohon dengan XXX alias XXX bin XXX adalah pasangansuami istri yang sah yang menikah pada 17 Oktober 1971
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 541 PK/Pdt/2012
Tanggal 23 Oktober 2013 — Hj. NURAYA, Dkk vs HUSAIN ISMAIL, Dkk
63 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugattergugat untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Raba Bima telahmemberikan Putusan Nomor 90/Pdt/1962 tanggal 30 Mei 1964 dengan amarsebagai berikut: Menolak gugatan Penggugat dalam keseluruhannya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaja perkara sebesar Rp56,00;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor239/P1.D/1971/Pdt., tanggal 5 Juni 1972 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari para PenggugatPembanding
    Putusan Nomor 541 PK/Pdt/2012.19.Bahwa oleh karena surat kuasa palsu berlaku juga ditingkat banding, makadengan demikian, Putusan Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor239/P1TD/1971/Pdt tanggal, 5 Juni 1972 harus pula dibatalkan karenapencantuman nama Djatiah Gani, Abdullah Gani dan M. Ali Gani sebagaisubyek yakni para PenggugatPembanding dan M.
    dipalsukan oleh orangorang yanglicik dan tak jujur;22.Bahwa untuk jelasnya bersamanya ini dilampirkan foto copy PutusanPengadilan Negeri RabaBima Nomor 90/Pdt/1962 tanggal, 30 Mei 1964,foto copy Surat Gugatan Palsu, foto copy Surat Kuasa Palsu dan foto copySurat Pemberitahuan isi Keputusan Nomor 90/Pdt/1962 tanggal, 6 Oktober1977, semuanya telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,sebagai lampiran 3, 4, 5 dan 6;23.Bahwa ternyata dalam surat Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor239/PTD/1971
    aslinya dan telah bermaterai cukupsebagai lampiran 7 (tujuh);24.Bahwa Majelis Hakim Agung RI yang memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat Kasasi telah sangat khilaf atau telah dengan sengaja membuatsesuatu kekeliruan yang sangat fatal, yang sangat merugikan keadilanHukum dan masyarakat kecil pencari keadilan dengan mengakomodir/membenarkan Surat Kuasa Palsu tanggal, 14 November 1962 Nomor152/1962, dan Surat Gugatan Palsu Nomor 90/Pdt/1962, serta PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 239/PTD/1971
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 29-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 105/Pdt.P/2014/PA.Ngj
Tanggal 16 Oktober 2014 —
15 — 3
  • ., berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 Oktober 2014, agar bertindak untuk dan atasnama pemberi kuasa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukanPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini; Halaman 4 dari 9 ; Penetapan Nomor : 0105/Pdt.P/2014/PA.Ngj.Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 123 ayat (1) HIR, SEMANo. 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 jo SEMA No. 6 Tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994, syarat Surat
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
  • dengan memuatmateri yang menjadi batas dan isi dari kuasa yang diberikan denganmencantumkan identitas para pihak berperkara dan telah mencantumkantanggal serta tanda tangan pemberi kuasa, begitu juga Kartu TandaPengenal Para Advokat masih berlaku serta telah disumpah oleh PengadilanTinggi setempat, maka majelis berpendapat, bahwa Surat Kuasa Khususdimaksud dapat dinyatakan sah karena telah sesuai dengan Pasal 147 ayatHalaman 4 dari 7 Putusan No.520/Pdt.G/2020/PA.Blicn(1) Rog, SEMA Nomor 01 Tahun 1971
    tanggal 23 Januari 1971 jo.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2164/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • SEMANomor 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 dan SEMA Nomor 6 Tahun1994 tanggal 14 Oktober 1994, menentukan syarat surat kuasa khusus harusmemenuhi unsur kekhususan, yaitu secara jelas dan tegas menunjuk secaraspesifik kehendak untuk berperkara dengan menunjuk perkara tertentu, dipengadilan tertentu sesuai kompetensi relatif pokok perkara dan harusmencantumkan identitas pihak yang berperkara begitu juga menyebut obyekyang disengketakan serta mencantumkan tanggal dan tanda tangan PemberiKuasa,
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Putus : 04-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 527/Pdt/P/2015/PN.Bdg
Tanggal 4 Desember 2015 — IMAS NUR RUHYAENI, SE
39 — 10
  • disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yangberhubungan dengan permohonan tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon dengan melaluikuasanya dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya tertanggal 30 Oktober 2015 terdaftar dibawah Nomor register527/Pdt/P/2015/PN.Bdg yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Bahwa Pemohon bernama IMAS NUR RUHYAENI dilahirkan dilahirkan diBandung pada tanggal 05 Mei 1971
    BBC ;Menimbang, bahwa selanjutnya, Kuasa Pemohon menyatakantidak akan mengajukan apaapa lagi dan Kuasa Pemohon telah memohonPenetapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Kuasa Pemohondihubungkan pula dengan suratsurat bukti sebagaimana telah diuraikan diatas,maka terbukti :Bahwa Pemohon saat ini Bertempat tinggal di Jalan Binong Jati RT 007,RW 004 Kelurahan Binong, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung;Bahwa Pemohon bernama IMAS NUR RUHYAENI dilahirkan dilahirkan diBandung pada tanggal 05 Mei 1971
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Permohonan
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 521 / Pdt.P / 2017 / PN.Jkt Sel.
Tanggal 12 Oktober 2017 — DEDE RISTA, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, beralamat di Jl. Bangka IX No.18 RT.003/012 Pela Mampang, Jakarta Selatan ; Yang selanjutnya disebut sebagai........................................................ PEMOHON ;
83 — 20
  • Pemohon terlahir dengan nama DEDE RISTA, lahir di Jakarta pada tanggal9 Juni 1971, anak dari pasangan suami istri Bayu Yahya Sudjaya danJuniarsih ;2.
    Pemohon terlahir dengan nama DEDE RISTA, lahir di Jakarta pada tanggal9 Juni 1971, anak dari pasangan suami istri Bayu Yahya Sudjaya danJuniarsih ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan adalah untuk melakukan penambahan nama Pemohon menjadiDede Rista Sudjaya ; Bahwa untuk penambahan nama Pemohon tersebut haruslah adapenetapan dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 12-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 257/Pdt.P/2017/PA.Ptk
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
  • yanglangsung menikahi Pemohon Il bukan termasuk sebagai alasan yangdibenarkan sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf ( e ) KompilasiHukum Islam, sehingga permohonan para Pemohon disamping dikategorikansebagai permohonan yang tidak beralasan, permohonan para Pemohon jugadinilai tidak mempunyai dasar hukum, oleh karena itu permohonan Pemohonselayaknya harus dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijkeverklaard ), hal ini telah sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RITanggal 7 Juli 1971
    No. 194 K/Skip/1971 yang mensyaratkan bahwagugatan atau permohonan harus diajukan oleh orang yang mempunyaiHal.5 dari 7 Pen.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1627 K/Pdt/2020
Tanggal 29 Juli 2020 — ARIANE KARLIN LALENO LAWAN PRUVENS CLEMEN ALBERT JACOBUS DUMALANG, dkk
169 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam gugatan perlawanannya memohon kepada PengadilanNegeri Tahuna untuk memberikan putusan sebagai berikut:1:2Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan menjadi hukum Pelawan adalah Pelawan yang baik danbenar:Menyatakan sah pembagian warisan untuk ke5 (lima) orang anaknyaterurai di atas harta kekayaan pewaris almarhumah Ariantje Jacobussebagaimana tertuang dalam Surat Pembagian/Surat Wasiat tertanggalTahuna 31 Januari 1971
    Menyatakan menurut hukum Keputusan Pengadilan Negeri TahunaNomor 131/Pdt.G/2015/PN Thn., juncto Perdata Nomor 26/PDT/2017/PTMND., juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 110 K/PDT/2018 tidakmengikat bagi Pelawan karena isinya bertentangan dengan SuratWasiat dari pewaris objek sengketa almarhumah Oma/Nenek AriantjeJacobus tertanggal 31 Januari 1971, karenanya keputusan pengadilanterurai di atas tidak dapat di eksekusi;8.
Pengadilan PN Bintuhan Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN Bintuhan Nomor 21/Pdt.P/2018/PN Bhn
Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon:
ESRA TAMBA
72 — 24
  • TAMBAdan Ibu yang bernma DELPIRITA SIAGIAN, yang lahir di T TINGGI padatanggal 11 Maret 1971.e Bahwa pemohon yang bernama ESRA TAMBA tersebut telah terdaftardalam daftar warga Negara Indonesia di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kaur sebagaimana tercatat dalam Kartu KeluargaNomor K 170400667306 Dikeluarkan Tanggal 28 April 2017;e Bahwa dalam akta kelahiran Anak PEMOHON tersebut tertulis namaayah/pemohon sendiri E.
    Memberikan izin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Ayah danIbu Pemohon dalam akte anak pemohon sebgaimana tercantum dalamKartu Keluarga Nomor K 17040067306 tanggal lahir 11 Maret 1971 yangmana tertulis nama ayah Pemohon E. TAMBA sedangkan sebenarnyaseharusnya ERSA TAMBAdan nama ibu DELFI.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 09-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0049/Pdt.P/2019/PA.Wsp
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
  • Keduanya bernama Saira (meninggal dunia pada tahun 1971)dan isteri ketiganya bernama Andi Cudai Pt. Ninrang (meninggal dunia padatahun 1985) yang waktu pelaksanaan pernikahannya sudah tidak diketahuilagi dan tinggal sebagai suami isteri masingmasing di Medde, DesaPatampanua, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng;2. Bahwa dari pernikahan Andi Lanto bin Andi Loppa Lowongi dengan isteripertamanya tersebut mempunyai keturunan 3 (tiga) orang anak, bernama:2.1.
    Bahwa pada tahun 1971, Sairah selaku isteri kedua Andi Lanto bin AndiLoppa Lowongi meninggal dunia karena sakit, dengan meninggalkan ahliwaris sebagaimana diurai pada angka 4 diatas;. Bahwa tidak lama setelah meninggal isteri kKeduanya, Andi Lanto bin AndiLoppa Lowongi menikah lagi yang ketiga kalinya dengan seorangperempuan bernama Andi Cudai Petta Ninrang dan mempunyai keturunanseorang anak lakilaki bernama Andi Nurdin binti Andi Lanto;.
    menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Andi Mannahau, karena saksi adalah tetanggadengan Pemohon .Bahwa Andi Lanto telah meninggal dunia namun saksi tidak tahu kapanmeninggalnya.Bahwa Andi Lanto Maninggal dunia karena sakit.Hal 6 darif 16 Hal Pentapan No 0049/Pdt.P/2019/PA WspBahwa Andi Lanto bin Andi Loppa Lowongi semasa hidupnyamempunyai 3 orang isteri yaitu isteri pertama bernama Cennomeninggal dunia sekitar tahun 1963, dan isteri Keduanya bernama Sirameninggal dunia sekitar tahun 1971
    Bahwa Andi Lanto bin Andi Loppa Lowongi semasa hidupnyamempunyai 3 orang isteri yaitu isteri pertama bernama Cennomeninggal dunia sekitar tahun 1963, dan isteri Keduanya bernama Sirameninggal dunia sekitar tahun 1971 sedangkan iasteri yang ketigabernama Andi Cudai meninggal dunia pada tahun 1985. Bahwa andi Lanto dengan isteri pertamanya mempunyai 3 orang anakyaitu : (1). Andi Camming (2). Andi Muhammad (3). Andi Mannahau.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 194/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 16 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : BERNARD SINAGA SE
Terbanding/Tergugat II : PT. WIRA NATA TAMTAMA
Terbanding/Tergugat I : KEPALA BADAN PENGUSAHAAN BATAM
69 — 39
  • Suwedi memilikidan menguasai bidang tanah berdasarkan Akte Erfoacht Nomor: 171,tanggal 18 Desember 1951 sebagai Pengganti Akta Minut Nomor: 2.tanggal 11 Januari 1933 terdaftar dengan Perponding Nomor: 6 atas Tanahseluas + 8.800 Hektar yang terletak di Pulau Batam (dahulu PulauSambau);Bahwa berdasarkan Akta Erfpacht Nomor: 171, tanggal 18 Desember 1951sebagai pengganti Akta Minut Nomor: 2, tanggal 11 Januari 1933 terdaftardengan Perponding Nomor 6, dikeluarkan Surat Nomor: 041/G1/1971,tanggal 20 Juli
    1971 tentang keterangan telah mengusahakan/ menguasaisebidang tanah atas nama Jep Ban Soon Co Alias Raden Suwedi yangditanda tangani oleh Kepala Kampung Pulau Buluh Nomor: 037/G1/1953,tanggal 30 Desember 1953 yang merujuk pada luas lahan yang terterapada Akta Erfpacht Nomor: 171, tanggal 18 Desember 1951 sebagaiPengganti Minut Nomor: 2, tanggal 11 Januari 1933 ,dengan Luas lahan/Tanah + 8.800 Hektar;Bahwa Jep Ban Soon Co Alias Raden Suwedi pada Tahun 1974membayarkan IPEDA dengan Bukti surat Tanda
    Suwedi adalahsebagai berikut :1) Surat Nomor: 041/G1/1971, Tanggal 30 Juli 1971 tentang KeteranganMengusahakan/Menguasai Sebidang tanah.2) Surat Tanda Pembayaran IPEDA Tahun Pajak 1974, Tanggal 17 Mei1974 atas Nama Raden Suwedi:;3) Surat Pernyataan Tidak Bersengketa dan gambar situasi Tanah Tanggal5 Desember 1992;4) Surat Undangan Nomor: UDN/08/PL/I/2001, Tanggal 16 Januari 20015) Surat Nomor: B/406/DEOPSLA/IX/2008, tanggal 2 September 2008;6) Surat pernyataan tanggal 21 Oktober 2013;7) Surat pernyataan
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 38/Pdt.G/2017/PTA.Plg
Tanggal 2 Nopember 2017 — Pembanding Terbanding
178 — 38
  • Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta sejalan dengan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 549 K/Sip/1971 tanggal 15 Maret 1972, yangmenegaskan bahwa : Berdasarkan yurisprudensi Hakim bebas untukmemberikan beban pembuktian, lebih tepat jika pembuktian dibebankan kepadayang lebih mampu untuk membuktikannya (vide Putusan Mahkamah AgungRltanggal 12 April 1972 No. 988 K/Sip/1971 dan Putusan Mahkamah AgungRl,tanggal 15 April 1972,No. 1121 K/Sip/1971);Menimbang, bahwa Penggugat dalam
    Hal ini sejalan pula dengan Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 549 K/Sip/1971 tanggal 15 Maret 1972, yang menegaskan bahwa :Berdasarkan yurisprudensi Hakim bebas untuk membenkan bebanpembuktian, lebih tepat jika pembuktian dibebankan kepada yang lebih mampuuntuk membuktikannya (vide Putusan Mahkamah Agung Rl,tanggal 12 April1972,No. 988 K/Sip/1971 dan Putusan Mahkamah Agung Rl,tanggal 15 April1972,No. 1121 K/Sip/1971);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan normatif sesuai Pasal 105huruf a jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 PK/Pdt/2015
Tanggal 7 Juli 2015 — 1. IRWIN IDROES, dkk lawan 1. RUSNIMAN, dk
57 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 180 K/Sip/1971 tanggal25 Agustus 1971, jo Putusan PT. Padang Nomor 400/1969/PT.BT tanggal22 April 1969 menentukan mamak kepala waris adalah lakilaki tertuadalam kaum;e Putusan Mahkamah Agung RI Reg. Nomor 98 K.Sip/ 1972 tanggal5 Agustus 1972, jo Putusan PT. Padang Nomor 3/1970/PT.
    Nomor 816 K/Sip/1973 tanggal 31 Maret 1976 jo Putusan PT.Padang Nomor 310/1967/PT.BT tanggal 15 November 1971 menentukanHal. 6 dari 24 Hal.
    Nomor 180 K/Sip/1971 tanggal25 Agustus 1971, jo putusan P.T.Padang Nomor 400/1969/PT.BT tanggal22 April 1969 menentukan: "Mamak kepala waris ialah lakilaki tertuadalam kaum";Putusan Mahkamah Agung RI Reg. Nomor 98 K/Sip/1972 tanggal5 Agustus 1972, jo PT.
    hukum, karena; Salinannya dibuat sendiri oleh kaum PenggugatAsal, dan tidakmenjelaskan tanggal dan tahun berapa disalin baik waktu salinan pertamaoleh Ali Yusar maupun salinan yang kedua kalinya oleh yang bernamaRosni;Bahwa menurut Hukum "Surat bukti yang berupa salinan dan bukan salinanresmi, tidak dapat dipandang sebagai yang berdiri sendiri untukmembuktikan suatu hal atau suatu perbuatan hukum, kecuali dikuatkandengan bukti lain" Yurisprudensi putusan PT Padang tanggal 29 April 1972Nomor 47/1971
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 192/Pdt.P/2013/PN.Bpp
Tanggal 26 Februari 2013 — VIVIN JUNAIDI, Tempat/ Tanggal lahir : Malang, 20 Oktober 1971, Agama : Islam, Pendidikan : SLTA/Sederajat, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat :Jl. Marsma.R.Iswahyudi RT.050, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan ; ---------------------------- 2. SRI ASIH,, Tempat/ Tanggal lahir : Balikpapan, 31 Desember 1975, Agama : Islam, Pendidikan : SD/Sederajat, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Alamat :Jl.
26 — 5
  • VIVIN JUNAIDI, Tempat/ Tanggal lahir : Malang, 20 Oktober 1971, Agama : Islam, Pendidikan : SLTA/Sederajat, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat :Jl. Marsma.R.Iswahyudi RT.050, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan ; ----------------------------2. SRI ASIH,, Tempat/ Tanggal lahir : Balikpapan, 31 Desember 1975, Agama : Islam, Pendidikan : SD/Sederajat, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Alamat :Jl.
    PENETAPANNomor : 192 / Pdt.P/ 2013 / PN.Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan1 NVIVIN JUNAIDI, Tempat/ Tanggal lahir : Malang, 20 Oktober 1971, Agama: Islam,Pendidikan : SLTA/Sederajat, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat :Jl.Marsma.R.Iswahyudi RT.050, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan ;
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 27-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 80/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 26 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : Hajah Rukmiati Diwakili Oleh : I Ketut Satra Aekurata, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Setiyadi SH Diwakili Oleh : I Ketut Satra Aekurata, S.H.
Terbanding/Penggugat : Artha Susila
58 — 30
  • Disamping itu pula adalah wewenang atauhak dari penggugat untuk menentukan siapa yang akan digugatsebagaimana berdasarkan Yurispundensi Mahkamah Agung No.305K/Sip/1971 tertanggal 16 Juni 1971 sehingga dengan demikian eksepsigugatan kurang pihak tidak beralasan hukum dan harus ditolak.Bahwa atas pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriNegara tersebut Pembanding dan II sangat tidak sependapat karenaSiapapun yang tinggal dan menguasai objek sengketa apalagi adahubungan hukum dengan objek sengketa
    penggugat kekurangan pihak yang digugat danformatnya tidak memenuhi apa yang di syaratkan oleh hukum acaraperdata maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Negara harus dinyatakan ditolak.Halaman 12 dari 20 Putusan Perdata Nomor 80/PDT/2021/PT DPSBahwa sepanjang masih ada hubungan hukum antara subjek hukumdengan objek hukum, maka harus diikut sertakan sebagai pihak tergugatdalam perkara aquo guna kejelasan dalam permasalahan (YurispundensiMahkamah agung RI Nomor 938 K/Sip/1971
    Bahwa hal lain pertimbangan hukum dari Majelis HakimPengadilan Negeri Negara dalam menentukan siapa yang akan digugatadalah wewenang atau hak dari penggugat untuk menentukan siapayang akan digugat, sebagaimana berdasarkan Yurispundensi MahkamahAgung No.305 K/Sip/1971 tertanggal 16 Juni 1971, jadi maksud daripadayurispundensi ini adalah untuk menentukan siapasiapa yang akandigugat adalah wewenang dan hak dari penggugat itu adalah benarnamun orang yang digugat tersebut tentu harus ada kaitan hukumdengan
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Llg
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
ANDRY TANZIL
Tergugat:
1.DPC GERINDRA KOTA LUBUKLINGGAU
2.MUSDALIFA,Amd
Turut Tergugat:
DPD GERINDRA PROPINSI SUMATERA SELATAN
70 — 20
  • SEMA Nomor 01 Tahun 1971, tanggal 23 Januari 1971;(4). SEMA Nomor 6 Tahun 1994, Tanggal 14 Oktober 1994;Berdasarkan ke4 SEMA sebagaimana tersebut diatas, maka secaragaris besar syaratsyarat dan formulasi Surat Kuasa Khusus tersebutadalah sebagai berikut:1. Menyebutkan dengan jelas dan spesifik surat kuasa, untukberperan di Pengadilan;2. Menyebutkan Kompentensi relatif, pada Pengadilan Negeri manakuasa itu dipergunakan mewakili kepentingan pemberi kuasa;3.
    Dengan kata lain, surat Kuasa KHusus CACAT FORMIL.Selanjutnya, apabila ternyata surat kuasa khusus tersebut terdapatkekurangan dalam syaratsyaratnya, Maka Pengadilan Negeri danPengadilan Tinggi tidak dibenarkan lagi untuk memberi kesempatanperbaikan kepada salah satu pihak berperkara berdasarkan SEMANomor 01 Tahun 1971.Bahwa apabila diteliti secara seksama Surat Kuasa Khusus Nomor01/SK/I/AB.RR/2019 tertanggal O3 Januari 2019 yang telah diRegister di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuklinggau dibawahNomor
    Karenasurat kuasa bersifat unum maka surat kuasa tersebut tidak sah.Putusan Mahkamah Agung No.10/K/N/1999 memutuskan: Suratkuasa tidak mewakili syarat formil sebagaimana dimaksud dalamPasal 123 HIR, surat kuasa dibuat bukan atas nama yangberwenang.Bahwa, apabila ternyata surat kuasa khusus tersebut terdapatkekurangan dalam syaratsyaratnya, maka Pengadilan Negeridan Pengadilan Tinggi tidak dibenarkan lagi untuk memberikesempatan perbaikan kepada salah satu pihak berperkaraberdasarkan SEMA Nomor 01 Tahun 1971
    Surat Kuasa tersebut, dan jugatidak ada disebutkan Tentang Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yangdilakukan Para Tergugat dan juga tidak ada nominal tentang tuntutan gantikerugian baik secara materiil maupun Inmateriil didalam Surat Kuasa Khusustersebut;Dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa pengaturan mengenai Surat Kuasa terlihat sebagai berikut,dalam:a) SEMA No 2 Tahun 1959, tanggal 19 Januari 1959b) SEMA No 5 Tahun 1962, tanggal 30 Juli 1962C) SEMA No 10 Tahun 1971
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 11-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 105 / PID/2016/PT.DKI
Tanggal 13 Mei 2016 — IRMA NOVAYANTI
28 — 17
  • PUTUSANNOMOR : 105 / PID/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap IRMA NOVAYANTI; Tempat lahir jJakarta;Umur atau 44 tahun / 29 November 1971;tanggal lahir Jenis kelamin /Perempuan;Kebangsaan jIndonesia;Tempat tinggal jJl. Ambu Lombo No. 4 Komp.