Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1042/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 20
56 — 20
Putusan No. 1042/Pdt.G/2018/PA.KagSlag Y Les SIAN IS 5 eg jl Gl sel si deg Sl Athy alll 5) al geo Gi Iau4asL ala (pill Login Da) ye call jae g Lagllia) Guy b pti al ga AneArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan
Register : 06-07-2015 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 107/Pdt.P/2015/PA.KAG Tanggal 7 Agustus 2015 — Pemohon I
Pemohon II
13 — 7
13 — 7
0107/Pdt.P/2015/PA.KAGhalangan/larangan perkawinan, dan permohonan pengesahannya diajukanuntuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, maka pengadilan dapatmengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang berlangsungpada tanggal 18 Nopember 1999 di Kecamatan Jejawi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'iberupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangberbunyi :che pws y dy Wl pti
Putus : 11-06-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 283/Pid.B/2015/PN.Sky Tanggal 11 Juni 2015 — AMIR SYARIPUDIN BIN NAWAWI HUSIN
37 — 5
37 — 5
Sky.ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanya terdakwa belikan besin danmembayar uang sewa rental mobil.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, PTI. Indosat Tbk mengalamikerugian lebih kurang sebanyak Rp. 15.000.000, (lima belas tujah rupiah).
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 117/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 14 Maret 2017 — AGUS TONI SUSANTO, S.Sos. Bin ABDUL MUHYI SUSANTO
28 — 3
28 — 3
PTI. Permodal NasionalMadani) ;6.
Putus : 30-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 239/Pid/2017/PT SMG Tanggal 30 Oktober 2017 — ERLINA ISWAHYUNI BINTI ISTONO
98 — 82
98 — 82
ada kemungkinan bagian IT jugabisa membuat Laporan Keuangan dan melaporkannya kepada pemilikperusahaan dengan menggunakan akun dan password milik terdakwa ;Bahwa menutut keterangan saksi Dyah Rini Haminingsih binti Hardijono dibawah sumpah antara lain menerangkan bahwa setelah diaudit, tagihansaksi Wiratama yang belum dibayar PT Majati Furnitur adalahRp.23.691.800, tetapi saksi juga menemukan beberapa tagihan yangbelum dibayar kurang lebih 18 vendor termasuk PT Sukses Indo Mapanyang belum dibayar PTI
Putus : 12-02-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/Pid/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — Arlinda Puspita Yanti Alias Linda
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karya Andalan milik saksi tersebutadalah Terdakwa melakukan pemesanan barang di PTI. Sari AyuHal. 9 dari 13 hal Putusan Nomor 11 K/Pid/2013Indonesia cabang Malang setelah barang tersebut diterima perusahaanPT. karya Andalan yang kemudian didistribusikan oleh sales kekonsumen yang kemudian Terdakwa menerima uang hasil setoranpembayaran tetapi uang hasil setoran tersebut tidak dibayarkan kesupliyer dalam hal ini PT. Sari Ayu Indonesia cabang Malang sehinggapihak PT.
Register : 05-07-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 262/Pdt.G/2018/PN Smg Tanggal 21 Januari 2019 — Ir. EDHIE SUKIANTO TEJOPURNOMO
Ir. WINOTO BASUKI
335 — 76
335 — 76
PTI+13.901 m2, an. PTI+13.630 m2, an. PTI+16.685 m2, an. PTI+Pihak di dalam gugatangugatan pada posita 14 tersebut di atas, makaTERGUGAT Ill mengetahui dan patut mengetahui bahwa 34 (tiga puluh empat)sertipikat hak atas tanah atas nama PT.
Putus : 25-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1283 K/PID/2015 Tanggal 25 Januari 2016 — WILLIAM PUKARTA alias WILLIAM anak SANTOSO
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Khatulistiwamerupakan Perseroan yang mengelola Restoran Golden Chef;Bahwa dulu saksi merupakan pemilik Restoran Golden Chefkarena yang mendirikan Restoran Golden Chef adalah saksisendiri pada tahun 2011 dan mulai beroperasi pada bulan Juli2011;Bahwa Restoran Golden Chef tersebut adalah dulunya milik saksisendiri, namun sekira bulan November 2011 datang Djunaidimenemui saksi dan menyatakan minat memiliki saham atasrestoran tersebut sehingga pada bulan Januari 2012 kami resmimembuat Perseroan dengan nama PTI
saksi kenal dengan Terdakwa WILLIAM PUKARTA aliasWILLIAM anak SANTOSO karena Terdakwa merupakan suamisaksi;Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT Tritunggal Khatulistiwa di Pontianak;Bahwa Djunaidi merupakan Direktur PT Tritunggal Khatulistiwadan pemegang/pemilik 21.875 (dua puluh satu ribu delapan ratustujuh puluh lima) saham sedangkan Terdakwa merupakanKomisaris Perseroan dan pemegang/pemilik 21.875 (dua puluhsatu ribu delapan ratus tujuh puluh lima) saham;Bahwa setahu saksi PTI
No. 1283 K/PID/2015Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa WILLIAM PUKARTA aliasWILLIAM anak SANTOSO karena Terdakwa merupakan adikkandung saksi;Bahwa setahu saksi PTI Tritunggal Khatulistiwa menjalankanusaha Jasa rumah makan/Restoran yang bernama Golden Chef;Bahwa saksi pernah menerima transfer uang dari Terdakwamelalui Nomor Rekening 0291889998 atas nama TritunggalKhatulistiwa PT Kel Benua Melayu Darat Pontianak JalanPahlawan Nomor 1 Pontianak 78122 INDONESIA dengan rinciansebagai berikut : tanggal 20
Register : 05-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 58/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 3 Mei 2016 — 1. TEDDY SOEMANTRY, S.H.
2. TOGAR SM. SIJABAT, S.H., M.H.
3. ELLYWATI SUZANNA SARAGIH, S.E.,S.H.
4. LAMO H.T. SORMIN, S.H.
5. HADI IRWANTO, S.H.
6. HARIYANTO, S.H.
Kesemuanya Advokat pada Kantor Advokat TEDDY & TITI, beralamat di Jalan Cimandiri No. I A Cikini, Jakarta Pusat 10330, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016;
Yang selanjutnya disebut sebagai..............................................PEMOHON;
151 — 89
151 — 89
Termohon),baik untuk membuat dan menandatangani SSP (Surat Setoran Pajak)maupun SPT (Surat Pemberitahuan Pajak Masa dan Tahunan), harusmendapat kuasa dari Direksi PTI.
Pemohon tidak pernah menerbitkan dan/ataumenggunakan bukti pemotongan pajak, tidak pernah menerbitkandan/atau menggunakan bukti setoran pajak yang tidak berdasarkantransaksi yang sebenarnya dari perisahaan untuk menandatangniSSP dan SPT, bahkan nama dan tanda tangan Pemohon dilpalsukandan karena itu sudah dilaporkan ke Kepolisian Daerah Metro Jaya.Berkaitan dengan Pasal 43 ayat (1) :Pemohon memang benar sebagai pegawai PTI.
Jkt.Sel.Bahwa Direktur PTI. TT International Indonesia di Indonesia sejaksaksi bekerja telah mengalami beberapa kali pergantian yaitu padatahun 2002 dijabat oleh Bapak Nugroho, pada tahun 2005 dijabat olehTan Chin Wah atau disebut Mr. Jhonson, dan juga ada yang bernamaOng Hock Son;Bahwa pada struktur organisasi PT.
Register : 12-11-2014 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Gsk Tanggal 7 Januari 2014 — MUHAMMAD YAHYA
MELAWAN
ENNY FITRIYATIN NOOR. DKK
105 — 18
105 — 18
......1. 1 (satu) lembar Fotokopi Surat Perjanjian tanggal 1 Juni 2005, yang diberitanda bukti PTI.I 1;2. 1 (satu) rangkap Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 35 atas nama tergugat ,yang diberi tanda bukti PTLI 2;3. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.54.955.600, tertanggal 26 September 2003, yang diberi tanda buktiPTIl 3 ;4. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.46.387.500, tertanggal 7 Nopember 2003, yang diberi tanda bukti PTI
.1 4;5. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.7.684.000, tertanggal 17 Desember 2003, yang diberi tanda bukti PTII 5;6. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.91.191.750, tertanggal 3 Januari 2004, yang diberi tanda bukti PTI.1 6;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah
bahwa dari uraian di atas meskipun Majelis Hakim tidak dapatmenyatakan sah Surat perjanjian tertanggal 1 Juni 2005 antara MUHAMMADYAHYA dengan ENNY FITRIYATIN NOOR namun oleh karena telah ternyatabahwa perjanjian pelunasan tagihan sarang burung walet oleh Tergugattergugatkepada Penggugat adalah tetap ada, dan demi rasa keadilan oleh karena Tergugattelah pula menerima Sarang Burung walet senilai uang yang tertera dalamperjanjian pelunasan tagihan tersebut sebagaimana dibuktikan Penggugat denganBukti PTI
Register : 03-06-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 26/G/2010/PTUN.MTR. Tanggal 2 September 2010 — IDA BAGUS GDE SUDIRA vs
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
120 — 66
120 — 66
Sertipikat Hak Guna Bangunan yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur Nomor59 Desa Pemongkong' tanggal, 21 Desember 2000, SuratUkur Nomor : 279/Pemongkong/2000 tanggal, 2 September2000 seluas 10.855 M2 (Sepuluh Ribu Delapan Ratus LimaPuluh Lima Meter Persegi) yang terletak di Dusun BatuDagong, Desa Pemongkong, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten1210.Lombok Timur atas nama PTI.
Erie Sasmitoatas tanah diKabupaten Lombok Timur yang bertindakuntuk dan atas nama PTI. Lamarina Berkedudukan DiMataram 5; = s2== s560smee 5 sees sees see ese =2.
mengerjakan tanah tersebutpernah melihat ada kawat pembatas namun saksi tidakingat sampai tahun berapa masih ada pembatas pagar kawattersebut ;Bahwa saksi mengatakan tanah yang dulu saksi jual ke GusDe, batas batas adalah sebagai berikut, sebelah BaratAmaq Kecandre, Selatan : Pantai, Timur : Bukit,Utara : Amaq Jumran ;Bahwa saksi mengatakan tanah tersebut hanya saudara jualke Gus De saja tidak ada orang yang lain tempat saksijual selain ke Ida Bagus Gde Sudire ;Bahwa saksi mengatakan tidak kenal dengan PTI
tahu untuk apauang tersebut dipergunakan oleh saksi ;Bahwa saksi mengatakan setelah dijual ke Gus De saksimasih diberikan kesempatan oleh Gus De untuk mengaraptanah tersebut Sampai sekarang ;Bahwa saksi mengatakan saksi terima uang secara cash dariPak Ida Bagus Gde Sudire sebenar delapan juta rupiah,tapi yang satu juta yang menerima adala Saharuddin temanyang mengantar saksi ke Mataram pada waktu itu ;Bahwa saksi mengatakan kenal dengan seseorang' yangbernama Burhan yaitu orang kepercayaan dari PTI
Putus : 29-12-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 711/Pid.B/2016/PN TBT Tanggal 29 Desember 2016 — WILROGEN SIPAKKAR alias ROGEN, DKK
38 — 4
38 — 4
atausetidaktidaknya di suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili, sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan ataumenyuruh melakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang selurun atau sebahagian milik orang lain yang ada padanyadisebabkan karena adanya hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa PTI
Sergai atausetidaktidaknya di suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili, sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan ataumenyuruh melakukan dengan sengaja dan melawan hukum Memiliki barangsesuatu yang selurun atau sebahagian milik orang lain Yang ada padanyabukan karena kejahatan, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa PTI.
pecahan Rp100.000,00 (seratusribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut selurunnya masih diperlukansebagai barang bukti dalam perkara Charli Nababan, dkk, maka dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara CharliNababan, dkk;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi PTI
Register : 07-02-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 59/Pdt.G/2012/MS-Bir Tanggal 21 Juni 2012 — SRI WAHYUNI BINTI A. WAHAB vs ZULFIKAR, ST BIN SM. IDRIS
34 — 14
34 — 14
Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadi Desa oe , sedangkan Tergugat di PTI.
Register : 16-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 160/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
ANNomor 0160/Pdt.G/2015/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara : XXXXXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenKotabaru, selanjutnya disebut sebagai "penggugat"; melawanXXXXXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan PTI
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 366/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
yang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:Kitab Al Anwar Juz II halaman 149Ade Sally tantly Us geal) plas Jeo) pig ay glo uaa) pti yl;Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut.Kitab Jam?
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.Tgt Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
pertumbuhan kehidupan anak yang akan dilahirkan dari perkawinan tersebutsehingga lebih utama untuk dilindungi dan diprioritaskan, oleh karena itu dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat sepanjang memenuhi rukun dan syaratpernikahan menurut ketentuan syariat Islam sebagaimana tersebut di atasguna menghindari dampak negatif (mafsadat) yang ditimbulkannya harus lebihdiutamakan daripada menjaga ketertiban prosedur dan administrasi perkawinan(maslahah), sesuai pula dengan kaidah figh yang berbunyi:tell le de pti
Register : 11-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4889/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 9 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
eke gle pti lial! 252Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan daripada meraihmanfaat.
Register : 11-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA Malili Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Mll Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lagliiel cys 3 pill alge Axe Uni Y bey lee og wal dag pl Geol Io)a8 jaAil; ill wcll) Ulla, Misa y a pti) acl yo Gallet) Mel j peMagi cual Ge
Register : 04-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 160/Pid.Sus-LH/2016/PN.SAK Tanggal 27 Juni 2016 — - Terdakwa I SELAMET BIN DULKAMIT,
- terdakwa II GUGUN BIN EPIT,
- terdakwa III FITRIYANTO BIN SAMINO,
- terdakwa IV PENDI BIN ASEK
- terdakwa V ARDI BIN UCOK
376 — 61
376 — 61
Saksi ANTONIUS ZEGA.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : 220 rere Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dalam perkara tindak pidana kebakaranlahan yang dilakukan para terdakwa; Bahwa saksi menerangkan peristiwa kebakaran lahan terjadi pada hari Selasatanggal 23 Februari 2016 sekira pukul 13.30 Wib di Dusun Ill Mungkal kampungPenyengat Kecamatan Sungai Apit Kabupaten Siak;11 Bahwa benar pada saaat saksi baru pulang bekerja dan duduk didepan rumahsaksi yang berada di areal perumahan PTI.
Register : 16-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 507/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
sal Le geo Gt 1Aas) Aalle Lyall Legis @ Dea) Gye (call jae g Legis) Gyr b pti al ga AnsArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas