Ditemukan 1575 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-02-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 146/Pdt.G/2017/PN.Tjk Tanggal 21 Februari 2018 — - SYAMSUL ARIFIN, SPd lawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
87 — 18
87 — 18
yang juga diketahui para saksi termasukobjek barang yang akan di lelang oleh Tergugat untuk segera melunasipinjaman Penggugat kepada Tergugat yang sudah berada dalam keadaankredit macet ;Menimbang, bahwa saksi ahli Penggugat yang secara umum padapokoknya berpendapat mengenai adanya Perbuatan Melawan Hukum denganparameter antara lain:> Jika pernah dibuat suatu surat Pemberitahuan Sisa Kewajiban seperti(oukti surat P1 = bukti surat T2) yang salah, kemudian di ralat, maka itumembuktikan telah terjadi miss
merupakan lanjutan darisuratsurat peringatan dan suratsurat tagihantagihan atas hutang yang macetdari pristiwa terdahulu, setelah itu baru kemudian terbit surat PemberitahuanSisa Kewajiban (oukti surat P1 = bukti surat T2) dan itupun juga sudah diralat, apakah hal ini bisa di assumsikan telah adanya suatu perobuatan melawanhukum yang telah dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat ketikamengeluarkan surat Pemberitahuan Sisa Kewajiban (oukti surat P1 = buktisurat T2), saksi ahli berpendapat meskipun miss
Register : 23-03-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1393/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 10 September 2015 — Perdata
33 — 7
33 — 7
dimaksud dalam surat alRum ayat21 yang diperjelas oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 3 Instruksi Presiden No. 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat Ulamadalam kitab Figih Sunnah Juz Il halaman 605 yang berbunyi :alas cyl Ud 5 gas LaghMLal Cyay 3 pusell al gd dee bing Y Ly le eM el dag jl) realli)Te Ye alll jac gy paca Cuilh Adil) Aal olililgaley Miss
Register : 18-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1314/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 13 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat terhadap Penggugat oleh karenatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlorotan bagi salah satuatau keduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabir dalamKitab Fighu al Sunnah Il halaman 291 yang diambil sebagai pendapat MajelisHakim yang berbunyi ;Se) 314 aale e lad pals Miss
Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 679 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — PLATINUM RESTO DAN KARAOKE VS BAMBANG TAIF,
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
mami pun langsung mengambil bill di tempat karaoke tidak lamakemudian mami turun dan membawa bill di dalam bill itu sudah termasukroom s pun langsung membayar room yang dipakai bersama temannyakurang lebih sebesar Rp1.200.000,00;Bahwa sebagai pemilik sekaligus pimpinan Platinum Resto dan Karaokeharus lah bijak dalam menyelesaikan sesuatu masalah yang terjadi dalamperusahaan bukan bertindak semenamena dan arogan untuk memecatkaryawan tanpa mengikuti prosedur aturan yang berlaku, persoalan iniadalah miss
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 06-10-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 45/PID.SUS/2013/PN.MAL Tanggal 17 Juli 2013 — TERDAKWA
76 — 35
76 — 35
108200903944 tanggal 31 Agustus 2009 yang di tandatangani oleh DAVIDSERANG AMBABUNGA, SH, M.AP selaku Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malinau yang menerangkan bahwa di Tarakan padatanggal 05 Agustus tahun 1997 telah lahir SAKSI I anak ke Empat, perempuan dariSITI HAJIJAH dan SUPARDI ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat sebagaimana tersebut diatas,Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa ;e 1 (satu) lembar baju berwarna putih les kuning dan pink bertuliskan Miss
Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar baju berwarna putih les kuning dan pink bertuliskan Miss ;e 1 (satu) lembar celana jeans panjang berwarna abu abu Merk OAKLEY ;e 1 (satu) lembar BH berwarna putih les pink ukuran 34/75 ;e 1 (satu) lembar celana dalam berwarna biru muda bermotif ;Dikembalikan kepada SAKSI I;e 1 (satu) lembar karpet plastik bermotif kotak warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.
Register : 06-01-2025 — Putus : 16-01-2025 — Upload : 16-01-2025
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 10/PID.SUS/2025/PT TJK Tanggal 16 Januari 2025 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10 — 7
10 — 7
pidana denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) helai hoodie berwarna hitam dan merah bertuliskan KEEP CALM I MISS
Register : 13-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 25/Pdt.Sus.PHI/2015/PN Tte Tanggal 6 Juli 2015 — M. IMAM RIVANDY LAWAN STANY CISILIA
80 — 44
80 — 44
Bahwa sebagai pemilik sekaligus pimpinan platinum resto dan karaokeharus lah bijak dalam menyelesaikan sesuatu masalah yang terjadi dalamperusahaan bukan bertindak semenamena dan arogan untuk memecatkaryawan tanoa mengikuti prosedur aturan yang berlaku, persoalan iniadalah miss komunikasi antara Tergugat dengan herman lua (supervisor)yang tidak jalan dengan baik seharusnya Tergugat menanyakan dulukepada Penggugat bukan datang langsung marahmarahtanpamenanyakan kepada para Penggugat yang sebenarnya
Register : 09-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BATURAJA Nomor 472/Pdt.G/2020/PA.Bta Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 12
45 — 12
yang telah diakuisecara murni oleh Penggugat di dalam persidangan, maka terhadap yangdiakuinya telah menjadi bukti sempurna dan tidak perlu lagi dibuktikan olehPenggugat, sesuai dengan dimaksud dalam Pasal 311 R.Bg;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang dibantah Tergugatdiantaranya : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hingga 1tahun terakhir; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidak disebabkansebagaimana dalildalil gugatan Penggugat akan tetapi pertengkaranterjadi karena miss
Register : 19-09-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 83-K/PMT.III/BDG/AD/IX/2016 Tanggal 30 September 2016 —
241 — 167
241 — 167
Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdri.Lita Devika Aristawati (Saksi1) pada awal tahun 2009 melalui Miss call Hp Terdakwa danSaksi1 mengaku masi Gadis belum menikah.2. Bahwa dari perkenalan Via Hp berlanjut hubungan pacaran antaraTerdakwa dan Saksi1 dan pada bulan Juni tahun 2009 Saksi1menghadiri acara pernikahan kawannya dan menginap di salahsatu hotel di daerah Paropo Makassar3.
Register : 14-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Sbs Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.I'in Lindayani, S.H., M.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD NASAR alias PAK USU bin SIRAM
63 — 10
1.I'in Lindayani, S.H., M.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD NASAR alias PAK USU bin SIRAM
63 — 10
selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) helai baju lengan panjang wanita berwarna coklat merk ADIEVA;
- 1 (satu) helai celana panjang jeans wanita warna biru merk MISS
Register : 11-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA MEDAN Nomor 600/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 3 September 2012 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 1
20 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena ada hubungan sedarahdengan Tergugat yaitu sebagai adik kandung saksi;e Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 1 Oktober 2011 di Medan.e Bahwa setelah menikah beberapa hari Tergugat pergi ke Jakartauntuk mengikuti Prajabatan sebagai syarat untuk menjadi PNS;e Bahwa Tergugat dan Pengugat pernah tinggal di Bogor selama lebihkurang tiga bulan.e Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadi perselisinanakibat daripada miss
Register : 11-09-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1166/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 14 Maret 2013 — Nurzaman, SE Bin H. Zarwan
Heldi Lafita Binti Drs.H.Lafiuddin Hamid
48 — 15
48 — 15
Termohon Rekonvensibekerja;Bahwa ternyata kepergian Termohon Rekonvensi keluar negeri baru diketahuiPemohon Rekonpensi berdasarkan tiket yang dikirim kekantor, TermohonRekonvensi tidak pergi sendiri akan tetapi berdua dengan seorang perempuan,semua orang dikantor termasuk pemilik kantor mengetahui ada perempuan laindalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon Rekonvensi dan TermohonRekonvensi ;Bahwa pada sekitar bulan Maret tahun 2009, pada saat tengah malam ada sms(shot Message service) termasuk miss
Register : 07-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 35
39 — 35
Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,ba'da dukhul, dan telah dikaruniai anak 3 orang, bernama ANAK , ANAK II,ANAK III; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, dan saksi tidak pernah melihat dan mendengarterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun saksi hanyamelihat antara Penggugat dan Tergugat terjadi miss
Register : 08-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0246/Pdt.G/2016/PA.Mbl Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Alasybah waannazhair karangan Jalaluddin asSuyuthi yang memberikan petunjuk bahwadalam menghadapi dua mudharat yang mungkin terjadi, agar diambil yang lebihringan yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim dalammemutus perkara ini sebagai berikut:Artinya: Apabila terjadi dua mudharat harus diambil mudharat yang lebih ringan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alin pendapat Dr.Musthafa As Sibai dalam Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun halaman 100sebagai berikut :yo Miss
Register : 16-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2665/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Perihal miss komunikasi,akan tetapi masalahnya menjadi semakin runyam karena pihakPengugal keluar dari ruumahh dan memilih pulang/tinggal kerumahorang tuanya, tanpa ijin ke Tergugat;5. Bahwa Tergugat menolak semua dalil dijadikan alasan pada suratgugatan dari Penggugat yang isinya ;a. Tergugat kurang memberikan naafkah belanja yang layak kepadaPengguagt.b. Tergugat kurng terobuka dalam hal keuangan.c.
Register : 16-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 948/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
dunia maupun di akhiratsehingga bila menimbulkan mafsadat yang sangat kompleks maka seharusnyalebih diutamakan mendahulukannya daripada kemungkinan untuk memperolehmashlahatnya yang belum tentu dapat diraih;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih menjadi pendapat Majelis, yaitu pendapat pakar hukum IslamSayyid Sabig dalam Kitab Fiqhu as Sunnah, Juz l, halaman 249 :Legal tyes 3 pial alga Ane Lt Y les Ge zo eal da il aca lala5 1S) AaGL Able cusollll Ug Gllay Miss
Register : 01-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1298/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
17 — 13
17 — 13
berikut:Pengeluaran Rutin tiap bulannya :e Gaji dokter 2 orang Rp. 9.000.000; 10.000.000;e Gaji bidan 4 orang Rp. 7.200.000; e Tenaga non medis 2 orang Rp. 1.600.000;e Tenaga keamanan orang Rp. 650.000;e Tukang masak Rp. 700.000,e Tukang cuci Rp. 350.000;e = Antar jemput anak Rp. 400.000,e sekolah SPP 2 orang anak Rp. 600.000;e Belanja obat obatan Rp.10.000.000, 12.000.000,e = Listrik dan telpon Rp. 800.000;e Belanja harian Rp. 3.000.000; e Belanja di Indomart, aqua Rp. 1.000.000,Setelah terjadi miss
Putus : 14-02-2004 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 30-K/MM.II-09/AD/II/2004 Tanggal 14 Februari 2004 — Kopka NIKOLAS
23 — 20
23 — 20
Bahwa adapun yang dilakukan oleh Terdakwa bukan hanya itusaja diantaranya, Miss. Mazine Mc Mahon luka tangan kanan terkenapecahan kaca, Sdr. Sri yang sedang hamil terjatuh dan pendarahankarena kursi yang sedang diduduki ditarik oleh Terdakwa, sertapengrusakan Pos penjagaan Satpam rusak kaca pecah, karena dilemparTerdakwa dengan kursi lipat, kaca jendela koperasi pecah, pintureceptionis pecah kaca duaduanya kaca jendela ruangan Miss.Mazine Mc.
Register : 25-04-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 347/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 11 Juli 2016 —
19 — 0
19 — 0
IHSAN Als IHSAN , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara tindakPidana Pecurian dan saksi menanda tangani Berita AcaraPemeriksaan dan keterangan saksi pada penyidik tersebut benarsemuanya ;Bahwa saat ini ia bekerja di PT.SUTAN KASIM sebagai KepalaCabang sejak tahun 2013.Bahwa berdasarkan hasil audit internal tahun 2015 yang dilakukanoieh Tim dari Padang diketahui bahwa telah terjadi miss ataukehilangan barang berupa Ban mobil
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 22-11-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 924/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
PtkYs pgSiglny SY YT dag sis alley pe Gy MISS Lalas gj ally GLA as pi dn yl Ball glAB all pg Gh psSl) Gyo ADE als GS pled GI Vs Ghul GS Lagny Que lie Guy E Leia! ohSN RLAYN 4g Ais Label) dane py Atlan!